Přestávka ve škole - co musím a co ne?

Tvoje starosti bych chtěl mít. O tom co se v jaké hodině učí rozhoduje učitel. Můžeš si stěžovat řediteli, že učitel vás neučí v dané hodině to co má.

A když zvoní na hodinu, tak už máš být připravený. Tzn. že jsi převlečený a přichystaný začít cvičit. Ne že se teprve milostivě půjdeš převlékat. Přestávky pokud vím slouží pro přípravu na další hodinu.

Mno, já sem asi vnesu trochu vítr, ale trochu bych polemizovala s tím, že o tom, co se kde učí, rozhoduje JEN učitel. Pro zachování komplexní odpovědi: ad TV szř souhlasím s rádci nade mnou, o tom žádná. Že by měli žáci poslouchat učitele, s tím taky nepolemizuji. Nicméně trošičku bych se ohradila proti náplni rodinné výchovy přírodopisem.
Každý předmět má svou náplň a tu musí učitel odučit, žákům nějakým způsobem předat (vychází z kurikula, dnes již školy do kurikula svobodněji zasahují, stát nařizuje osnovu, škola upravuje způsob výuky v mnohem větší míře - pokud se mýlím, opravte mě, už je to nějaký pátek, co jsem dělala pedpsych min., a v CS škole nikdy neučila). Pokud by angličtinář najednou probíral matematiku, asi by to taky bylo divné. Učitelka zde zjevně spoléhá na to, že v rodince (podle mě se stále tento předmět považuje za poněkud méněcenný) prostě dotáhne to, co v přirodopise nestihla. A tady se asi kloním k tazateli - on jde na hodinu rodinné výchovy a má právo požadovat výuku předmětu, který je rozvrhem dán. Jiné to je, pokud se učitel předem domluví - kolikrát se na gymplu nestíhala CS literatura, tak se dodělala na úkor mluvnice. Ale bylo to týden dopředu oznámeno.

Takže ač rozhodně nejsem zastánce absolutní svobody a myslím, že tzv. ochrana práv dítěte je dnes často dováděna ad absurdum, s tvrzením, že si učitel může vyučovat v jakémkoliv předmětu, co chce, nesouhlasím

Re Ringo, Miklous - logicky vzato pravdu máte. Ale nevěřím, že "příště se zase prokecá příroďák". Ona prostě učitelka nestihla dodělat v přírodopise, co měla, nebo se nepřipravila na rodinnou výchovu, to je jedno, ale svévolně zaměnila náplň jednoho předmětu za náplň předmětu jiného. A to si prostě dovolit nemůže. Ještě kontrastnější případ: Coby angličtinář mám chuť jít dnes ven, protože je hezky, tak udělám dětem před školou tělocvik. (Prosím, pro potřeby modelu opomeňme rizika skákání ze stromu.) Jak by se na to tvářil ředitel či rodiče? Určitě divně. A jen proto, že rodinka vs. přírodopis "není tolik vidět", si přece nemůžeme dovolit opomíjet princip, a to ten, že ani učitel není všemocný a nesmí si opravdu dělat, co se mu zamane, má-li v rozvrhu jasně daný předmět s jasně vymezenou náplní. Stran případných domluv viz můj příspěvek výše.
Pánové, souhlasím s vámi, že je lepší dodělat věc ve škole a že si tazatel musí zvykat na různé převraty v reálném životě, o tom nepolemizuji. Ale to není podstata problému, to je až jeho důsledek, a to že tento důsledek je v zásadě kladný, neomlouvá přeci věc per se. V neposlední řadě nechceme vychovávat generaci ovcí, která bude slepě poslušná, protože "autorita řekla". To taky přece není správné. Nestavím se na stranu dětiček a souhlasím s Martinou, v mnoha případech jde o fakany, kteří jsou navíc přesvědčení o své nepostižitelnosti s odvoláním na "práva dítěte". Naliskat. Ale toto je složitější případ.

Re xixi: prolíná-li se látka, proč nespojit, samozřejmě. Naopak to je naprosto záhodno, hledat souvislosti není snadné a CS děti v tom tápou. Ale to asi není tento případ...

Miklous: Nepřu se s vámi, chápu, že tazatel působí přesně dojmem "Na učitele kašlu, strašně mě štvou, tohle po mně nemůžou chtít.", a ten je mi také na hony vzdálen. Nelíbí se mi ale jednostranný mód poradců, kdy na základě této jedné otázky odsoudí tazatele a automaticky se postaví za učitelku (to je vlastně váš pohled "naopak"). Nesoudím ani tazatele, ani učitelku, snažím se předkládat fakta, a to bez ohledu na to, zda je učitelka dobrá, nebo ne, či tazatel lempl, nebo ne. A ano, tak jako v zaměstnání budu muset např. "plnit úkoly navíc", jak někdo poznamenal, tak je musím plnit ve škole - ale jsem-li sekretářka, dost dobře mě nemůžou postavit ke stroji (de iure). A nechám-li si to líbit, pak je něco špatně.

Zkrátka a závěrem: Práva a povinnosti jsou jasně daná na obou stranách a tyto strany by se měly respektovat.

Převlečení do TV je příprava na hodinu, takže převlíknout se musíš o přestávce. Ale záleží na režimu ve škole, pokud je tělocvična například odloučená nebo v jiné budově, může to být jinak. Tyto pravidla by vám měl učitel na začátku roku sdělit, případně se ho můžeš zeptat, máš přeci pusu.

A v hodině budeš dělat to, co ti učitel řekne (výjme věcí, co jsou v rozporu s právními normami v ČR). Ano, neměl by to učitel dělat, pokud se to pravidělně opakuje, můžeš si stěžovat na vedení. Ale pozor, učitel ti to pak může vrátit. Takže se rozmysli, co je třeba řešit a co ne.

Nevím, co děláte v rodince, ale tento předmět byl vždy tak otravný, že bych byla ráda za přírodopis. Navíc některé věci spolu souvisí.

Nějak nerozumím formulacím typu ,, Sem povinen to dělat´´ Musím jít ´´ To jako myslíte, že učitelka Vám něco nařídí a Vy ji hbitě pošlete do ).(? Nebo že jako všichni žáci uposlechnou, půjdou se převléct a Vz hrdě nakráčíte středem až po přestávce? Pro Vás je základním předpisem školní řád. Nepochybuji o tom, že tam máte uvedeno, že se žák musí řídit pokyny učitele. To, že dnes učitelé nemůžou žactvo fyzicky trestat, neznamená, že se z nich budete dělat srandu a poslechnete je tak možná tehdy, když se Vám to zamlouvá. Oni jsou totiž za žáky zodpovědni po celou dobu, co jste ve škole. Takže není o čem polemizovat - učitel nařídí, žák vykoná. Tečka.

Kdo mě tady zná, tak ví, že jsem pro absolutní svobodu a téměř vždy radím nenechat se buzerovat, ponižovat,tlačit do kouta a jinak ničit svobodu a sebevědomí. Tohle už je ale moc i na mě. Jak píší rádci nademnou : příprava na hodinu se vykonává o přestávce a o tom co se bude učit rozhoduje učitel-ka. Dokud jste nic nedokázali, držte hubu a krok!

Pokuď jste v hodinách přírodopisu tvrdí a nepochopili jste, učitelka se snaží látku dohnat v té "rodince". Stejně si tam jindy jenom povídáte, vy si vesele v lavicích trávíte svačinu a tak se aspoň něco naučíte. Každá nová informace je pro vás přínosem.

A že máte jít o 5 minut dřív na tělocvik, abyste se včas převlékli? To je příprava na budoucí zaměstnání. Až vás zaměstnavatel vyzve, abyste přišlli o hodinu dřív, nebo třeba na nedělní směnu, co budeš dělat? Pokud nebudeš chtít přijít o práci, tak přijdeš. A nebudeš to řešit.

Tak nepitvej takovéhle maličkosti, učitel je ve škole Tvůj nadřízený, tak dělej to, co Ti poručí a nestav se na zadní. V dalším životě by Ti to mohlo přinášet jen problémy.

Nemyslím si nechat tzv." dělat na hlavu", ale ty požadavky Tvých učitelů se snadno nechají spolnit, neublíží Ti a nemáš z toho žádnou škodu. Jaga.

slimáku, tobě se zkrátka nechce do trenek a hledáš na kom bys z učitelského sboru našel nějakou chybu.

Až budeš pracovat ,úderem začátku pracovní doby musíš být na pracovišti , převlečený do montérek, nebo sedět na místě připravený a sousředěný na práci. Takže ANO, jsi povinen se před začátkem tělocviku převléknout, a nekrátit tak vyučovací hodinu. Škola je něco jako nácvik na budoucí zaměstnání.

Jestli učitelka dělala se třídou v rodince něco z přírodopisu to tady nemůže nikdo posoudit. Nic o tom nevíme, možná to s rodinkou i souviselo. I v zaměstnání budeš muset plnit tzv. "další příkazy vedoucího".

Tobě by se měla víc věnovat ale i češtinářka. Potřebuješ to.