Lze tento trojúhelník sestrojit?

Pozor na drobnou terminologickou nepřesnost.

O odvěsnách a přeponě mluvíme pouze u pravoúhlého trojúhelníka.

Ne nejde, je to jednoduché 4+3=7 a 7 to by byla přímka, součet dvou kradších musí být větší než nejdelší strana.

I když by ten trojúhelník degeneroval na úsečku, pořád by to byl trojúhelník - tři vrcholy, součet úhlů 180, všechny vzorce platné...

Všichni mají pradu.

Odpověď zní ano, pokud připouštíte zvrhlý čili degenerovaný trojůhekník, který se zvrhl v úsečku, a ne, pkud takovýto trojůhelník vylučujete.

To jsou ale dementní uvahy.

to už můžeme uvažovat nad tím kolik váží metr a hlavně, a to mě trápí jak dlouhá je tečka ( do dálky)

Bavíme se o nějaké aplikované matematice nebo nějakách akademických teoriích?

Předpokládám, že jen tazatel má špatné zadání, nebo nám ho špatně zadal, třeba zda lze takto vytvořit trojuhelním

odpověd pro základní a střední školu zní NELZE

pokud je to akademická otazka nebo vysokoškolská netroufám si odpovědět, když neznám zadání.

AAAAAAAA otazka je zadaná, jen chybá otazník.

takže NELZE vytvořit trojuhelník

tečka, basta fidly

Kartago : a už jsi počítal nožky stonožce ?

Hehe Kartago, tu stonožku nespíš počítat za chůze a už vůbec ne v protisměru. Musíš ji nechtat v podpaží, ona má pak strach a hraje mrtvou. V tu chvíli musíš počítat. Ale protože ona nebude v klidu dlouho, musíš ji při počítání na nožky navlékat ponožky. Pak když se zas začn hýbat tak ji zase polechtáš, ale pozor, teď už nepočítaš ty nožky s ponožkama. To dá rozum . NE?

Sohlasim. Trojuhelnik je trojuhelnik a basta. Ostatni je prilis teoreticke, i kdyz treba matematicky stale spravne.

Hlavne z jednoho duvodu.

Pri pohledu na "normalni" trojuhelnik sem schopen jednoaznacne rict, ze se jedna o trojuhelnik.

Ovsem pri pohledu na takovyto "zhrouceny" trojuhelnik nemuzu vyloucit, ze se nejedna ve skutecnosti napr. o zhrouceny lichobeznik, petiuhelnik, nebo jakykoliv jiny tvar.

Co napriklad petiuhelnik, jehoz dve sousedici hrany srovnam do jedne primky. Je to stale petiuhelnik, nebo uz pouze ctyruhelnik.

Nebo naopak ctverec, na jehoz jednu hranu pridam bod, ktery oznacim za vrchol. Stava se v te chvili ze ctverce petiuhelnik?

Zkratka se podle mne vnasi nejednoznacnost.

Co stouhelnik, u nehoz zkratim delky 97 hran az na nulu.

Je to stale stouhelnik, nebo uz je to pouze trojuhelnik?

Přidám další problém k zamyšlení: je kruh elipsa, nebo je elipsa elipsou jen tehdy, když má různé poloosy? (Můžeme se také podobně ptát na obdélník a čtverec a tak podobně.)

Já se k tomu tady vyjadřovat nebudu, přebírejte si to sami. Vím ale, že v nějakých pokusech se k tomu vyjadřovali psi. Výzkumník nechal psa proskakovat obručí a dal mu na výběr obruč kruhovou a eliptickou. V jednom případě ho odměníl , ve druhém dostal pes elektrikou ránu. Pak ale elipsu stále více "zakulacoval". A jak to pes vyřešil? Jednoduše, když už to nemohl rozlišit, tak se zhroutil: lehl si a odmítl spolupracovat.

A ještě k tomu nápadu se stoúhelníkem: instalatéři občas pouřívají termín tisícihran, u osy kohoutku třeba, pro tvar na který nasazuji tu otáčecí plastovou hlavu (omlouvm se za laické vyjadřování, určitě jsou na to všechno odbornější názvy). Zkoušel jsem to spočítat, ale nezvládl jsem to.

Stonožka je ještě horší než tisícihran, ta se navíc mrská.