2x
Té pravdivostní hodnotě ruzumím. My ji značíme 1 (pravda) 0(nepravda). Co je výrok vím.
Nerozumím tumu jak mám negovat 4 výroky když tam mám jen 2
To mám být : Každé přirozené číslo není kladné a každé celé íslo není záporné?
zvidavajanca*
06.11.13 11:37
Ano.
Ne. Tedy ne bezvýhradně.
doplněno 06.11.13 13:03: Mslím tím, že negace jednotlivých ednoduchých výroků je správně, ale ze zápisu nebylo patrné, jestli tazatelka mluví o každém výroku zvlášť nebo už neguje celý výrok k.
To s těmi 4 či dvěma výroky je čistě nedorozumění, ten pokyn se zřejmě vztahuje na oba složené výroky, která dohromady obsahují 4 jednoduché.
Druhá věc je ta negace výroku , (tedy jednoduchého výroku, který je součástí výroku "Každé přirozené číslo není kladné ", ale nedoporučoval bych to, přijde mi top takové stylysticky neobratné. Raději bych napsal "ne každé přirozené číslo je kladné" nebo "aspoň jedno přerozené číslo je buď záporné nebo nula", případně "existuje přirozené číslo, které není kladné". Jak je to formálně? Na podrobnosti o kvantifikátorech se podívejde sem:
Výrok "Každé přirozené číslo je kladné " označím třeba c. Když se na tento výrok podívám podrobněji, uvidím, že je ještě hlouběji strukturovaný. Elementárním stavebním kamenem je zde výroková funkce " číslo p je kladné", kterou označím třeba α(p). To ještě není výrok, o jeho pravdivosti nemá smysl uvažovat, dokud nevím nic pližšího o přirozeném čísle p. Výrok by byl například α(3), čti "číslo 3 je kladné". Pokud mám na mysli všechna přirozená čísla p, použiji tzv. obecný či velký kvantifikátor, kterrý se obvykle značí
Oba dva výroky jsou složené ze dvou jednoduchých výroků, takže máme celkem 4 jednoduché výroky..
Každé přirozené číslo je kladné a každé celé číslo je záporné.
Výrok a: Každé přirozené číslo je kladné.
Výrok b: Každé celé číslo je záporné.
a ∧ b:Každé přirozené číslo je kladné a každé celé číslo je záporné.
Negace:
-a: Existuje aspoň jedno přirozené číslo, které není kladné.
-b: Existuje aspoň jedno celé číslo, které není záporné.
-(a ∧ b) ≡ -a ∨ -b: Existuje aspoň jedno přirozené číslo, které není kladné nebo existuje aspoň jedno celé číslo, které není záporné.
Tohle je stručné a jasné shrnutí mého předchozího dlouhého výkladu. Dal bych body.
Myslím, že jak můj výklad, tak toto shrnutí může mít pro tebe význam.
Veľmi sa ospravedlňujem, ale pravdivostná hodnota výroku K je 0 prečo? prvá časť výroku K je ok druhá časť výroku je zle. Celé čísla sú aj kladné teda to je 1:0 - disjukce keď Poïme výrok ka Aj tak to je 1:1 a je to konjukcr? mohli by ste mi to prosím ukázať aj u ostatných príkladov? Bola by som vám veľmi vďačnádoplněno 06.11.13 12:57: omlovám se. Zapoměnla jsem to přeložit.doplněno 06.11.13 13:09: Už tomu rozumím![:)]( ":)")
ještě tedyt to Neguj výroky bez použití záporu:Přijdu přesně v šest hodin. Koupím aspoň pět jablek.To bude Přijdu po šesté hodině? nebo Přijdu přesně v 7hodin?(toto asi ne)Pak ještě jestli byjste mi mohli poradit tyto Ještě jsem zapoměnla:Neguj, u implikace urči i obměnuNeguj výroky, u implikace urči i obměnu:Oprava čtvrtletních prací mi bude trvat nejméně 5 hodin.Nebudu-li spěchat, ujede mi autobus.Můj nový motocykl bude černý nebo stříbrný.Všechny ryby v potoce byly mrtvé.Negaci již umím, ale ještě tu obměnu.Děkuji Výrok k je skutečně nepravdivý, někde byl napsán opak? ale tomu dalšímu dotazu nějak nerozumím, tedy jeho češtině.Omlouvám se.
Už tomu rozumím
ještě tedy to Neguj výroky bez použití záporu:Přijdu přesně v šest hodin. Koupím aspoň pět jablek.
To bude Přijdu po šesté hodině? nebo Přijdu přesně v 7hodin?(toto asi ne)
Pak ještě jestli byjste mi mohli poradit tyto
Neguj, u implikace urči i obměnu
Neguj výroky, u implikace urči i obměnu:
Oprava čtvrtletních prací mi bude trvat nejméně 5 hodin.
Nebudu-li spěchat, ujede mi autobus.
Můj nový motocykl bude černý nebo stříbrný.
Všechny ryby v potoce byly mrtvé.
Negaci již umím, ale ještě tu obměnu.
Děkuji
Obměna zřejmě znamené použít ekvivalentní fomulaci. Obměna k implikaci "když a, tak b: je formulace :když ne b, tak ne a". Například výrok "vyhrál jsem v loterii, takže jsem si koipil los" je totéž, jako "žádný los jsem nekupoval, takže jsem ani nepmohl vyhrát".
Takže když je Oprava čtvrtletních prací mi bude trvat nejméně 5 hodin.Práce mi nebudou trvat 5 hodin, jelikož čtvrtletní práci jsem měla dobře?
To ne. V zadání máš - Urči, který ze složených výroků je implikace a sestav její obměnu. Výrok Oprava čtvrtletních prací mi bude trvat nejméně 5 hodin. není implikace, takže toho se ten požadavek netýká. Zde máš pouze negovat, tedy říci něco jako "opravu čtvrtletních prací stihnu za méně než pět hodin". Ono taky při překladu z "formálštiny" do "lidštiny" můžeme formulace různě pozměňovat, aby to lépe znělo, ale nemohu si prostě vymýšlet něco, co tam původně nebylo; kde by se vzalo něco o tom, jestli ty práce byly dobře nebo špatně? to už je další informace, kterou sice mohu mít, ale v původním výroku o ní není ani zmínka. Z výrokú, o které zde jde, je implikace pouze Nebudu-li spěchat, ujede mi autobus., tu máš znegovat a taky přeformulovat. Tady vidím trochu formulačně.češtinský problám, ale asi bych negaci formuloval nějak takto: nemusím spěchat, však on mi ten autobys neujede (to už je trochu "básnická úprava, ale znamená to totež jako negace původního výroku), A obměna by mohla znít autobus mi neujede, tedy budu spěchat", nebo možná " musím si pospíčit, aby mi neujel autobus".
obměna by mohla znít autobus mi neujede, tedy budu spěchatJe to dobře? zní to divně a opaky si přotiřečí.
No divně to trochu zní, ale ro je spíš problém čečtinský. Formální analogie by byla doslova "když mi neujede autobus, nebudo spěchat" ale to z ní ještě hůř; smysl je, že to že mi autobus neujede, je tím, že budu spěchat. Ale jakto myslíte s tím, že opaky si protiřečí? Tomu nějak nerozumím.
Vy jste napsal autobus mi neujede, tedy budu spěchatKdyž mi autobus neujede, tedy nebudu spěchat---------------------------------------------------------Ted ty negaceOprava čtvrtletních prací mi bude trvat nejméně 5 hodin.Oprava čtvrtletních prací mi nebude trvat nemjméně 5 hodinMůj nový motocykl bude černý nebo stříbrný.Můj nový motocykl nebude černý ani stříbrnýVšechny ryby v potoce byly mrtvé.Všechny ryby v potece nebyly mrtvé.Je to takto dobře? -------------------------------------------------Teď mám udělat negaci bez pužití záporu.Přijdu přesně v šest hodin. Přijdu po šesté hodiněKoupím aspoň pět hrušek.Koupím nejměně pět hrušek
Samozřejmě, že "Když mi autobus neujede, tedy nebudu spěchat"je špatně. To je výrok, který pokládáte za rozumný, ale je to jiný výrok, než který formulujete obměněně. Formální logika pracuje s danými výroky, které upravujete, nemůžete si vymýšlet, co vás napadne. Problém je v češtině a v možných nedorozuměních. Smysl té formulace , kterou uvádím, je "jestliže mi autobus neujede,znamená to, že budu spěchat" To, co píšete, znamená něco úplně jiného.Přeci ze základního výroku , který přeformulováváte, jednoznačne vidím, že (tedy pokud je pravdivý, což ovšem už není otázka fornální logiky, ale výchozi předpoklad dalších úvah), nebudu-li spěchat, autobus mi ujede a ne že ne. To, co píšete vy, jste si prostě vymyslela, to se ve formální logice nedělá.A k tem negacím, tam nenídobře "přijbu po šesté, musíte zvážit i možnost, že přijdete naopak dřív. A s těmi rybami je to dobře, ale já bych dal přednost formulaci: v potoce je aspoň jedna živá ryba., ale vy to máte takysprávně. A hrušky: koupím nejvýše čtyři hrušky (alespoň a nejméně je v podstatě totéž, to není negace.doplněno 07.11.13 15:49: Jak říkám, u toho autobusu je oři snaze o ekvivalentní formulaci problém sladit logickou správnost a češtinu. Potíř dělá ten budoucí čas, asi nejhezčí reformulace by byla autobus mi neujel, tedy jsem spěchal.
jj. už ten autobus jsem pochopilaPřijdu přesně v šest hodin.Toto bude tedy jak říkáte: Přijdu v nejpozději v sedm hodin?-------Poslední má otázka: Jestliže je číslo 54 násobkem čísla 6, pak je také násobkem čísla 3.- Toto je implikaceNegace bude: Jestliže číslo54 je násobkem čísla 6, pak není násobkem čísla 3. A obměna bude jak?
negace výroku "Přijdu přesně v šest hodin."bez omezeni no formulaci bez záporu a tak bude "není pravda, že" atd. Tedy buď přijdu dřív, nebo později, nebo nepřijjdu vůbec, a tohle všechno bycho v té negaci meli vyjmenovat. Tedy "buˇpřijdu před šestou, nebo po šesté, nebo taky vůbec nepřijdu"Jestliže je číslo 54 násobkem čísla 6, pak je také násobkem čísla 3.:Negace implikace nemá tvar implikace. Implikace je nepravdivá v jediném připade, at to když pladí předpoklad, ale nepaltá tvrzení. Negace implikace je tedy výrok:"platí předpoklad a neplatí tvrzení," zde tedy ¨¨číslo 54 násobkem čísla 6 a přitom není násobkem tří
Obměna: není-li 54 násobkem tří, není ani násobkem šesti.
ještě tedyt to Neguj výroky bez použití záporu:Přijdu přesně v šest hodin. Koupím aspoň pět jablek.To bude Přijdu po šesté hodině? nebo Přijdu přesně v 7hodin?(toto asi ne)Pak ještě jestli byjste mi mohli poradit tyto Ještě jsem zapoměnla:Neguj, u implikace urči i obměnuNeguj výroky, u implikace urči i obměnu:Oprava čtvrtletních prací mi bude trvat nejméně 5 hodin.Nebudu-li spěchat, ujede mi autobus.Můj nový motocykl bude černý nebo stříbrný.Všechny ryby v potoce byly mrtvé.Negaci již umím, ale ještě tu obměnu.Děkuji