Filosofie

neporadil / nepripsal by mi nekdo neco k tomuhle? potrebuji k tomu ke zkousce mit toho vic, díky

1. . Vyprávějte libovolný mýtus nebo národní pohádku a vysvětlete hlavní archetypus ve vyprávění obsažený.

archetyp - pravzor

-výchovou i kulturou předávaný a přejímaný vzor

Pohádka o Dlouhém, Širokém a Bystrozrakém je typickým archetypem který se předává již mnoho let. Zde se od sebe velmi dobře separuje dobro a zlo.

2. Na příběhu Sókratova života a smrti vysvětlete rozdíl mezi mýtem a logem.

mýtus - je "symbolické vyprávění vyjadřující víru v plnost a celistvost nadčasového řádu", typicky báje, tradiční, obvykle anonymní epický útvar, který dává odpovědi, aniž by kladl nějaké otázky

logos - je především řeč, avšak nikoli řeč jakákoli, nýbrž řeč odůvodněná, tázající se po důvodech a vyžadující vysvětlení řečeného, tj. argumentaci

Mýtus v Sokratově životě je život jeho samotného neboť z toho co se dochovalo není ani jisté zda Sokrates existoval či si ho jen Platon s Xenofonem vymysleli pro vložení svých názor. Skutečným logem je pak Sokratova obhajoba, která vyvolává nejednu otázku.

3. Kdy jste poprvé filosofovali? Popište tuto situaci a téma.

Poprvé když jsem filozofoval co si vzpomínám tak když jsem byl malý neustále jsem se ptal proč se jmenují věci tak jak se jmenují. Proč se cibulí říká cibule a proč ne třeba jablko. Jestli tyto věci mají nějaký význam a jak někdo přišel na to že se cibuli bude říkat práce cibule. Nejvíce snad filozofují malé děti, neustále jsme se ptali na to proč a snažili jsme se přijít na odpovědi, které jsme dosáhnout mohli či ne ale na tom nesešlo.

4. Jaký je rozdíl mezi zajatcem vysvobozeným z Platónovy jeskyně a věřícím očekávajícím zaslíbení izraelských proroků?

Tento rozdíl je velmi zjevný a to už i posluchačům či čtenářům, kteří mají o tomto tématu jen zběžné informace. Izraelští proroci slibují vykoupení po smrti. Nějaké vnitřní bohatství které přijde určitým chováním během života. Platon popisuje procitnutí. Odpoutání se z řetězů a člověk, který má vůli jít za světlem, za skutečným světlem může teprve vidět skutečné předměty pomocí vůle jít i přes překážky jako skutečné ostré světlo ohně a ještě ostřejší světlo skutečného slunce.

5. Co jsem neztratil, to mám. Ale rohy jsem neztratil, tedy jsem rohatý. Co je na tom špatně?

Základním problémem je, že co jsem neztratil to mám je pravda, ale není to zde doplněné o to že člověk nejprve musí něčeho nabít než to může ztratit. Nezískal-li jsem rohy nemohu je ztratit a tudíž rohatým býti nemohu. Získal-li jsem je a neztratil pak jsem rohatým.

6. Může nebo nemůže totéž zároveň být i nebýt v tomtéž smyslu?

Vezmeme-li trojúhelník jenž nakreslíme. Existuje. Zároveň to je jen obraz trojúhelníku jenž je známý z definice trojúhelníku tudíž není.

7. Proč není pravda, že 1 + 1 = 2?

Něco + něco stejného nemůže tvořit něco jiného. Pokud vezmeme jablko a jablko a dáme je dohromady nemůže z toho vyjít hruška či papája.

8. Proč pravda není shoda věci a našeho poznání?

Nikdy nemůžeme dokonale poznat jednu věc. Žádná věc není stejná jako ta druhá. Tudíž se nemůžeme o věci vyjadřovat pravdivě. Řekneme-li že všechny labutě na světě jsou bílé, neboť jsme jen bílé poznali nemusí to být pravdivé, nemůžeme totiž dokázat že neexistují jiné než bílé labutě do doby kdy poznáme všechny.

9. Proč pravda nemůže být konzistentní?

Vzhledem k tomu že je pravda transcendentální nemůže být konzistentní a nemůžeme ji přesně popsat. Nemůžeme říci že toto a toto je pravda. Co nelze definovat nemůže být konzistentní.

10. Proč pravda není výsledkem shody mínění?

Mínění zdá se mi podobno názoru. Není to nic jistého či přesažného. Pokud půjdu s deseti lidmi do parku a vidím zde labutě, můžeme mínit že jsou všechny labutě na světě stejné, ale nemusí to být pravda.

11. Proč pravda není to, co je pro člověka užitečné?

Pravda nemůže být něco užitečného neboť je to sama realita. Je to to, co to je. Pokud víme že nebe je modré a země kulatá. Tak je to pravda, ale je to jen dobré k vnímání a poznání reality.

12. Když pochybuji, tedy pochybuji. Když nepochybuji, tedy nepochybuji. Proč tedy jsem?

Jsem protože pochybuji. Kdybych nepochyboval již nejsem.

13. Vidím jasně a zřetelně, že něco nevidím jasně a zřetelně. Je nebo není to vědecké poznání?

Je to zjištění na základě pozorování. Do vědeckého pozorování bych to zařadil.

14. Jak může nehmotná informace softwaru ovlivňovat hmotný hardware?

Bez hardwaru by jsme nikdy nemohli software spustit. Jsou velmi provázané, tudíž se i navzájem ovlivňují. Když spustíme určitý program vysune se nám CD-ROM. Je to i na základě příkazů software.

15. Proč má každý manžel svou manželku? Proč není každý muž ženat?

Kdyby manžel neměl manželku nebyl by manželem. Každý muž není ženat z mnoha důvodů. Např. může být homosexuál, může svým chováním či vzhledem odpuzovat ženy, jeho práce mu neumožňuje najít si na ženění čas.

16. Proč nemůžeme vědět, zda je Zeměkoule kulatá?

Vzhledem k cestám do vesmíru je jisté že země je geoid. Že země je kulatá zjistili již staří Řekové na základě pozorování Slunce a Měsíce.

17. Existují elektrony?

Ano, je to subatomární částice se záporným elektrickým nábojem, jež tvoří obal jádra atomu.

18. Co se stane, když nebudete předpokládat, že svět existuje?

Svět bude existovat dál, jen my sami se upřeme k nevědní a nepravdě.

19. Kdo jste, když učiníte epoché od vašeho empirického já?

Snažím se odklonit od dosud zjištěných poznatků. Dostanu se k přesažnému vědomí. Jsem tedy filozofem.

20. Je evoluční teorie empirickou vědeckou hypotézou? Proč ano? Proč ne?

Ano neboť vzhledem k archeologickým nálezům jsme zjistili že člověk se vyvíjel během evoluce a nespadl jen tak na zem. Člověk se vyvíjí neustále ať už mozkovou kapacitou či fyzickými vlastnostmi. Zároveň lze o tom pochybovat tudíž to empirické poznání jde do ústraní vezmeme-li si, že jsme samotnou evoluci nemohli nikterak pozorovat a je to spíše teorie podložená na vědeckých závěrech.

21. Dokázala věda, že Země obíhá kolem Slunce?

Ano, vzhledem k tomu že díky tomu můžeme vypočítávat lety do vesmíru. Lze to z vesmíru i pozorovat. A víme, že menší tělesa obíhají okolo větších.

22. Lze vědecky vyvrátit existenci andělů?

Nelze. Nikdy nikdo nemohl smysly pozorovat všechno na celé zeměkouli či vesmíru. Nemůžeme tedy dokázat, že andělé neexistují.