Dobrý den, potřebovala bych poradit s následujícím souvětím. "Potíž spočívala v tom, že bylo nutné přenést na druhý břeh, který byl od nás poměrně vzdálený, i oděv potřebný k tomu, aby se ten, kdo se podjal tohoto dobrodružného podniku, mohl vůbec v městečku objevit."
Podle knížky "Větné rozbory" je graf násl. 1.H, 2.V předmětná, 3. Va předmětná, 3. Vb, 4. V podmětná.
Mám také určit spojovací výrazy, ale přijde mi, že těch vět je nějak víc než je v knížce?! Spoj. výrazy bych určila: že, který, i, aby, kdo.
Děkuji předem za každou radu!
2x
A tu větu jste našla v té knížce přesně v tomto znění, ano? Protože těch vět je tam skutečně více... Graf bych viděla (bez určení druhů) takto:
H1 - V1a - V2 - V1b - V3a - V4 - V3b. Z čehož plyne, že vět je tam celkem pět, z toho podle mě jedna hlavní a čtyři veldejší, přičemž dvě z nich jsou do ostatních dvou vloženy. Ve vašem určení se nikde neobjevuje určení vedlejší věty "který byl od nás poměrně vzdálený". Jaká je to vedlejší? (rozvíjí podstatné jméno). V tom to bude, ne? Ono se vždycky může stát, že něco vypadne... 
Děkuji moc za odpověď, už je mi to trochu víc jasné. Jaké jsou tedy druhy vedlejších vět? "že bylo nutné ...i oděv" - VV předmětná, "který byl od ..." - VV přívlastková, " aby se ten mohl vůbec v městěčku objevit" - VV předmětná, "kdo se podjal tohoto ..." - VV podmětná? Děkuji ještě jednou!
Já myslím, že věta vedlejší "aby se..." je účelová, tedy příslovečná účelová, jinak bych řekla, že to máte dobře, ale tak na 90 % - já už si totiž přesně nepamatuju, jak se to má s případy, kdy je zájmeno ve fuknci podmětu a pak za ním následuje ta (podmětná) věta ("ten, kdo se podjal..."); z logiky věci mi to smysl dává, i se mi to tak v té hlavě noří, ale že bych stopro zaručila, že to je tak přesně správně... Volám na pomoc Duranceu, snad se tu ukáže a potvrdí či vyvrátí 
Durancea, mockrát díky 
, máš pravdu s tím "k tomu, aby..." - to mi vůbec nedošlo 
Tak pro příště, ať tě zas nemusím nahánět, se objev hned, ne 
- se nemusím ztrapňovat :D
Když já myslela, aby ses tu objevila ještě předtím, než se stihnu ztrapnit.. 
Poslušně hlásím, že jsem na to koukla asi před hodinou a první, co mě napadlo - jééé, účelová!
Ale kniha s výsledky asi pravdu má - rozvíjí to ten odkaz " k tomu", což je tedy spíš předmětová vazba, ač logicky nás to nutí vnímat to slovo "potřebné" a k tomu si vztahovat účel.
Tož toť mé vysvětlení 
) - srdečně zdravím Pu a taky chválím tazatelku za slušnost a projevenou snahu.
Jinak, holky, myslím, že OK - šikulky
Já se kupodivu hned objevila ) - v takovou noční hodinu - a dokonce jsem přiznala, že jsem málem napsala chvíli předtím stejnou připomínku jak Ty (napadla mě ta účelová ). Pěkný den! J.
Dobrý den, moc děkuji za všechny Vaše odpovědi! Omlouvám se, že se Vám sem stále pletu, ale mám problém najít v souvětí, které jsem již zmiňovala holý podmět a přísudek 2. věty. Myslím si, že holý podmět je nevyjádřený - "ono", ale holý přísudek? Mohl by to být "potřebný"? Předpokládám, že v přísudek v první části 2. věty je rozvitý - "bylo nutné přenést" Děkuji předem za odpověď!
To se nic neděje, jen se ptejte Vytáhla jsem z netu toto:
Holý větný člen je obvykle tvořen jedním slovem, které může být navázáno předložkou nebo sponou. (wiki)
a dále viz cs.wikipedia.org/...
Z toho vyvozuji: holý přísudek je "bylo nutné"(jméno+spona). Je otázka, jestli to není věta jednočlenná, to si nejsem jistá, a pak by se podmět vůbec neurčoval. V. jednočlenná je např. "Prší."a tohle "je nutné"na mě působí dost podobně... A teď mě ještě napadá - není podmětem "přenést"? 
Volám na pomoc Duranceu! 
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.