Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

Vyrokova logika - rozlozeni?

Od: bea odpovědí: 5 změna:
Dobry vecer, prosim vas, vubec netusim o co se jedna, jestli se to nějak rozloží? Je to od spolužačky a na intenrtu tohle vubec nemuzu nikde najit…. Prosim vas , jak se jednodusse dostat k vysledku? Dekuji moc z toho jejiho postupu tomu nerozumim… dekuji moc za pomoc .
Vyrokova logika - rozlozeni?

 

 

5 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 

hodnocení

1x

Zdravím,

na internetu jsou různé soubory, ve kterých je popsaná výroková logika.

Tady je odkaz na jeden z těch souborů

jitkakrickova.cz/...

Z toho vyfoceného příkladu mně není jasné, co je zadáno. Možná přepsat ten výrok jako ekvivalenci

Možná je v tom příkladu použitá nějaká tzv. tautologie, což je jakoby vzorec výrokové logiky, viz. např. soubor

homepages.math.slu.cz/...

Možná je použitá tautologie, označená v tom souboru číslem 9

----

Každopádně, abyste těm příkladům porozuměla, tak je potřebné si nejprve ujasnit, co znamenají jednotlivé logické spojky.

Tady je odkaz na soubor, kde na str. 2 je popis těch spojek

spskarvina.cz/...

Podle mě se má zjistit, jestli to je nebo není tautologie.

 

mll
hodnocení

0x

Já na tom nevidím nic složitého, teda kromě toho, že to je hodně dlouhý výzar a předpokládám, že úkolem je ho minimalizovat (zjednodušit), do některé ze 16 funkcí, které jsou definované pro dvě proměnné. Já třeba bych musel hledat náhradu za <=> a => (které z těch 16 funkcí dvou proměnných to jsou, snad ekvivalence (exnor tedy v céčku ==) a implikace) ostatní jsou základní logické funkce (součet (disjunkce), součin (konjunkce), negace) jen značené a nazývané po matematicku.

Nějaké rozumy máte tady en.wikipedia.org/... má to i českou verzi, ale ta je chudčí, neni tam <=> a => což je pro daný případ hendikep. Ale stejně je to chudé, čekal jsem tabulky a popis všech 16 funkcí (včetně těch triviálních typu tautologie nebo kdy vypadne závislost na druhé proměnné), jak to bývá v učebnicích něco je i tady cs.wikipedia.org/... je to nějak rozštěpené.

Osobně bych postupoval tak, že bych to převedl na základní operace (and, or, not) a zminimalizoval podle pravidel. Pro kontrolu by šlo udělat si třeba v excelu pravdivostní tabulku (bude mít 4 řádky, ale ten výraz je dost složitý na přepsání do vzorce excelu) a porovnal s výsledek.

 

hodnocení

0x

Ahoj,

původní formule je implikace, tj. A ⇒ B (kde A, B jsou ještě složené), úkolem je najít její negaci, tj.

¬ (A ⇒ B).

První krok

Platí pravidlo, že:

¬ (A ⇒ B) je totéž jako A konjunkce ¬B (znak pro konjunkci tu nevidím).

Tedy první závorka zůstane nezměněna, u druhé uděláme její negaci.

Zkus zadat do https://chatgpt.com/ otázku Negace implikace - jak se postupuje?

Druhý krok

Na negaci druhé závorky použijeme De Morganův zákon (pravidlo).

Jestli to nepůjde, napíšu a dám to sem.

kdosi

Tam pak ještě chybí poslední krok, kde si povšimne, že (¬ A U B) je úplně to samé jako ( B U ¬ A) takže logický součin těch dvou výrazů je ten samý výraz C ^ C <==> C a zjednoduší to na jeden z nich

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]