Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

Ředitelské důtka v listopadu a zákaz výletu v květnu

Od: dagmara odpovědí: 9 změna:

Synovec dostal v listopadu ředitelkou důtku za zničeni školního majetku (wc mísy).Rodiče škodu uhradili. Třídní učitelka mu rovněž oznámila , že se za trest nezúčastní školního výletu a zájezdu do Anglie, který rodiče zaplatili. Obě akce se budou konat v květnu příští rok. Myslím si, že následné další tresty nejsou na místě. Ve školním řádu je uvedeno, že žák by se měl akcí pořádaných školou účastnit. Je postup vedení školy správný?Rodiče s dalšími postihy nesouhlasí, ale mají obavy, aby si vyučující na syna tzv. nezasedli, je v 9.ročníku ZŠ. Dekuji za odpověď. Dáša

 

 

9 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 

hodnocení

7x
avatar promon

Já se tomuto postupu nijak nedivím. V naší rodině je několik učitelů a učitelek a tak vím, že pro ně asi není většího stresu, než školní výlet s bandou ,,rozjetých´´ puberťáků. V tomto případě o to hůř, že je to výlet do zahraničí. Proto zcela rozumím snaze vyučujících, kteří po celou dobu výletu za žáky zodpovídají, omezit ,,riziko´´ tím, že takové, kteří se chovají takto problematicky už na škole, na výlet prostě nevezmou. Za mě je to nejen správné, ale i plně pochopitelné.

Nicméně nic Vám nebrání do školy si zavolat a třeba se dozvíte další pozoruhodné věci o synovci *smich*

 

hodnocení

6x
Asi záleží, jestli to byl první prohřešek anebo jestli je synovec pěkné kvítko neustále. V druhém případě bych učitelku chápal, ale jinak asi nic nebrání rodičům si na toto téma pohovořit s učitelkou přímo.

Vřelý souhlas! *palec*

 

paveldvorak
hodnocení

4x

To je inkluze v praxi, nevyrovnaný nezvladatelný puberťák za kterého rodiče vše vyžehlí v kolektivu slušných dětí...

kdo by chtěl nést osobní odpovědnost za takové smrady?

 

k2
hodnocení

2x

Trest nebudu hodnotit, nicmene zakaz ucasti na jiz zaplacene skolni akci (nazyvejme ji vylet) je dost za hranou. Tady bych predpokladal vraceni uhrazene castky v plne vysi nejpozdeji v den "oficialniho" (a samozrejme pisemneho) sdeleni trestu...

 

asd1
hodnocení

2x
Problemoveho hajzlika bych taky na školním výletě nechtěl.
Ovšem v tom případě by škola měla okamžitě vrátit prachy,včetně zákonného uroku za dobu co je mela k dispozici (+urok protoze po tu dobu s penezi mohli kseftovat, na rozdíl od vas, nejste charita abyste davali bezurocne pujcky za nic)
Problémový hajzlík nikam nepojede, ten je rozbitej:)

 

hodnocení

2x
No, jestli synovec často něco rozbíjí, bylo by dost riskantní riskovat mezinárodní konflikt.

 

hodnocení

1x

Z popisu situace lze vyvodit, že synocec je vandal a nejspíš i nepřizpůsobivý jedinec s vadným chováním. To, že rodiče škodu zaplatili, je vyrovnání pohledávky, nikoli trest. Pro něj je jediným, nikoli dalším trestem neúčast na společenských akcích. Postup vedení školy je naprosto v pořádku. Stejně tak je naprosto v pořádku, že další přestupky tohoto žáka budou posuzovány přísněji než u žáka bezúhonného. Taková je praxe i u dospělých. Osobně jsem pro to, aby neoprávněné stížnosti rodičů hájících své nevychované děti a znevažujících autoritu školy podléhaly správnímu poplatku.

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]