POPIS OBRÁZKU u maturity

Popis obrázku mi připadá vhodný tak nanejvýš pro 2. třídu ZŠ. To by snad dokázal i cvičený delfín. Když si vzpomenu na svou maturitu v roce 1974, to byly, panečku, jinačí otázky. Že bychom se vraceli zpátky do pravěku?

Aby se jednou "studenti" u maturity nedočkali otázky: Na louce se pase bílý kůň. Jakou má barvu?

Ráda bych se mýlila, vývoj jde sice kupředu, ale ty náplně maturit mi připadají čím dál tím hloupější a méně náročné. Jaga.

Jago. Sice nevim proc reagujes zrovna na mne, nicmene napr. takovi absolventi Katedry teorie a dejin umeni z Umprum by s Tebou dozajista nesouhlasili, ze popis obrazku je max pro 2. tridu ZS.

Jista uroven popisu zcela urcite. Neco ve stylu je tam snih, jsu tam sanky...

Ale popis obrazku muze dozajista byt i mnohem vzletnejsi a sahat mnohem dale.

U studenta stredni skoly prepoladam ze pujde napr. o prokazani slovni zasoby, schpnosti strukturovat rec / text tak, aby to melo hlavu a patu, umet se zamrit jak na detaily tak i na celek, vystihnout na obrazu dej, pocity, ktere vyvolava atd atp.

To podle mne druhak ZS neda

No, jo. To jsem přehlédla. Kdyby napsal od Lady, tak ještě ano,... ale od Josefa?

jasně, ale aby to tazatel nepochopil tak, že má napsat pan Josef Lada... (to by bylo, vzhledem k nejspíš dost strohýmu věcnýmu popisu směšný a nevhodný (samozřejmě při nějak literárně zabarvenym popisu (zdůrazňujícim velikolepost daný osoby) by se dalo použít spojení pan, nebo spíš rovnou Pan Josef Lada, ale takovej text asi tazatel nenapíše), ono třeba tazatel příjmení Lada prostě jen omylem zapomněl;
poznámky lisky5, resp. alternativní text je sice v pořádku, ale pisatel to holt musí napsat, jak to sám bude umět, takhle jednorázově si těžko styl obmění; ještě nevíme, jak to asi tak má bejt dlouhý - pokud více, doporučoval bych se zaměřovat i na detaily, ale nějak invenčnějc než jen klopotnym podrobnym popisem - já sem bohužel línej si teď nějakej konkrétní Ladův obraz najít a zkusit letmo popsat, ale může tam bejt třeba srovnání, co je jinak než dneska, nejen co do výbavy, ale i děje - např. pokud by se popisovaly ty zimní radovánky, tak třeba jestli to dneska vypadá stejně, nebo ne, a tak podobně - nějaká ta úvaha - jestlipak měly děti (celá vesnice) víc času, volnosti, zábavy?... atd.;

jinak takovym úvodem, jakej předestřel tazatel, je určitě normální popis začít, resp. je to naopak výrazně povedenější než začít jen tak humpolácky rovnou popisem, to by byla neobratnost patřící do prvního stupně zákl. školy, jen to neznamená žádný zamíchání děje, na děj by se musel autor vzmoct aspoň na jeden odstavec, kde by opravdu popsal nějakou příhodičku (třeba na téma jak byl uchvácenej Ladovym obrázkem, a jak šel třeba v noci pátrat po vodníkovi, nebo tak něco...), což samozřejmě neni v rámci popisu třeba, nebo dokonce neni žádoucí, já jen, že tazatel má o vyjádření děje velmi zkresleně minimalistický představy
(mimochodem, chyběla by tam (krom toho příjmení) větná čárka - "Nikdy nezapomenu, jak jsem jako malý")

(ale tazatel už to nejspíš nějak napsal, neuvědomil sem si, jak velkej časovej odstup mám od položení otázky)

(jo chyba - já původně věděl, proč odpovídám navzdory menšímu zpoždění, jen sem na to během psaní zapomněl - u MATURITY (no těpic...), jen tak mimochodem, to je jako nácvik maturitní písanky?, nebo že by tazatel věděl, jaký bude téma? - to by bylo něco špatně, ne?, nebo mi zas unikly souvislosti, a dneska se už témata sdělujou dopředu?...)