Odvození vzorce

Nedá mi to jako elektrotechnikovi opravit. Ohmův zákon je jen jeden. To o čem mluvíte(trojúhelník) je jen zobrazení výpočtu podle Ohmova zákona. Opravdu mnemotechnická pomůcka, nikoliv Ohmův zákon.

On tady někdo něco takového tvrdil?

Normální člověk pochopí, že tím je míněno, že z ohmova zákona lze vypočítat

1/ Odpor

2/ Proud

3/ Napětí

Nikde není psáno, že jsou 3 ohmovy zákony

zde jsou 3 způsoby Ohmova zákona pánové! U=R x I ; R=U / I ; I = U/R

No jo, ale přesně to jsem psal. A ještě jsem tam napsal "když čtete pořádně".

Původně jsem nechtěl jsem do toho zasahovat, zvlášť když na váš příspěvek zareagoval jirbar, podle mne dostatečně; nakonec jsem aspoň stručně napsal, že říkáme oba totéž. Váš poslední příspěvek je ale už vysloveně matoucí. Jirbar to vystihl, ale mne se to přímo týká, tak se vyjádřím podrobněji.

Za prvé, na tom, že ten předmětný trojúhelník není žádné odvození ničeho (ani vazby mezi vzorci c = b/a, b = ac a a= b/c - v termínech původního tazatele, a už vůbec ne Ohmova zákona) ale jen mnemotechnická pomůcka, se shodneme oba (vlastně všichni tři, když vezmu do party i autora mnou odkazované a citované stránky Elektřina (i když, po pravdě, já bych místo zobrazení výpočtu podle Ohmova zákona asi volil trochu jinou formulaci, ale i s tou vaší jsem vcelku srozuměn. Souhlasím i s tím, že Ohmův zákon je jen jeden. Ale už nemohu souhlasit s tím, že ho nelze vyjádřit (či podle doslovné citace, psát ) třemi způsoby. Jen na okraj, to nejsou přímo má slova, ale slova ze stránky Elektřina. A na té stránce jsou všechny tři způsoby napsány; je snad některý z nich špatně?

No, ona ta stránka je psána zjednodušeně pro snazší pochopení, takže purista bu mohl mít výhrady, třeba se ptát, co autor myslí jednoduchým obvodem, a tak podobně, ale tři správné zápisy vzorce, které je jádrem Ohmova zákona, tam jsou. Jsou špatně? Nebo snad bazírujete na tom, že je to jeden vzorec? Ale je zapsaný třemi způsoby. To máte jako se smrtelnými hříchy. Jeden z nich je obžerství, ale jindy se mluví o nestřídmosti. Podle mne jsou to různá vyjádření téhož hříchu.

A k těm třem způsobům: já bych si troufl tvrdit, že Ohmův zákon lze zapsat ještě mnoha dalšími způsoby. Když odhlédnu od toho, že v citované stránce jsou vzorce psány červěně, což jistě není nutná podmínka, tak i tam máte ještě slovní formulaci:

Elektrický proud procházející obvodem je tím větší, čím větší je napětí a čím menší je odpor.

Ta ovšem, tak jak jsem ji vytrhl z kontextu, je špatně a správnosti nabývá až dohromady s vzorečkem, uvedeným na následujícím řádku, ale místo něj by mohl být kterýkoli z těch tří inkriminovaných, anebo bych mohl napsat

Elektrický proud procházející obvodem je přímo úměrný napětí a nepřímo úměrný odporu.

a to už myslím je čtvrtá formulace (stále stejného) Ohmova zákona., i když, jak píši výše, lehce zjednodušená (jednoduchý obvod).

Nakonec ovšem oba víme, oč jde, a doufám, že teď už si vzájemně rozumíme.

Jistě je to možné.

Ten druhý vzorec je a = b/[c*sqrt(d*e)] (sqrt znamená odmocninu z té závorky, co je za tím)

a chceme postupně vyjádřit ty ostatní veličiny. Pořadí kroků, které ted popíšu, nemusí být přesně takové, postup není jednoznačný, ale já bych začal tím, že bych se zbavil zlomků. čili vynásobil obě strany výrazem [c*sqrt(d*e)] ze jmenovatele, takže bych dostal

a*[c*sqrt(d*e)]= b , resp. a*c*sqrt(d*e)= b

(ta hranatá závorka už je zbytečná, ta tam byla, aby bylo jasné, kam až sahá jmenovatel). Tím mám vlastně vyjádřeno b, a když budu chtít vyjádřit c, tak to prostě vydělím výrazem a*sqrt(d*e) a dostanu c´=b/[a*sqrt(d*e)].

Zajímavější je vyjádření d a e. K tomu ůčelu se musím zbavit odmocninny, což provedu tak, že obě stranuÿ rovnosti u,ocním na druhou. (Rovnost tím samozřejmě zůstane v platnosti. Problém by mohl být s odmocňováním, kdy bych si musel rozmyslet, jestli před odmocninu mám dát plus nebo minus, čili prodiskutovat znaménka.) Dostanu tedy

[a*c*sqrt(d*e)]^2= b^2

(a^2)*(c^2)*[sqrt(d*e)]^2= b^2

(a^2)*(c^2)*d*e= b^2

No a teď už je to prosté. osamostatním d nebo etím, že rovnost vydělím tím, čím je to které písmeno násobeno a dostanu

e= b^2/[(a^2)*(c^2)*d], respektive d = b^2/[(a^2)*(c^2)*e]

Třetí vzorec se řeší podobně, ale já už musím jít učit. Tak si ho zatím zkuste sám a když, tak to doplním později.

Ach jo, to je řeč jako rozprávka. Zase souhlasím, že ten vztah není obecný, ostatně jsem napsal: No, ona ta stránka je psána zjednodušeně pro snazší pochopení, takže purista bu mohl mít výhrady, a k těm výhradám patří třeba i to, že není řečeno, že odpor je konstantní. Ale to ví přeci každý a o to tu původně vůbec nešlo, šlo právě o úpravy výrazu typu a = b/c, a Ohmův zákon (v té zjednodušené podobě, resp. jeho speciální případ) jsem použil jako ilustraci, jako prototyp onoho vztahu. protože při jeho výkladu a použití se vyskytuje právě ten mnemotechnický trojúhelník. No a vám zřejmě nešlo o to, že ho lze či nelze vyjádřit třemi způsoby. ale o to, že ani jeden z těch způsobů není správný. V obecné podobě obecného zákona máte jistě pravdu a já jen souhlasím, dokonce přiznávám, že o tom asi víte o hodně víc než já, ale proč jste to probůh neřekl hned? pak bychom se shodli rovnou, ale takové řeči o tom, že Ohmův zákon je jen jden, jsou sice pravdivé, ale jejich informační hodnota je prakticky nulová.

Pardon, ta kurzíva se mi udržela příliš dlouho, slova : "a k těm výhradám patří třeba i to, že není řečeno, že odpor je konstantní." jsem dodal až teď a kurzívou být neměla.