Dobrý den,
prosím o vysvětlení rozdílu mezi doplňkem a přísudkem jmenným se sponou. Když napíši: "Kůň byl unaven," jde o přísudek jmenný se sponou. Když napíši "Kůň ležel unaven," již jde o doplněk. V podstatě se dá konstatovat že přísudek jmenný se sponou = doplněk.
Děkuji.
1 odpověď na otázku
Řazeno dle hodnocení
klera*
2x
Snad se nepletu, ale přísudek jmenný se sponou může být tvořen jenom ze slovesa "být" nebo "stát se".
Jinak si zkus ty dvě věty říct bez doplňku a spony...první věta ti řekne, že kůň byl. Na pastvě? V ohradě? Hladový? Instinktivně tam člověk chce přidat další slovo...leda že bys říkal, že kůň existoval. Kromě toho jednoho výjimečného případu ta věta nebude dávat smysl.
A ta druhá věta- Kůň ležel. To už ti dává nějakou informaci. Že tam ležel unaven je v podstatě informace navíc. Doplněk.![:)]( ":)")
Snad to dává smysl.
Jinak si zkus ty dvě věty říct bez doplňku a spony...první věta ti řekne, že kůň byl. Na pastvě? V ohradě? Hladový? Instinktivně tam člověk chce přidat další slovo...leda že bys říkal, že kůň existoval. Kromě toho jednoho výjimečného případu ta věta nebude dávat smysl.
A ta druhá věta- Kůň ležel. To už ti dává nějakou informaci. Že tam ležel unaven je v podstatě informace navíc. Doplněk.
Snad to dává smysl.
Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:
Otázky na téma přísudek jmenný se sponou
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.