Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

Shoda podmětu s přísudkem

Od: bimbam® odpovědí: 11 změna:
avatar bimbam

Opravuji důležitý text. Zasekla jsem se u jedné nejasné shody podmětu s přísudkem.

V zemi byl? 1,06 miliardy zlatých v nekrytých bankocetlích.

Začínám mít problém i s tím, co je vlastně holý podmět. Zatím vidím podmět ve slovech "jedna a šest setin". Zkouším si za podmět dosadit něco normálního, ale ani tak se jaksi nechytám... Na stole ležela hruška a šest blum?

V původním textu autor píše ...bylo 1,06 miliardy... Mám mu to nechat? Nebo opravit?

Děkuji předem za zamyšlení.

 

 

11 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 

rora*
hodnocení

0x

Zajímavý dotaz. Pokud to budu číst, přečtu jako "V zemi byla jedna celá...". Nemohlo by to tak být i v psaném textu?

hodnocení

V psaném textu je mnoho čísel. Není možné je všechna rozepisovat. Mnohá čísla jsou "složitá" a dlouhá a v číslicové podobě jsou mnohem informativnější.

rora*

Nemyslím rozepsat číslo, ale tvar přísudku.

 

hodnocení

0x
avatar ringo

V zemi bylo...

 

hodnocení

0x

Přirozenější je tvar v zemi bylo atd. Ale vysvětlit to z jazykového hlediska nedovedu.

 

kodl*
hodnocení

0x

V zemi = příslovečné určení

Ono (nevyjádřeno) = podmět

bylo = spona

všechno ostatní = jmenná část přísudku (dá se pochopitelně dále pitvat)

Pokud použijeme přísudek na -o, stává se podmětem slovo "zlatých" (které je v tzv. genitivu numerativním). Výraz "1,06 miliardy" zde v takovém případě plní funkci rozvitého přívlastku.

Otázkou je, nakolik je užití tohoto tvaru přísudku v daném případě korektní.

---

Naufrago, mě tady trochu mate ta číslovka "miliarda", která se podle pravidel má shodovat s přísudkem v ž.r. Jste si opravdu jistá, že se to týká i tohoto případu?


doplněno 21.02.17 02:55:

No, já osobně bych se též přikláněla k přísudku na -o, ale nějak to zdůvodnit asi nebude úplně lehké. Co vím, s podobnými číslovkami (vyjadřujícími desetinná čísla) je v syntaxi trochu problém, resp. nejsou stanovena všechna pravidla jejich užití.

Ildiko, co jsem našla, je nejblíž tomu, na co se tazatelka ptá. Taky se mi to moc nezdá - právě proto nad tím dumám, ačkoliv už mám dávno balit :-D :-D Kdyby tam byla "1 miliarda", tak není nad čím váhat. Ale je tam ten genitiv.

hodnocení

Budu oponovat. Pokud mohu bylo (byla...) nahradit synonymem, pak se přece jedná o normální přísudek. Nebo ne? A nahradit to mohu. V zemi se nacházelo (nacházela)... Ale nechám se přesvědčit.

Ano, je to běžný přísudek.

Správně by snad mělo být "bylo", dle s. 421 (kap. 645) v PMČ. Tvar 3. os. středního rodu pro kvantitativní přívlastek podmětu.


doplněno 20.02.17 20:39:

Resp. pro shodu přísudku s podmětem rozvitým kvantitativním přívlastkem.

Ještě koukám, že tvar -o je zvláště pro číslovku 1 jediným správným.

 

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]