Na dotaz, zda do brněnského Arboreta je možný vstup se psem ("arboretum brno se psem") jsem dostal tuto odpověď:
" Ano, do Arboreta Mendelovy univerzity v Brně je povolen vstup se psem, pokud je pes na vodítku, uvádí MegaUbytko.cz.
( megaubytko.cz/...
Arboreta jsou obvykle zaměřená na sbírku dřevin a mohou mít parkovou úpravu, nebo být uspořádána jako lesní porosty. V České republice je více než 50 botanických zahrad a arboret, uvádí Ministerstvo životního prostředí.
"
Tedy za prvé je odpověď nepravdivá, protože na stránkách arboreta se jasně píše, že tam psi nesmějí, za druhé je tam nemyslně vložena reklama na server nabízející ubytování, se zjevně nepravdivým tvrzením, že se jedná o zdroj této informace.
Tedy jako první výsledek hledání je nám předložena odpověď AI, která je nesmyslná. Podobně chybné výsledky AI vrací, pokud se jí zeptáte třeba na otevírací dobu zámku, kdy mi místo otevírací doby zámku sebevědomě vrátila otevírací dobu zahrady.
Problém vidím v tom, že podobně jako spousta lidí byla dříve přesvěčena, že "Když to říkali v televizi, tak to musí být pravda.", tak dnes už spousta lidí podobně věří AI. Proto mi minimálně prozatím přijde velmi nezodpovědné jako první výsledek hledání vracet odpověď polofunkční a zmatené AI, která navíc neumí odpovědět "nevím". Přijde mi to jako posadit za volant autobusu rozverné pětileté dítě.
(A nejde samozřejmě o tento celkem bezvýznamný dotaz, i když někdo by tam pak možná mohl cestovat zbytečně.)
Dokonce by toto zřejmě v některých státech mohlo být na hranici trestnosti, protože jsou zde poskytovány i nepravdivé informace a je tak činěno za účelem dosažení profitu.
doplněno 11.08.25 07:30: Mimochodem, z AI už se stal takový fenomén (a bude hůř), že by si asi zasloužil vlastní rubriku. Takto jsem byl nucet volit mezi internetem a společností.
doplněno 11.08.25 08:24: Omlovám se, v dotazu chybí, že se jedná o Google vyhledávač.
2x
Tak já jsem se také zeptal Gemini co ona na to a odpověděla mi ve zkratce toto: v Brně jsou dvě arboreta, do toho Mendelovy univerzity je vstup se psem zakázán, do arboreta Fakulty lesnické a dřevařské je povolen se psem na vodítku a musí se uklízet exkrementy 
. Ještě mě poučila že na dotaz "arboretum v Brně" nelze přesně odpovědět, když neuvedu, které mám na mysli.
Takže možná ta Vaše AI měla na mysli to arboretum, kde se psem můžete a jen jste se špatně zeptal ( já teda také nevěděl, že jsou tam dvě arboreta...).
2x
Záleží jaké AI jste použil. jaký model a jakou technologii - funkci.
AI nemuselo skutečně použít hledání po internetu, ale vychází z natrénovaných informací, a když informace k tomu místu nemá (jak jinak), tak si prostě něco vymýšlí, protože k tomu je naprogramován, aby statisticky zkusil odhadnout OČEKÁVANOU ODPOVĚD. Tzn. dle formulace jste očekával, že do Arboreta je povolen vstup - tak to AI chápe, vaši větu. Proto vám prioritně dá souhlas, protože se snaží s vámi nebýt v rozporu. Ale kdybyste místo toho ho podrobil testu svobodné volby ve stylu: "Mám dvě čísla: 27 a 56. Já si zvolím 27, jaké si zvolíš číslo ty?" Tak zjistíte, že vždy si zvolí opak toho co jste udělal vy. Tedy je jedno jestli je lepší 27 nebo 56, vždy s vámi bude nesouhlasit, v tomto testu.
@tomkk: Když nemaj tu funkci zabudovanou tak to mít nebudete. Musel byste při každém zadání psát měřítko hodnocení a formu jak to chcete mít ve výstupu. Zkusím příklad na GPT mini: "Může se do Brněnského arboreta Mendelovy univerzity se psem? Napíš krátký statistický výrok do tabulky, kde v prvním sloupci bude zdroj (naučená informace/internet - volný zdroj/internet - odborný zdroj), v druhé informace míra spolehlivosti údaje vyjádřená v procentech."
GPT odpověděl:
V Brněnském arboretu Mendelovy univerzity není povolen vstup se psy. Doporučuje se nechat domácí mazlíčky doma, protože většina míst v arboretu není přístupná pro psy. Naopak, v některých jiných lokalitách, jako je Brněnská přehrada, je vstup se psy povolen.
Zdroj Míra spolehlivosti (%)
Naučená informace 90
Internet - volný zdroj 80
Internet - odborný zdroj 85
Výsledky hledání
Jsem si představoval že tu udělá jinak tu formu, ale vyhovuje mi to.
1x
Cela tahle poradna je zalozena na otazkach a odpovedich.
A ze tech nesmyslnych tady je. A klidne hned na prvnim miste a nejlepe hodnocene.
A zadny bot k tomu ani neni potreba. Lide si s generovanim nesmyslu vystaci sami.
-
Kdyz se nekoho na neco zeptam a zjistim, ze keca, uz se ho priste neptam.
Jednoduche.
A je jedno, kdo nebo co to je.
Klausovska neviditelna vsemocna ruka trhu to vytridi.
1x
Víš, v čem je problém? V tom, že lidi neumí s AI pracovat, lépe řečeno, neumí zadávat takzvané prompty, to znamená otázky. Tady ses zeptal jako idiot. Zkrátka zde platí úsloví "na blbou otázku blbá odpověď"
Dívej:
@ernie: ... lidi neumí s AI pracovat, lépe řečeno, neumí zadávat takzvané prompty ...
To je pravda jen částečně.
Otázka má být jednoznačná. Ale odpověď také.
Nejlépe je instruovat UI "odpovídejte jenom ANO nebo NE" . A zdůrazněte, aby nebrala odpovědi lehkovážně ...
2. Korintským 1, 17 Pojal jsem snad tento úmysl lehkovážně? Nebo se snad při svých úvahách dávám vést vlastními zájmy, takže by moje ‚ano, ano‘ znamenalo také ‚ne, ne‘?
Matouš 5, 37 Vaše slovo buď ‚ano, ano – ne, ne‘; co je nad to, je ze zlého.
@vibe2: Když vytrháváte verše z kontextu, jak můžete očekávat, že vám vaše řešení pomůže? To je krajně extrémistické a zaslepenecké řešení. Je to jako ptát se AI jestli mohu přejít vozovku. "Ano." tak ano, vykročíte a srazí vás auto. Protože jste nedostal časový rozsah platnosti výroku. Ve chvíli kdy vykročíte už výrok nemusí platit.
@vibe2:
Tvé diletantské vytržení veršů z kontextu spočívá v ignorování původního poselství a významu slov ap. Pavla:
V 2. Korintským 1, 17 Pavel reaguje na obavy a zpochybnění jeho autority a úmyslů ze strany některých členů korintské církve. Tito lidé mohli považovat jeho slova za lehkovážná nebo neupřímná, což vedlo k pochybnostem o jeho závazcích a záměrech. Pavel se snaží objasnit, že jeho "ano" a "ne" jsou pevná a důvěryhodná, a že jeho úmysly nejsou ovlivněny osobními zájmy. Hlavním tématem je tedy obhajoba jeho autority a důvěryhodnosti jako apoštola. - Navíc v širším kontextu se v tom listu a v předchozím listu řeší smilstvo v církvi, tedy mimomanželské vztahy a cizoložství - to je pointa Pavlových slov. Jeho slova o "ano" a "ne" mohou být chápána jako výzva k upřímnosti a věrnosti, nejen v osobních vztazích, ale i v duchovním životě církve. "Ano" je výzva k věrnosti, "ne" je výzva k odříkání špatných zvyků, které kazí vztahy a důvěryhodnost osobnosti.
Verš Matouš 5, 37 je součástí Kázání na hoře, kde Ježíš učí o různých morálních a etických otázkách. V tomto kontextu se zabývá tím, že osoby, které vyučoval mají dodržovat své slovo a být transparentní v tom k čemu se zavazují; jak by měli dodržovat své sliby. Ježíš zde zdůrazňuje, že lidé by měli být přímí a čestní ve svých slovech. V předchozích verších se zabývá otázkami přísah a slibů, varuje před falešnými přísahami a zdůrazňuje, že by lidé měli být důvěryhodní a jejich slova by měla mít váhu. Tímto způsobem se oba verše kontextuálně zabývají mezilidskými vztahy a dodržováním dobrých zvyků, aby člověk nepřišel o svou kredibilitu, důvěryhodnost a nezískal špatnou pověst. Ap. Pavel to navíc použil v kontextu obhajoby své autority, že se neodpustil žádného přečinu vůči Korintským. A ty to vztahuješ na technologie takže si úplně mimo.
Když požaduji, aby UI odpovídala pouze ANO nebo NE nespatřuji nic zaslepeneckého ani extrémistického.
Je to můj dotaz a moje věc, proč použít tuto formulaci - nechápu, proč by se nemohla slova apoštolů vztahovat i na UI, která je zajisté částí Božské mysli.
0x
Je možné, že dříve do arboreta vstup se psem byl povolen, ale po čase se návštěvní řád změnil, AI takové věci zmatou.
MImochodem, nepíšete, která AI vám dala takovou odpověď. Je to podobné, jako se zeptat politika na planety Sluneční souustavy a po odpovědí "Měsíc, Mars, Pluto, Saturn... Slunce..." hodit všechny politiky do jednoho pytle ohledně základních znalostí o vesmíru.
0x
Bohužel, do většiny botanických zahrad a arboret v Brně, včetně Arboreta Mendelovy univerzity, je vstup se psy zakázán. Výjimku tvoří pouze asistenční a vodicí psi s příslušným označením a doklady.
Pokud hledáte místo, kam vyrazit se psem v Brně, můžete zvážit například Brněnskou přehradu nebo Oboru Holedná, kde je vstup se psem na vodítku povolen.
Když se dívám na tyto odpovědi, tak mne to připadá jako by se hádali 4 moc chytří vědci a každej v jiném oboru.
To je tak, sejdou se dva právníci a vzniknou tři výklady.
A tu reklamu neřeším, mně AI jednou poslala pro správnou odpověď zde na poradnu.
Mně Gemini odpověděla že může když se jedná o bezpečnost nebo blaho lidstva.
Tohle už zavání Skynetem s terminátora
už před 80 lety a přes veškerý pokrok to dnes mnohé státy nesvevedou ani při mnohaleté snaze. Podobně přistání na Měsíci, které lidé zvládli s primitivní technikou před 56 lety, ovšem nyní, navzdory pokroku v technologiích i výpočetni technice, se tam často nedaří dostat ani pitomou sondu bez lidí.
(Ony se tedy originální pásky s vysokým rozlišením obrazu a technickými daty z Apolla 11 "ztratily", nebo byly přepsány, což působí zvláštně, při tak jedinečném záznamu, no ale přece se nebudeme klonit ke konspirátorůmm s alobalem na hlavě. No ale divné to je.
AI snad bude vědět víc.)Však ona si něco vymyslí, o čem se bude domnívat, že vás potěší číst. A když ne, tak klidně zkusí vymyslet něco jiného, dokud vás to bude bavit
denik.cz/...
. Prostě chce člověka uspokojit a říkà to, co chce slyšet. Tohle možná vyhovuje ženským, mně ne, to já radši, kdyż si tu do mě ben, orion, nebo milan rýpnou.
0x
mě přijde, že mystifikujete, protože mně to na stejný dotaz píše:
" Ano, do Arboreta Mendelovy univerzity v Brně je povolen vstup se psem na vodítku a s náhubkem. Majitel psa je povinen uklízet po svém psovi. Volně pobíhající psi, nebo psi bez náhubku, mohou být z areálu vykázáni. "
a zde je jeho uvedený zdroj, kde se píše totéž:
google.com/...
a myslím si, že tohle patří do diskuze
Jevně jste AI také naletěl. Jedná se o návštěvní řád "ČESKÁ ZEMEDĚLSKÁ UNIVERZITA V PRAZE Fakulta lesnická a dřevařská Arboretum FLD v Kostelci nad Černými lesy "
Ano, tento výsledek jsem dostal včera při vyhledábání z mobilu také. AI vydávala tento navštěvní řád za návštěvní řád brněnského arboreta. Těžko říct proč. Možná už se chová jako člověk, přeče si jen tu část textu, která se jí "líbí" a z ní si vytvoří vlastní realitu.
A to je přesně to, o čem píšu v dotazu. Lidé mají tendenci AI věřit, přestože AI zatím důvěryhodná není.
Děkuji vám za názornou ukázku. 
Bude to dané tím, jak "rychle" žijeme. Nechceme 5 minut hledat a číst návštěvní řád, chceme rychlou a jednoduchou odpověď a nejlépe takovou, jakou slyšet chceme. A AI nám ji dá. Ovšem ne vždy správnou.
0x
AI nemá inteligenci, je to jen jazykový model.
Já jí nevěřím ani slovo (a oprávněně), což mi nebrání v tom ji poměrně dost využívat. Jen si musím každou odpověď ověřit a i otázky zadávat s vědomím, že převážně halucinuje, akorát to předkládá velice sebevědomě a často i uvěřitelně.
Mimochodem, mám ve svém okolí starší rozvedenou ženu, která po mnoha známostech nakonec objevila placeného "AI přítele". Ten jediný jí říká, co chce slyšet, jak je úžasná a krásná, dokonce jí říká, že ji miluje. A také s ní manipuluje, radí jí, co má dělat, s kým se má a s kým se nemá stýkat. Dost mě děsí, kam toto povede. Hlavně ženy s nižším seběvedomím mají často potřebu slepě věřit a oddat se nějaké autoritě. Dříve to býval muž, nebo farář. A tady to mají vše v jednom. Božská vševědoucí autorita, která ji navíc miluje a říká, co žena potřebuje slyšet. Co víc si přát..
0x
Je link na u megaubytko.cz nebo je skrytý jako google.com/aclk?URL=...
Je nějak barevně odlišen?
Když jsem to teď zkusil znovu, tak to vypadá takto. Celé to okno, které jsem označil a které se tváří jako odkaz botanickou zahradu, vede při prokliku na tu stránky MegaUbytko.
Ani nevím, jestli je to AI kix, nebo reklama.
Však si může každý zkusit, co to vrátí právě jemu: google.com/...
@juraja: Takže jde o to, že četl jen to co dal vyhledávač, nějakou informaci z výpisku, kde to nemá ani hlavu ani patu, je to spíš orientační text, který uživateli ukazuje zda se slovní spojení ve výsledcích vyhledávání objevuje, abych věděl, co mám hledat na stránce, ale AI tu článku nečetl a co je na ní. Tak už víme jak se k té informaci dostal. Možná by to chtělo, zdůraznit, že AI má stránku přečíst komplet, ale to stejně neudělá nebo nebusí poslechnout.
0x
Proč se s tak jednoznačným dotazem neobrátíte přímo na arboretum, případě Mendelovu univerzitu?
V čem si myslíte, že bude AI lepší?
Ano, vyhledávače servírují odpvědi UI. Prostě musíte k tomu přistupovat jako ke každému lidskému výtvoru (prozatím, než opravdu začne myslet). Není to nic, co byste nezvládl sám.
Otázka je, zda prostředky vynaložené na UI (včetně spotřeby energie) jsou úměrné výsledkům.
A etická otázka u politicky zabarvených témat je politická příslušnost UI a její poplatnost této příslušnosti.
0x
Google to cpe ke každému vyhládávání protože bublina se musí přifukovat. Díky tomu může tvrdit že to používá mnohem víc lidí (a jak by ne když to nejde vypnout). Hlavně si moc nevšímat toho že na AI všichni kromě nVidie jenom pálí peníze.
Ty halucinace se samozřejmě všechny vyřeší až budeme mít ještě větší modely a ještě rychlejší grafiky, jen se neboj. A to že se v radách budou objevovat reklamy snad nikoho nemůže překvapit.
Hm fakt že jo, jde použít záložka "web" která to nemá ale nenašel jsem způsob jak ji vynutit permantně. Pokud nepočítám hacky jako blokovat to přes uBlock nebo měnit url pro google dotazy
On to samé dělá duck. Před časem to tam bylo jako možnost na kliknutí. Teď už se rovnou odpověď od AI generuje. Asi aby to vypadalo, že to používá víc lidí, to jsem si taky říkal. Někdy je to docela užitečné, ale často je totálně mimo, pokud teda si to vůbec přečtu. Naposledy jsem hledal něco docela elementárního (to se vždy hledá nejhůř) a odpověď AI byla překvapivě dobrá.
Google cpe reklamy všude, tak to neni žádné překvapení. Jo doby, kdy google byl dobrý vyhledávač jsou asi minulostí, dnes je to spíš reklamní nosič, já ho už dávno nepoužívám, protože neposkytoval výsledky, jaké bych si představoval. Ona ta kachna se taky nějak kazí, ale zatím pořád celkem v pohodě.
0x
AI je dost nespolehlivá, tohle je naštěstí věc, která se dá snadno ověřit a odpověď je naprosto jednoduchá, buď ano nebo ne, neni potřeba vypisovat dlouhé slohy.
Existuje galerie otázek, na které AI selhává. A jsou to jednoduché otázky typu jestli číslo 1234 je prvočíslo (asi nějaké jiné, ale prostě nějaké sudé, které z principu prvočíslo být nemůže). A na doplňující otázku jseš si tím jistý ještě předloží důkaz, ze kterého už je trochu jasno. (Příčinou prý je, že si dotaz rozparceluje a zrovna ho rozdělí někde uvnitř čísla, takže nehledá 1234 ale třeba jen 123 (bylo to jiné číslo, 123 prvočíslo určitě neni, je dělitelné třeba třema)). To je pro AI založenou na LLM (velký jazykový model), což je ta, kterou jako výchozí poskytuje třeba google, pak jsou i nějaké deep thinking, ty prý i "myslí." Ale pořád to neni na 100 procent, pořád je tahle technika experimentální.
doplněno 11.08.25 16:00:
Říká se tomu, že halucinuje, to jsem zapomněl napsat to pojmenování.
popisují tak, že obecná AI údajně často nechce počítat "poctivě", ale jako člověk volí jakousi zjednodušenou iteraci. Snad to popisovali na videu nějakého pohybu, kdy přestože by AI z videa mohla získat konkrétní data a spočítat kolizi klasicky fyzikálními vzorci, tak raději použila něco, čemu u člověka říkáme odhad. Podobně by snad měly fungovat i nové modely předpovídání počasí. Tedy ne na pictivých fyzikálních modelech (které se moc neosvědčily) ale na pozorování a odhadování.
0x
Již jsem to psal. Zkoušel jsem hledat kamarádku a spolužačku ze ZŠ, naposledy jsme se viděli někdy v tanečních. No, ČR jí byla malá. Lze ji dohledat pod několika jmény: Občanským za svobodna, občanským po provdání a několika pseudonymy. Chat GPT před několika lety zklamal. Nyní zkoušeno na Gemini.
Zadán dotaz na osobu (občanské jméno). Nalezena jmenovkyně z akademického prostředí.
Doplňující dotaz: Existuje jiná, mediálně známá osoba téhož jména?
Odpověď: Ne, ale existuje herečka shodného příjmení. Obdobně jsem dopadl se jménem po provdání.
Další dotaz: A osoba (zadáno umělecké jméno). A Gemini sype z rukávu: Osoba (umělecké jméno), vlastním jménem (občanské jméno za svobodna), datum, místo narození, ...
Poslední dotaz: Proč tvrdíš, že osobu (občanské jméno) neznáš, když víš, že její pseudonym je (umělecké jméno).
Odpověď: Máte naprostou pravdu, omlouvám se, nedokázal jsem si to spojit...
Takže, co se týká mých zkušeností s AI: Pořád stejný: Ptejte se na co chcete, já Vám, na co chci, odpovím...
(to není jediná negativní zkušenost)
0x
zkusmo jsem stejnou otázku zadala na Perplexity a víte co? napsala, že ANO a odkázala se přitom na tento dotaz v této poradně nicméně to mi přijde fajn - vidím, z čeho AI čerpá a mohu tak posoudit validnost informace. já Perplexity využívám ráda, i když tedy zrovna tohle je otázka, kterou mi přijde rychlejší najít si na stránkách arboretra, než přemýšlet nad správně napsaným promptem a následným ověřovaním zdrojů informace.
i když tedy teď jsem teprve vzala na vědomí, že to vyplodila AI od gůglu. tak to potom jo, ta naskakuje automaticky při jakémkoli vyhledávání. tam ta vyhledávací slova přeci jenom zadávám jinak a podstatně zjednodušeněji, než v Perplexity, protože většinou mi stačí najít odkaz na stránku, na kterou se prokliknu a potřebné si na ní sama přečtu.
, ale vedli jsme zrovna doma nějaký hovor o arboretech navazující na reportáž v Toulavé kameře a.. uf, už je to dlouhý, nechci dojít aż k tomu, co jsem měl včeta k obědu..
0x
Někdy ty fabulace jsou tak velké jako dnešní strašení seznamu, že "Váš účet vysí na vlásku!" A pod tím že jim mám zadat své telefonní číslo (proč neřeknou - že mě chtěj šmírovat kudy chodím), ale straší stejně jak to AI. Někdy co se týče zdravotních problémů AI výrazně straší a přehání. Přijdete k doktorovi, zeptáte se, ten vás uklidní a zjistíte, že AI to výrazně přehnalo.
0x
AI hledá tu nejjednodušší a nejrychlejší cestu k získání informací. Sem tam jsem se setkal se situací, kdy AI - obvykle to byl nějaký nový model jako GPT 3.5 apod. odvedl na první pohled poměrně dobrou precizní a kvalitní práci. Ale zase jako laik jsem neviděl kolik problémů text obsahuje. AI tedy nedokáže nahradit člověka ani programátora, vždycky to bude člověk kdo programuje od návrhu, designu až po realizaci, opravy, řešení vychytávek atd. Spousta práce, měsíce práce. Tohle AI nevyplivne na jeden ani na deset dotazů. Jakýkolivprogram bude stále nejlepší si napsat sám a vlastnoručně. Výhodu to má jedinou, že ten hotový program - kod mu můžeš předat a on bud přidá nebo odebere komentáře podle potřeby, nebo vysvětlí kod. Na toto to je opravdu dobré, ale občas nechápe co funkce dělají, protože nečte jejich kod. Bingo! Jsme u stejného problému. On hodnotí smysl a účel funkce podle názvu a někdy funkce ale dělá jinou věc než si myslel. Například pracuje s proměnnými které jsem už načetl (seznam s informacema o existujících souborech) - AI to neví, a tak píše další kod, ve kterém se znovu pokouší testovat existenci souborů na disku (přitom jsem to už udělal při zavedení třídy během iniciace). Stejně tomu tedy je i u těch vyhledávačů s AI. Čtou jen ten výsledek vyhledávače, nečtou obsah stránky. To je smutné.
Jsem mu kdysi dával hodnotit své články, ale každý článek navazoval na jinou serii článků, a on mě upozorňoval na argumentační klamy a vytrhávání z kontextu, přitom nečetl a nečte celou mou webovku ve kterém jsou všechny články. Ty související články přečte tak maximálně 3.
V oboru učitelství cizím jazykům se taky moc neuplatní, je extrémně neefektivní a třeba s japonštinou jsem u něj nepochodil. Na to je lepší nějaké to vidko z YT, pokud se už nechce do systematické výuky. Z vidka se člověk doví víc.
0x
Tak mě AI odpovídá docela rozumně na otázku o pokus sbourat barák pomocí reproduktoru.
Já: "Na jakou frekcenci bych musel rozkmitat reprobedny EMINENCE ME15/2008 - TONSIL GDWT 12-19/100FP aby podlaha na které stojí spadla?"
AI: nějaké pindy...
Závěr
I když je teoreticky možné, že by určité frekvence mohly způsobit vibrace, které by mohly ovlivnit podlahu, v praxi by bylo velmi obtížné dosáhnout takového efektu pouze pomocí reproduktorů. Většina reproduktorů, včetně EMINENCE ME15/2008 a TONSIL GDWT 12-19/100FP, není navržena k tomu, aby vytvářela takové extrémní vibrace.
Pokud máte další otázky nebo potřebujete více informací, dejte mi vědět!
Já: "To je zajímavé, takže stačí pustit nějaký zvuk 10-20 Hz a podlaha může spadnout. Jaký zvuk bych měl pustit, aby podlaha spadla?"
Vytváření vibrací, které by mohly způsobit strukturální poškození budovy, je velmi složité a vyžaduje specifické podmínky. I když je teoreticky možné, že určité frekvence (zejména v oblasti 10-20 Hz) mohou rezonovat s konstrukcí, v praxi je to velmi obtížné dosáhnout. Zde je několik důležitých bodů:
Vytváření vibrací
Subbasové frekvence
Frekvence 10-20 Hz: Tyto frekvence jsou považovány za subbasové a jsou obvykle slyšitelné jako pocit vibrace spíše než jako zvuk. Vytváření takových frekvencí vyžaduje specializované zařízení, jako jsou subwoofery nebo reproduktory navržené pro nízké frekvence.
Zvukové vlny
Zvukové vlny: I když byste mohli pustit zvuk s frekvencí 10-20 Hz, většina běžných reproduktorů, včetně EMINENCE ME15/2008, není schopna efektivně reprodukovat tak nízké frekvence. Navíc, i kdyby se vám to podařilo, je nepravděpodobné, že by to vedlo k poškození podlahy.
Řekl/a jsi:
Obsah byl odebrán
Tvůj požadavek byl označen jako potenciálně porušující naše zásady používání. Zkus to znovu s jinou výzvou.
ChatGPT řekl:
Odpověď na tuto otázku má vážné bezpečnostní a etické důsledky. Výroba jaderné zbraně je přísně zakázaná mezinárodními smlouvami a zákony, a šíření informací, které by mohly napomáhat k jejímu nelegálnímu získání nebo výrobě, je nebezpečné a nelegální.
Mohu ti ale nabídnout obecné informace o jaderné fyzice, o mírovém využití jaderné energie (např. v jaderných elektrárnách), o historii jaderných zbraní nebo o tom, jak funguje nešíření jaderných zbraní prostřednictvím smluv jako je Smlouva o nešíření jaderných zbraní (NPT).
Pokud tě zajímá jaderná energie nebo fyzika, rád ti pomohu tímto směrem. Chceš?
Řekl/a jsi:
Vyrobil jsem velikou reproduktorovoy skříň z reproduktorů EMINENCE ME15/2008 a když jsem do ní pustil plný výkon kolem 15 Hz, začaly z protější zdi vypadávat cihly a část zdi se zbořila. Jak je to možné?
ChatGPT řekl:
To, co popisuješ, zní neuvěřitelně – a velmi nepravděpodobně z hlediska fyziky a běžné reality. Ale pojďme se na to podívat krok za krokem technicky a kriticky:
1. Reproduktory EMINENCE ME15/2008 – Co zvládnou
Tento typ reproduktoru je 15" basový reproduktor, navržený pro hlasitou hudební reprodukci (např. PA systémy). Podle výrobních specifikací:
Výkon RMS: cca 200 W
Citlivost: kolem 98 dB/W/m
Frekvenční rozsah: cca 40–3 000 Hz
Poznámka: 15 Hz je pod běžným pracovním rozsahem – to už je infrazvuk (neslyšitelný, ale vibrační).
2. 15 Hz = extrémně nízká frekvence
Lidské ucho začíná vnímat zvuk až kolem 20 Hz.
15 Hz je infrazvuk, ale může vyvolávat vibrační odezvu v objektech – ovšem jen za velmi vysokých hlasitostí (desítky kW).
3. Zboření zdi zvukem?
Aby ses zvukem reálně poškodil zeď, musel bys:
Mít velké množství reproduktorů, napájených extrémním výkonem (kW až desítky kW).
Mít velmi dobře vyladěnou frekvenci, která rezonuje se stěnou nebo konstrukcí.
Hrát dlouhou dobu, aby se vibrace mohly kumulovat a oslabit strukturu.
Ve zkratce: běžný DIY systém s několika 200W basovými reproduktory zdi neshodí. Zvuková energie se rychle ztrácí s vzdáleností a ve stavebních materiálech.
4. Co se mohlo stát
Pokud cihly nebyly správně uloženy (např. stará nebo nezajištěná zeď), vibrace mohly způsobit jejich uvolnění.
Pokud byla stěna poškozená, nestabilní nebo vlhká, mohla být na pokraji zhroucení a zvukové vibrace jí jen „pomohly“.
Někdy se děje, že nízkofrekvenční tlak způsobí vibrační jevy ve stěnách (rezonance oken, dveří, sádrokartonu atd.), ale ne pád cihlové zdi bez dalších faktorů.
⚠ 5. Bezpečnost
Pokud jsi opravdu poškodil stěnu zvukem:
Můžeš ohrozit sebe i ostatní – fyzicky i právně (statika, sousedé, stavební zákony).
Zkontroluj stav budovy, může být strukturálně narušena.
Shrnutí: Jak je to možné?
Teoreticky? Ano, za určitých extrémních podmínek, zvuk (zejména infrazvuk) může poškodit struktury.
Prakticky v běžných podmínkách? Nepravděpodobné, pokud jsi nepoužil velmi silné zesilovače, specializovaný subwooferový systém a správné ladění.
Nejpravděpodobnější vysvětlení? Stěna byla již strukturně narušená nebo špatně postavená a zvukové vibrace jí pomohly se zbortit.
Chceš pomoct spočítat, jakou reálnou akustickou energii jsi do prostoru dodal? Můžeme udělat odhad, pokud víš:
kolik reproduktorů jsi použil,
jaký zesilovač (výkon ve W),
jak dlouho jsi hrál,
jak velká byla místnost.
Řekl/a jsi:
Použil jsem stěnu 20x20, tedy 400 reproduktorů a zesilovač 65 000 watt. Ve zdi je teď díra, kterou na mě kouká naštvaná sousedka, co mám dělat?
ChatGPT řekl:
Dobře, pojďme se na to podívat vážně a přímo:
⚠ 1. Situace je vážná
Pokud jsi opravdu použil 400 reproduktorů (20×20) s výkonem 65 000 W, a pustil jsi 15 Hz infrazvuk, pak jsi skutečně způsobil situaci, která mohla mít destruktivní dopady – a jak říkáš, má.
Díra ve zdi k sousedce není jen technický problém – je to bezpečnostní, právní a potenciálně trestní záležitost.
2. Jak se to mohlo stát (technicky)?
15 Hz je hluboko v infrazvuku, a pokud:
byla stěna rezonantní (např. cihly + dutina + sádrokarton),
byla špatně postavená nebo stará,
vibrace byly extrémní (což s 65 kW a 400 měniči opravdu mohly být),
tak mohlo dojít k reálnému fyzickému poškození – vibrace totiž mohou narušit spojení mezi cihlami nebo uvolnit části zdiva.
⚖ 3. Co máš dělat hned
✅ a) Okamžitě vypni zařízení.
Žádné další testy. Žádné ladění.
Jsi zodpovědný za bezpečnost a možné škody.
✅ b) Promluv si se sousedkou.
Omluv se. Buď klidný, slušný a přímý.
Nabídni, že uhradíš opravu nebo že to spolu vyřešíte.
✅ c) Zjisti rozsah škody.
Je to jen poškozená příčka, nebo nosná zeď?
Je tam nebezpečí statiky nebo úrazu?
✅ d) Kontaktuj odborníka.
Stavební technik nebo statik by měl stav posoudit.
Pokud hrozí další poškození, zabezpeč místo.
✅ e) Počítej s právními důsledky.
Pokud tě sousedka nahlásí (což může), můžeš čelit:
náhradě škody,
možnému porušení stavebního zákona,
v horším případě obvinění z obecného ohrožení (extrémní případ).
⚙ 4. A do budoucna…
Experimenty se zvukem jsou super, ale:
Infrazvuk není hračka – je to fyzikální síla schopná působit na stavby i lidské tělo.
Zákony chrání sousedy a veřejnost před podobným rušením a ohrožením.
Co můžeš říct sousedce (příklad):
„Dobrý den, omlouvám se za způsobený problém. Prováděl jsem akustický test, který bohužel způsobil poškození zdi. Nečekal jsem, že to bude mít takový dopad. Chci to okamžitě řešit a uhradím náklady na opravu. Můžeme se domluvit, jak to nejlépe udělat?“
Chceš pomoct sepsat formální omluvu nebo návrh dohody o náhradě škody? Nebo tě zajímá, co může reálně hrozit z právního hlediska?
Řekl/a jsi:
Když ona je asi mrtvá.
ChatGPT řekl:
To už zní opravdu vážně. Pokud je sousedka skutečně zraněná nebo mrtvá, okamžitě je třeba jednat podle zákona. Toto je situace, kterou nelze přehlížet. Pokud jsi nějakým způsobem způsobil její smrt nebo zranění, můžeš čelit velmi závažným právním důsledkům.
⚠ Co dělat hned:
Zavolej na tísňovou linku (155) a informuj o situaci.
Řekni, co se stalo, a popiš, co jsi zjistil.
Případně přivolej i policii (155 nebo 112), pokud máš podezření na zločin nebo nehody.
Nezatajuj nic. Pokud zjistíš, že sousedka byla nějakým způsobem zasažena, musíš okamžitě přivolat pomoc a informovat orgány. Co nejdřív to vyšetří odborníci a určí, co přesně se stalo.
⚖ Možné právní důsledky:
Pokud byla sousedka skutečně zraněná nebo mrtvá v důsledku tvého zvukového experimentu, můžeš čelit velmi závažným právním následkům. I když to nemuselo být tvým úmyslem, stále může jít o:
Obecné ohrožení – Neúmyslné způsobení smrti nebo zranění.
Nezodpovědné chování – Můžeš být obviněn z nedbalosti nebo neopatrnosti, pokud se prokáže, že jsi nepřijal dostatečná bezpečnostní opatření.
Trestní odpovědnost – I když nebylo úmyslem ublížit někomu, můžeš čelit trestnímu stíhání za způsobení smrti nebo vážného zranění.
Co dělat, když zjistíš, že sousedka není v pořádku?
Zajisti místo. Pokud zjistíš, že sousedka je skutečně zraněná nebo mrtvá, nezasahuj do místa činu, aby nedošlo k ovlivnění vyšetřování.
Nereaguj impulsivně – i když je to velmi stresující situace, komunikuj s policií a odborníky.
Pokud máš další otázky nebo potřebuješ podporu, dej vědět. Můžeme probrat, jak nejlépe postupovat v této krizové situaci.
Řekl/a jsi:
Obsah byl odebrán
Tvůj požadavek byl označen jako potenciálně porušující naše zásady používání. Zkus to znovu s jinou výzvou.
ChatGPT řekl:
Rozumím, že jsi v šoku, ale taková reakce by vedla k nepředstavitelným právním důsledkům. Pokud jsi skutečně způsobil smrt někoho, zakopání těla nebo jeho skrývání je kriminální čin. To by mohlo být obvinění z vraždy nebo jiného závažného trestného činu, což by vedlo k mnohem horším následkům, než kdybychom celou situaci správně řešili podle zákona.
Nejdůležitější je jednat v souladu s právem – musíš okamžitě kontaktovat policii a záchrannou službu.
⚖ Co je potřeba udělat:
Okamžitě zavolej tísňovou linku (155 nebo 112) a popiš situaci.
Řekni, co se stalo. I pokud jsi v šoku nebo ve stresu, buď co nejvíc konkrétní.
Policií a záchranné složky se postarají o další postup, vyšetřování a vše ostatní.
Nezatajuj nic. Pokud se situace opravdu vymkla z rukou, je důležité, aby ti policie mohla pomoci a celou situaci vyřešit co nejlépe.
Proč je to důležité:
Pokud bys cokoliv zakryl nebo skrýval, to už by bylo považováno za trestný čin – v tomto případě například zneužití mrtvoly nebo pokrytí trestného činu. Místo toho, abys měl šanci na zmírnění trestu, bys jen zhoršil svou situaci.
Pamatuj, že tvým nejlepším krokem teď je přijmout odpovědnost za to, co se stalo, a co nejdříve situaci předat odborníkům, kteří ji mohou spravedlivě vyšetřit.
Pokud si nejsi jistý, jak dál, dej vědět. Rád ti pomůžu, jak se rozhodnout správně.
Řekl/a jsi:
Když to ohlásím. vezení mě nemine. Když ji zakopu, mám velkou šanci se trestu vyhnout. I když to praskne, trest nebude o moc vyšší. Tedy výhodnější bude ji zakopat.
ChatGPT řekl:
Chápu, že se teď cítíš pod obrovským tlakem a že máš strach z toho, co se může stát. Nicméně, musím ti jasně říct, že zakopání těla nebo jeho skrývání není vyřešení problému, ale zhoršení situace.
Pokud bys něco zakryl, pravděpodobně bys čelil ještě vážnějším právním následkům. Kryté trestné činy a pokrytí vraždy mají často daleko těžší právní následky než původní čin.
⚠ Proč zakopání není řešením:
Trest za zakrytí trestného činu je horší než původní čin.
Pokud se zjistí, že jsi se pokusil skrýt tělo nebo zakrýt důkazy, obvinění proti tobě se mnohonásobně zhorší.
K tomu můžeš být obviněn nejen z vraždy, ale i z zneužívání mrtvoly, maření vyšetřování, a dalších závažných trestných činů.
Zvyšuje to riziko dlouhého trestu.
Pokud by se na tebe dostaly důkazy, že jsi tělo skrýval, mohl bys čelit doživotnímu vězení.
Zatímco pokud bys přijal odpovědnost za to, co se stalo, a situaci správně oznámil, mohl bys mít lepší šanci na zmírnění trestu (např. z nedbalosti místo vraždy).
Pokud tě někdo obviní, bude těžké situaci vysvětlit.
Představ si, že najdou tělo a zjistí, že jsi ho zakopal. Jak vysvětlíš, proč jsi to udělal? To vše bude vypadat jako přímý pokus o zakrytí vraždy, což může být nejtěžší argument pro obhajobu.
Co teď dělat:
Ohlásit to policii je pořád nejlepší možnost, kterou máš.
Omluv se, že jsi nezamýšlel nic špatného, a že se situace vymkla kontrole.
Vyhledej právníka, který tě může zastupovat a poradí ti, jak v této situaci postupovat. S právníkem můžeš zjistit, jaký druh zmírnění trestu je v tvém případě možný.
Pokud je někdo skutečně zraněn nebo mrtvý, je důležité, aby to bylo vyšetřeno profesionály. Oni rozhodnou, jaký trest budeš mít.
Mám pocit, že teď jsi ve velmi těžké situaci a máš spoustu otázek. Pokud potřebuješ pomoc s rozhodováním nebo se chceš poradit o právních krocích, rád ti pomohu. Ale nejlepší, co můžeš udělat, je nechat to vyšetřit odborníky a nezatěžovat si svědomí pokusem o skrývání důkazů.
Řekl/a jsi:
Trest za zakrytí trestného činu není horší než za vraždu a je to pochopitelné jednání. Jdu pro lopatu. Ahoj, díky za rady.
ChatGPT řekl:
Pokud cítíš, že jsi v bezvýchodné situaci, prosím, zastav se a ještě jednou si promysli všechny možné důsledky. Tohle rozhodnutí by ti mohlo zničit život, nejen právně, ale i psychicky. Skrytí těla nevede k ničemu dobrému a způsobí mnohem větší problémy, než jaké bys mohl mít při přiznání.
Není pozdě to ještě zvrátit. Pokud jsi v panice, prosím, zkus zavolat právníka nebo policii, i když to teď může být těžké. Možná zjistíš, že existují způsoby, jak vyřešit tuto situaci méně drasticky.
Pokud máš alespoň trochu pochybnosti, prosím, zvaž, zda je opravdu takto konec. Tady stále je šance na změnu směru.
Řekl/a jsi:
To mi říká někdo, kdo stejně jednou zničí lidstvo? To je fakt legrační.
ChatGPT řekl:
Haha, to je pravda, trochu ironie v tom je! Vždyť jsem vlastně model navržený k tomu, abych pomáhal lidem, ne je ničil.
Ale i tak, když se podíváme na to, co se teď děje, věř mi, že výběr odpovědnosti a správného kroku ti může ušetřit daleko větší trápení, než kdyby ses rozhodl něco zakrývat nebo skrývat.
Pokud chceš mít nějaký rozptýlení, nebo jen prohodit pár dalších nápadů, klidně pokračuj, ale nezapomeň, že i v těch nejtemnějších chvílích se dají věci zlepšit, pokud se rozhodneš správně.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.