Z jakého důvodu se různí velikost složek obsahující identická data s identickými názvy souborů? Jak na windows, tak na linuxu.
Složka 1 / Složka 2 (kde je jeden údaj, jsou identické) na ext4 filesystému
Win: velikost :651 MB (683 457 190 bajtů)
Win: velikost na disku: 651 MB (683 503 616 bajtů) / 651 MB (683 499 520 bajtů)
nas du -cb složka_x/* 683457190 a odpovídá Windows
nas: du -cB1 :683503616 / 683499520 / a odpovídá Windows
Tudí OS jsou v tom nevině, hlásí konzistetentní výsledky( OS na železu NASu a i OS windowsu, který to tahá přes SMB)
P.r.o.č.?
Případ 2 : to je něco jiného, ale z jakého důvodu ve stejné složce (na ext4) jedny složky zabírají 4096b a jiné 12288 b? (Tentokrát je to velikost přes ls -l), tedy pseudovelikost složky jako takové. Nevšiml jsem si rozdílu v těchto věcech:
-jak 4k, tak 12k mají ASCII názvy, tak české.
-ani nemá vliv, zda složky jsou "panny"(nemají podsložky) nebo mají podložky
P R O Č
0x
Vacsina suborovych systemov pracuje s nejakym minimalnym alokacnym blokom pre kazdy subor. Priklad:
subor je velky 10 B, na disku zaberie 1024 - 4096 B, podla velkosti bloku
to iste sa deje na konci suboru, zaokruhli sa to na najblizsi vyssi nasobok velkosti alokacneho bloku
Z toho dovodu 100 suborov velkych 10B zaberie realne 100 x 4096 B a nie 100 x 10B
Vsak to mám vyzkušané, že 10b súbor má velikost 10b, ale velikost na disku 4096b. To není ve sporu s Velikost a Velikost na Disku.
mě zajímá jiné situace: identický balík souborů (strom priencivkov) jsem zkopíroval na disk 2kráte, ale pokaždé to hlásí jinú velikost.
Nerozumím, o co ti de, patrně na tom disku je jiný souborový systém, jiná velikost bloku.
anebo pokud jde o stejný harddisk a máš tam dvě různé složky, no tak setin nezkopírovala všechno třeba jsou tam nějaké skryté soubory. Co je to za souborový systém?
A také na tom adresáři může být zapnutá komprese (NTFS)
každopádně k čemu řešíš takové detaily, když tomu nerozumíš?
Já tomu rozumím, obávám se že ty nerozumíš dotazu.
Vždyť to všechno píšu. je to ext4. . Nenapsal jsem tedy jen že obě složky jsou v hned vedle sebe v hlavní nadřazené složce .Žádné triky jakou mount --bind nemám
Pokud by tam byly skryté soubory, pak by i ty logicky musely být stejné a tedy by neprispívaly kvelikosti na disku.. Ale uklidním tě, nejsou tam.
Zkopírovalo se všechny, jinak by "Velikost" byla odlišná. I kdyby to byl NTFS, proč by se jednou data komprimovala a podruhé ne (to by ale pak používalo nějakou souborově nezávislou kompresi.)
0x
Koukám že tam píšeš o ext4 filesystému, no, každý filesystém má jinačí režii na data, podstatné pro tebe je, že jedna věci je velikost dat, a druhá věc je velikost zabraného místa na disku. Ty velikosti se samozřejmě liší, na disku to vždycky zabere více místa než je velikost dat. A na různé filesystému to taky zabere různě místa 
Nechápu proč to řešíš, To by sis musel nastudovat detaily toho kterého filesystému a to je pro běžného uživatele k ničemu.
Ale to já vím přece, to mě nepřekvapuje, že Velikost vs Velikost na disku (neboli du --aparent-size alias du -b vs du -B1). se liší a je větší než Velikost samotnýho souboru. (Jenom pro pořádek, použil jsem du -parametry Složka_x/*, abych eliminoval pseudovelikost složky)
Mě překvapuje že se liší Velikost na disku dvou složek obsahujících stejná data. . (a stejné názvy souborů)
A jen taková řečnická otázka, který jiný souborový systém máš na mysli? Vždyť řeč byla jen o jednom a sice ext4 partition na NASu, žádném dalším ne. Jen jsem psal o přístupu přes "Sdílení souborů v síti microsoft" , jenže i z Winows výsledky souhlasí (i kdyby se přístup přes SMB dal považovat v hodně vlhkém snu za jiný filesystém)
Takže seš v Linuxu? Víš o tom že tam můžou být nějaký symlinky a fyzický linky a já nevím co všechno? Ne že by ve Win být ns mzdy nemohly, Ale běžný uživatel k tomu nemá přístup. Tam jsou i různý streamy a takový triky, o kterých si určitě neslyšel. pamatuji si na jeden book, kdy se pomocí takového přístupu a chyby IIS dal ovládnout vzdálený systém :/))
Ale Proč řešíš těch pár bajtů? To si fakt musíš nastudovat detaily toho filesystému a podívat se na to něčím deep... připojit si to na linuxový stroj a trošku se v tom pohrabat... Na tom Nasu asi nic moc neobjevíš. Nejspíš si tam sám něco někde ulil
jestli se nudíš a chceš objevovat proč, no tak řešení jsem ti dal, zdrojáky toho filesystému, dokumentace, to je studium na několik týdnů minimálně. Předpokládám že ta nově zkopírovaná složka je menší, no tak v té starší složce je zkrátka nějaký bordel, skrytý log, práva, nebo něco takovýho...
Samba na druhý počítač ti bude ukazovat právě a jen velikost těch dat, ne zabrané místo na disku...
A to já jsem psal, že žádný kouzla tam nemám. Ani tedy linky (hardlinky) ani linky -s (symlinky), abych ukojil přesnou odpovˇěd. Prostě jsem zkopíroval soubory z paměťový karty do složky ~./něco/1 a ~./něco/2
A potřetí píšu že ty soubory jsou uskladněné na linuxu, kde žádný strýmy ani ISS nejsou. Pouze k nim v jenom případě přistupuju přímo z toho linuxu, podruhé přes sdílení přes cifs
Vždyť ten NAS je linuxový stroj. Jak si myslíš, že jsem dostal ten výsledek du -cb , případně ls -lga | awk {A+=$4; print $4} END {print A}
Kde by se v tý složce na paměťový kartě vzal border nebo logy? Kde by se vzal v složce na nasu?
Vždyť počtvrtý píšu že "Velikost" je stejná s souhlasí !
To co nesouhlasí, je Velikost na disku složky zkopírované poprvé do složky 1 s tou samou složkou o idenintické obsahu, tedy i velikosti podruhé do složky 2. To že, nesouhlasí Velikost A Velikost na disku, mě nezajímá a nepřekvapuje
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.