Nelichotivé fotky na FB - možnost zneužití

Je úplně jedno jak to ty chápeš. Důležité je, že to soud posoudil jako zneužití autorských práv a zcela bylo jedno, že na snímku byla ta žalovaná osoba.

Myslím, že pokud by to byl precedent tak by se na Facebooku nechalo docela zbohatnout. Nikdo nemá právo sdílet moje vlastní fotky bez mého souhlasu které zveřejním a je jedno jaký objekt je na fotografii zobrazen

@prikld1, nějaký relevantní zdroj takové informace existuje? Tak, jak je to napsáno, je to totiž v právním státu nesmysl.

Ještě mě napadá jako doplnění, ať se nezasekneme na jednom slově - co přesně znamená "ten kamarád tuto svoji vlastní podobenku sdílel"? "Sdílel" ve smyslu stáhnul / zaznamenal a sám šířil dál, anebo "sdílel" ve smyslu, že použil funkci Facebooku "Sdílet" a sdílel přímo autorův příspěvek?

Statisíce za fotku, to patří do kategorie urban legend.

To Daniela. Každou krávovinu si neschovávám. Navíc Facebook nepoužívám, takže mi je to jedno. Facebook je tak akorát pro blbce. Ovšem paměť mám dobrou. Zda je to košér to soudit nebudu. Od toho jsou jiní. Zda se to stalo nevím. Já u toho nebyl. V každém případě byl případ publikován, tak jak jsem ho podal. Ostatně nastuduj si Autorský zákon. V každém případě vím, že použití jakéhokoliv obrázku z internetu třeba na svůj Avatar, bez souhlasu autora je porušení Autorského práva. Teda až na případy, kdy se autor těchto práv zřekl a třeba umožnil použití jeho díla za stanovení jistých podmínek.

Právě v právním státě je to OK pokud Autorské právo bylo porušeno. To ovšem já soudit nebudu

Ovšem vzpomínám na jeden případ kdy Česká pošta snad vydala nějakou známku k zimní Olympiádě. No a nějaká lyžařka reprezentantka, nevim jméno, tyhle husy mne nezajímají, zažalovala poštu že silueta na známce má stejný postoj jako ona při sjezdu. A vyhrála to. No došlo k porovnání známky s někou fotografií a silueta na známce jen vzdáleně připomínala uvedenou lyžařku při sjezdu. Pochopitelně tyhle lidi mají málo, ikdyž fanoušci se je nezaplatí, pouze sponzoři a tak se snaží vyrazit peníze ze všeho. Já bych to spíš chápal jako reklamu. Stejně jako Uzel bude každý den propagovat Ergimax který je nejspíš úplně k ničemu. Jen tahání peněz z kapes těch, kteří tomu věří.

Mezi fotografy se šíří spousta nepravd, výmyslů, nesmyslů a mýtů ohledně autorských práv. Statisíce za fotku na facebooku by nevysoudil ani Jan Saudek.

Tak jsem hledal. Omlouvám se nebyla to lyžařka, ale běžkyně Hejnová. Ta požadovala na České poště 1050 000 Kč. Jak dopadla nevím.

Bratr Wonky vysoudil za bratra asi 600 Kč.

Nečesaný o kterém v Hořicích všichni vědí co je zač (žil u babičky, doma ho asi nechtěli) a co má za otce, měl dostat víc než milion. Vždy se jednalo o nějaká osobnostní práva.

Zda rozsudky byly pravomocné nevím.

Prikld1 samozřejmě plácá nesmysly, poněvadž patří k těm, kteří někam lezou a jen odfajfknou podmínky aniž by se o ně zajímali. A pak slyší urban legends od agentury JPP.

3. Oprávnění, která nám udělujete

Abychom vám mohli poskytovat naše služby, potřebujeme od vás určitá oprávnění:

Oprávnění k používání vámi vytvořeného a sdíleného obsahu: Některý vám sdílený nebo nahraný obsah, jako jsou fotky nebo videa, může být chráněný zákony na ochranu duševního vlastnictví.

Vlastníkem práv k duševnímu vlastnictví (jako jsou autorská práva nebo ochranné známky) u takového obsahu, který vytvoříte a sdílíte na Facebooku a v dalších vámi používaných produktech společností Facebooku, jste vy. Nic v těchto smluvních podmínkách vám práva k vašemu vlastnímu obsahu neodnímá. Obsah můžete sdílet s kýmkoli a kdekoli.

Abychom vám však mohli poskytovat naše služby, potřebujeme od vás jistá oprávnění (tedy licenci) k používání takového obsahu. Potřebujeme je výhradně pro účely poskytování a vylepšování našich produktů a služeb, jak je popsáno výše v oddílu 1.

Když v našich produktech nebo v souvislosti s nimi sdílíte, zveřejňujete nebo nahráváte obsah, na který se vztahují práva k duševnímu vlastnictví, udělujete nám nevýhradní, převoditelnou, dále licencovatelnou, bezplatnou a celosvětovou licenci k hostování, používání, distribuci, úpravě, spouštění, kopírování, veřejnému předvádění nebo vystavování, překladu a vytváření odvozených děl k vašemu obsahu (podle vašeho nastavení soukromí a aplikace). To například znamená, že když budete sdílet fotku na Facebooku, dáváte nám oprávnění ukládat, kopírovat a sdílet ji s jinými osobami (opět podle vašeho nastavení), jako jsou poskytovatelé služeb podporující naši službu nebo jiné vámi používané Facebook produkty. Tato licence pozbývá platnosti okamžikem odstranění vašeho obsahu z našich systémů.

Když svůj obsah odstraníte, ostatní uživatelé už ho neuvidí. Může ale nadále existovat jinde v našich systémech

@gismo Jen to upřesním, o autorská práva sdílením nepřijdete, jen podle smluvního ujednání výše udělujete pro tato svá autorská práva licenci Facebooku. Prakticky napořád. To taky znamená, že FB může vaši fotku prodat. Samozřejmě, pokud by to byla fotografie, kterou by někdo od FB koupil, a ne dementní selfíčko.

Ten někdo se ale musel k fotkám nějak dostat, že. Když nechci, nikomu fotky neposkytnu.

Správně. Nikde žádné fotky. Fotky kradou duši (omg )

Projděte se v sezóně na nějakém turisticky exponovaném místě. Budete určitě na desítkách fotek (většinou jako nežádoucí )

renonc - ale to už je trestné. Vyfotit a zveřejnit bez souhlasu. Spíš jde ale asi o fotky v choulostivé situaci. Běžnou fotku myslím nikdo řešit nebude, pokud nebude spojena s něčím nekalým.