V čem je dobré rozlišení 20 megapixelů?

To je složitější. Více megapixelů by mělo znamenat vyšší kvalitu fotek, ale nezáleží jen na počtu a protože počet megapixelů se pro veřejnost (zvláště laickou) stalo hlavním kritériem, vyrobci se předhání v tom, kolik MPx lidem nabídnoou. Ale ono taky záleží třeba na velikosti snímače nebo na tom, zda ty MPx jsou skutečné, nebo jen interpolované.

Prostě počet megapixelů je dnes v podstatě nic neříkající číslo. Pardon něco říká, čím více MPx, tím víz fotka zabere na disku.

Víc megapielů nepomůže, když nebude mít adekvátní dobrou optiku. Pokud neplánuješ z fotek dělat nějaký velkoformátový tisk, tak je to akorát dobré, že když na fotce následně ořízneš to co tam mít nechceš, tak zůstane stále ještě rozumné rozlišení toho zbytku. Ale základem je ta optika. U telefonů ty megarozlišení v podstatě obvykle jen suplují abseci optického ZOOMu.

Dokud foťáky na fotce zobrazily pixel na pixel obraz z čipu, tak nižší rozlišení stačilo. Výsledná fotka dnes ale už z velké části vzniká výpočtem a korekcemi, jak obrazovými, tak geometrickými. A k tomu je vyšší rozlišení výhodou. Kdybyste viděl RAW zdoj i foťáků vyšší třídy, tak byste se zhrozil. Koukněte třeba na to, co je výstupem z čipu u Camonu G7X, kompaktu za 20 000.. (Horní obrázek RAW, co "vidí" ćip, pod ním zdroj.) Pak je jasné, že už jen aby narovnali tu děsnou geometrii, tak potřebují rezervu v rozlišení.
A ano, daní za horší poměr buněk a mezer je horší poměr dignál/šum, ovšem zde opět vypomůžou matematické filtry.

Základní rozdíl v rozlišení a to detailu. Viz. foto. Vysoké nízké.

Samozřejmě že platí čím více megapixelů, tím lépe a tím je obecně obraz kvalitnější. Proč by to nemělo platit? Pochopitelně je absolutně nesmyslné srovnávat 20mpx v mobilu s 20mpx kompaktem, natož s 20mpx (bez)zrcadlovkou s obrovským objektivem. To je jako srovnávat flusbrok s brokovnicí.

Mám vyzkoušeno, že na klasické fotky 10x15 bohatě stačí 3 megapixely a ještě se dá udělat výřez (zcela bezpečně jde z fotky na šířku udělat výřez na výšku a pořád fotka vypadá dobře). Tohle rozlišení měla videokamera sony a fotky z ní patřily k těm nejlepším z dovolené (holt ceizova optika). Nikon D3000 taky nemá (na dnešní dobu) moc velké rozlišení a fotky z něj jsou taky výborné.

20 megapixelů bych dneska bral jako standard. Ale nejsou pixely jako pixely, pokud při zvětšování zjistíte, že je obraz jakoby takový rozpatlaný, tak by klidně tam nemusely být.

Čím víc megapixelů, tím máte větší šanci něco z fotky vyzvětšovat, ale záleží i na zaostření, světelných podmínkách a několika dalších okolnostech, jestli se to podaří.

Vlastně rozlišení bych stavěl na nižší příčku, jsou důležitější parametry.

Principielně je vyšší rozlišení samozřejmě lepší, ale už je tak vysoké až je to zbytečné. Na běžné fotky stačí klidně těch 5 magapixelů. Zbytek je už je jen to, že technický pokrok jde tak dopředu a proto se prostě snad do nekonečna bude rozlišení zvětšovat... Nakonec, když pominu to, že se běžné fotí tuctové fotky tak se až tak z toho dělá velká věda...

Pominu už implantované software co sám upravuje a optimalizuje snímky, kdy už klasický um fotografování je nahrazen pouhým cvakáním spouště... A nakonec když se podívám okolo sebe, tak asi ani ta barevnost taky až tak věrně neodpovídá...

pokud není dostatečně kvalitní optika, vysoké rozlišení čipu je k prdu a stejně to platí naopak
jinak řečeno, dnes už je vysoké rozlišení čipu spíš marketingový tahák, protože ty přístroje většinou ztrácí právě na optice, protože optika je dnes na přístroji to nejdrazší, je težké ji udělat kvalitní a zároveň skladnou