Lze naskenovat kinofilm?

Buď scanerem k tomu uzpůsobeným, nebo přefocením na digitální fotoaparát.

Já používám zvětšovák z dob chemické fotografie do kterého mám místo zvětšovacího objektivu našroubovánu zrcadlovku. Na jejím objektivu mám mezikroužky pro makro 1:1 a fotím. Je to rychlé a kvalitní, navíc zvětšovák je pro barevnou fotografii, takže u bar. negativů mohu provádět i kompenzaci barev, což hodně ulehčí případným softwarovým kompenzacím v editoru.

Já se asi blbě vyjádřil,mám jen ty ruličky,celuloid s 36 snímky.

Objevil jsem je náhodou v šuplíku,jsou tam ještě nafocené prvomájové průvody a oslavy VŘSR...

Ano samozřejmě to lze a to dokonce velmi kvalitně (záleži ale na zdrojovém filmu).

Běžné staré barevné Orwo filmy jsou dost barevně posunuté (a to ještě používám jemné výrazy).

U kvalitních profi filmů (zejména inverzních) jsou výsledky na profi mašinách skvělé.

To ovšem nebude Váš případ.

Jde i na běžném skeneru, otázka pak kvality. Jen to zkusit.

No jo,ale když je to negativ... To mi přece skener nepřevrátí.

Scanner to sice nepřevrátí, ale sw v počítači to již pak bez problémů zvládne.

Důležité je mít scanner určený pro scanování negativu

další možnost je nechat to za pár korun udělat v nějakém minilabu...

Až na ty nejlevnější mají dnes většinou skenery jakou součást příslušenství držáky pro negativy. Převod negativ/pozitiv bez problémů zvládá skenovací program. Řešením může být i skočit s tím do nějakého minilabu, nechat udělat normální fotky a ty oskenovat už čímkoliv.

.

Ale kvalita amatérských negativů je celkem nic moc, ono to na fotce sice vypadá hezky ale v počítači, kde je člověk zvyklý na ostré digitální fotky je najednou strašně vidět jak jsou ty straré klasické fotky většinou šíleně neostré a s velkým zrnem.

petr123:

to je nehorázný nesmysl, naopak papírová fotka ukáže všechny nedostatky fotografování ať už se jedná o filmovou nebo digitální fotografii. Ale pokud patříš mezi hniodopichy co zkoumají jednotlivé pixely, tak to samozřejmě jde jen na monitoru počítače

Chceš říct, že když budeš mít papírovou fotku třeba klasického rozměru 9x13 a vedle toho si dáš na monitoru fotku na celou obrazovku, tak na té malé papírové uvidíš chyby typu rozmazání nebo zrnitý film víc?

petr123:

většinou ano, ono nechce teoretizovat ale zkusit si to

vyfoť si třeba něco v rozlišení VGA nebo max. 1 MPX a podívej se na to na monitoru a vytiskni si z toho fotku. Na monitoru budeš celkem spokojený a z fotky byť jen formáu 19x12 nebo 10x15 se ti bude dělat zle

Tato fotka má přesně 1 M px. Nevěřím, že bude horší na papíru 15x10 cm 300 Dpi.

1 MB- 966x646px

jofa:

Pánové bude te se divit, ale na monitoru bych nějak nepátral jaké rozlišení má, ale dal jsem si práci a vytiskl jsem jí na tiskárně SELPHY formát 10x15m a je znát že není v dostatečném rozlišení. Ne nadarmo se říká, že krajní minimum pro 10x15 fotku je 2 MPX. Prostě na tom monitoru oko leccos přehlédne, ale papír je papír. A nevím s jakými negativy petr123 přišel do styku, ale i nejjednoduší filmové foťáky neměly problém s ostrostí, když byl někdo lama a nedodržoval základní pravidla o délce expozice, tak fotku maximálně rozhýbal a zrno? To se řešilo na A4 a víc a nemusel to být nějak kvalitní film a už vůbec ne kvalitní zpracování.

petr123:

to si děláš legraci , ne?

Fotka v novinách je díky tiskovému rastru taky vnímaná jinak, ale na lesklý fotopapír už by si asi docela koukal

martincakl.

orwo a barevně posunuté? Fotografie vycházeli podstatně věrněji než na Kodaku, tam byly barvy moc pestré, ale líbivé. Inverzni filmy byly horší tam byl Kodak vždy bezkonkurenční. I agfa, která dost dlouho setrvávala na své technologii (z které vychazeli všichni výrobci, kromě Kodaku) byla na negativním procesu věrnější.

jofa: tuhle fotku nejde na rozměr 15x10 vytisknout ve 300DPI. Protože 15cm:2.54=5,9palce. A 966bodů:5,9=163 bodů na palec, neboli DPI. Aby jsi mohl tisknout ve 300DPI, musela by mít výsledná fotka šířku 966:300=3,22palce=8,1cm. Druhý rozměr-výšku si spočítej sám.

Ano přiznávám, napsal jsem blbost 300 dpi na rozměr 15x10. Tady je suprsampling na 300 Dpi 15x10 cm.

No, první digiťák co jsem měl kdy v ruce fotil v rozlišení 640 x 480 a stál tehdy kolem roku 1998 asi 10-15 tisíc. Bylo to něco od Olympusu, mělo to jen interní paměť asi na 20 fotek, ale typ si už dávno nepamatuju. Pro všechny kterým jsem to ale tehdy ukázal to byl neskutečný zázrak techniky, že se fotka hned ukazuje na LCD Takže pár fotek i z těch "nejhorších" digiťáků jsem už viděl... A na papíru i monitoru bude vypadat podobně - v malé velikosti v pohodě, na velké ploše zubatě a .

.

Ale to co píšeš je něco jiného než co jsem měl na mysli já. Mluvil jsem o tom, že když OSKENUJEŠ amatérský NEGATIV, tak výsledek bude NA POČÍTAČI vypadat bez retušování poměrně neostře a zrnitě.

Jen pro představu, tohle je jen 480x640 (tedy fotka která si o 1 mega pixelu mohla nechat jen zdát) a přitom to bez problémů stačilo na to, aby to vyšlo v tištěných novinách jako snímek k nějakému článku