Jaký fotoaparát do 2 tisíc?

určitě.
http://digitalni-fotoaparaty.…ureka.cz/nikon-coolpix-s3300/

Martine, já vám věřím, že rozumíte fotografování, ale věřte zase vy mě, že proto abych ukázal na 10" tabletu, známým a rodině fotky z dovolené, nepotřebuju zrcadlovku za 45 tisíc. A ani ultrazoom za 10 tis.

Souhlasím s BMBX, že tato vaše reakce je naprosto zbytečná a tazateli uplně k ničemu.

S tvou první větou souhlasím a proto je jedno, jaký foťák za ty dva tisíce tazatel koupí.

Nikon - kompakt nééé, snad raději Beng . Nikon kompakt je záruka softwarové zvrhlosti. Sohlasím s BMBX - já canoňák, jsem koupil kompakt Sony pro dceru (po velmi pečlivém studování demo fotek a videí)

tou zvrhlostí nemyslím menu - to neznám. Ale foto - kde rozpozná obrys tak jej obtáhne jako redisperem, čemu neporozumí raději vydatně rozmydlí

Vlastně máte pravdu, v té nejlevnější kategori i ten Nikon je šumítko. Canon mě kvalitou fotek nezklamal nikdy, od kompaktů po zrcadlovky.

Achjo, zde je poradna a pokud chce amatér poradit slušný fotoaparát na běžné amatérské foto, tak snad lze poradit. Tyhle rádoby fotografické profesionály co téměř pokaždé vnucují tazatelům zrcadlovky opravdu miluju :D

Tazatel chce běžné foto nic speciálního, ale asi nechce nějaký bakeliťák - chápete to milí rádcové?

Nikon a Canon není mezi kompakty pro běžné focení nic moc a jsou uživatelsky nepřívětivé. Do vašeho cenového limitu se dostanete s tímto a určitě nebudete litovat

http://www.digitalni-videokam…araty.cz/sony-dsc-w520-silver

Nebo pár bankovek přidat a koupit trochu novějšího nástupce.

martincakl:

nechápu proč se to neobejde bez poznámky...běžné barevné fleky...:D

tomkk:

to není o tom, jestli je v této kategorii i Nikon šumítko, jde o to že jejich kompakty jsou prostě příšerné, Canon je na tom obdobně. Pro amatérské foto na fotografie do 10x15 jsou použitelné všechny kompakty a mluvit o šumítkách je při nejmenším úsměvné, ale jeji uživatelská přívětivost je hodně různá. Kolega nikonista si koupil ke své zrcadlovce příruční kompaktík a chtěl být věrný značce tak Nikona. Pak byl dost rozčarovaný na nesmyslným a téměř nepoužitelným ovládáním.

Já měl za to, že kompakty za dva tisíce mají všechny stejné ovládání. Kolíbku, kolečko a křížek. Jo a ještě cvakátko s namáčknutím.

ernie:

a kolik toho má EVF nebo snad zrcadlovka toho má toho víc? :D

Nejde vůbec o ovládání ovládacími prvky ale o firmware a možnosti nastavení / menu.

Kompakty od Nikona byly vždy docela tragédie...

Do 2 tis? Rozhodne nejakej starsi pouzitej (v dobrym stavu) kterej stal pred par lety 4x tolik a je o 2 tridy lepsi nez novy v ty samy cenovy relaci.

PS: Rozhodne 100x lepsi kompakt za 2tis nezli to co dneska leze z vetsiny mobilu..

ssss7:

mobil se samozřejmě nevyrovná ani náhodou tomu nejlevnějšímu kompaktu. V žádném případě bych nedoporučoval kupovat starší použitý kompakt, není pravda, že starší kompakty jsou lepší, jsou některé konkrétní starší modely které se povedly, ale nelze to brát obecně.

Ja to myslel tak, ze za dnesni cenu novyho mas o 2 tridy lepsi pouzitej. Takze fotak co stal pred peti lety 5000 dnes koupis za 1500, pricemz je stale 2x lepsi nez dnesni novej za 2000.

Ty fotaky jsou uz leta stale stejny, jediny co se furt donekonecna "vylepsuje" je nesmyslnej pocet mpx nebo digitalni zoom apod. Mnoho starsich kvalitnich 3mpx fotaku dela daleko lepsi obrazky nez vetsina dnesnich levnejch 10mpx.

U fotaku je daleko dulezitejsi kvalitni optika, chip nebo treba optickej stabilizator nez nesmyslnej digi zoom nebo pocet pixelu - ty jsou dobry leda pro nekoho kdo si chce udelat tapetu na stenu nebo dela vyrezy.

A mnoho starsich pouzitejch fotaku jsou jako novy, nekteri lide tim za cely leta udelali treba jen par set fotek z dovoleny, narozenin apod. Jako treba ten muj nebo mejch rodicu.

Ja mam treba tenhle: http://www.ephotozine.com/art…r4-digital-camera-review-4590

Dostal jsem ho nekdy pred 7 lety, v ty dobe stal cca 6000 (darek - ja ho nekupoval). A nedavno jsem ho videl prodavat v perfektnim stavu za 1500 + navic k tomu znackovy pouzdro, druha akku a dalsi silnejsi pametova karta. 5-6 mpix bohate staci..

Ja osobne pokud bych byl omezenej 2tis Kc bych sel daleko spis do nejaky pod koupe starsiho nezli do novyho..

Tak ke ztrate kvality (pixelu) samozrejme dochazi i se smart zoomem (i kdyz mene).

Napriklad tady: The guesswork is very intelligent, but nonetheless it cannot do this perfectly and this causes a decrease in the quality of the final image. http://www.cameras.co.uk/html/smart-zoom.cfm

Uvaha typu "cim vice pixelu, tim lepsi obrazek" neplatila pred lety a neplati ani dnes. Pokud ma fotoaparat nekvalitni (maly) chip a nekvalitni optiku (coz ma, krome drahych zrcadlovek, vetsina digi kompaktu) tak muze mit treba 20mpx.. a obrazek je mnohdy i daleko horsi, nezli obrazek z 13 let stary 4mpx zrcadlovky, ktera se v ony dobe prodavala za desitky tisic. Aby vynikl onen velky pocet megapixelu, je treba mit vsechny tri clanky (optika+chip+mpx) min. na stejne kvalitativni urovni. Je to stejne jako v Hi-Fi: Muzete mit treba referencni zesilovac za 300tisic, CD prehravac za 80 tisic, propojovaci kabely za 30tisic, ale pokud to propojite s obycejnyma reprobednama za 4 000Kc, bude to hrat prakticky stejne jako sestava v celkovy cene 10 000Kc (anebo treba naopak reprobedny za milion a CD prehravac za par stovek). V takove sestave staci jeden jediny slaby clanek a vysledny efekt jde do kopru. A tak je to podobne i s digi fotaky. Pokud ma vas kompaktni fotacek v cene 4 000Kc treba 15mpix, je to v praxi podobny, jako byste na Trabanta obul zavodni kola z F1. Rychlejc proste nepojede.. ba naopak - nejspis pojede jeste hur a pomaleji. Takze i 4mpx fotak muze mit ve vysledny fazi mnohem lepsi obrazek nezli fungl novej kompakt s (mimochodem u kompaktu totalne nesmyslnyma) 15mpx.

A rad bych jeste pripomenul, k cemu vlastne ono velke mnozstvi pixelu u fotoaparatu v praxi slouzi - vyznam ma prakticky pouze v pripade vyroby ci tisku fotografii obrovskeho formatu ci jejich vyrezu. Takze ano, pokud nekdo vlastni velmi kvalitni drahou zrcadlovku a napr. si na tiskarne casto tiskne pulmetrove fotografie (velmi kvalitni papir a velmi kvalitni tiskarna samozr. nutností) anebo se kocha tim, ze ony fotografie sleduje ve velke velikosti na obrovskem spickovem monitoru (zvetsuje si vzdalene detaily apod.) tak ano, tam je velke mnozstvi pixelu vyhodou. Pro bezne lidi, kteri si tisknou fotky normalnich/beznych formatu anebo sve vytvory sleduji v bezne velikosti na beznych monitorech je vyssi rozliseni nezli cca 4 az 6mpix (a casto i mnohem mene) zcela zbytecne.

O problematice pixelu doporucuji alespon neco malo precist:

http://technet.idnes.cz/vice-…c=A100121_005205_tec_foto_pka

http://stockphotography.cz/me…ve-silenstvi-stale-pokracuje/

Není to pravda - bavíme- li se o stejné kategorii foťáků, tudíž má stejnou optiku, tak např. 18MPX foťák přepnutý na 5MPX rozlišení dává mnohem lepší výsledky, než foťák s 5MPX čipem, nejen že to má logické vysvětlení, ale je to i prakticky ověřitelné a ověřené. Nehodlám se hádat, ja jsem tomu taky kdysi nevěřil a myslel jsem si, že honba výrobců je jen snaha vyhovět laikům, co si myslí, že nejdůležitější je počet pixlů, ale zkušenosti mne přesvědčili, že smysl to má a ne malý. Pověry o malých čipech a šumu jsou všeobecně rozšiřovány mezi rádoby odborníky, ale výsledky pro amatérské fotky 10x15 do alba, nebo na prohlížení v PC hovoří jasně. Mnoho pixelů na malém čipu sice má větší šum, ale poskytuje neůměrně kvlitnější softwareové zpracování, už jenom proto, že každý čip má barvocitlivých pixelů mnohem méně, (1/4) díky masce filtru RGGB a do plného počtu se dopočítává. Takže 18MPX čip má vlastně 5MPX - nijak nedopočítávaných, ale opravdových