Zdravím, chci se zeptat, podle čeho, jakých parametrů. Odborných parametrů, pozná špičkový fotograf, zda je nafocená fotka dobrá. Jestli je moc přesvícená, namodralá.?
0x
Nejsem si jist, že chápu dotaz - jaká fotka? - v PC, negativ, pozitiv, jak ´moc´ zvětšená - mícháš (nebo nerozlišuješ) spoustu aspektů.
Potom - co jsou to "odborné parametry"? - zaostření, hloubka ostrosti, expozice, vyvážení barev...
Přesvícení (tedy místa bez kresby) je až na výjimky vada - ale posun barev k nějaké části spektra je mnohdy úmysl, vadou bývá i příliš tmavá fotka - ale taky ne vždy. 
*)
Jinak - člověk ani nemusí být špičkový fotograf,aby špatnou fotku poznal - to, že třeba fotit ani neumí - v zásadě - nevadí...
K rozpoznání dobrého obrazu od mazaniny taky nemusíš být Picasso... 
____________
Mimochodem - primárně jsem tvým ´dílům´ vytýkal chyby kompozice - dokud ty neuvidíš (a neodstraníš), neřeš expozici (nemá to smysl**)... Např. - foto lidí s ´metrem´ nic neříkajícího nebe nad hlavou - ale ukouslýma nohama, kácející se kolmé nebo vodorovné linie, centrální umístění objektu (co ´zlatý řez´?***)... Fakt si přečti toho ´digineffa´ nebo něco podobného - a experimentuj.
____________
*) základem hodnocení technických parametrů je histogram
**) rozdíl v ´závažnosti´ (a viditelnosti) těchto prohřešků je podobný, jakobys u řidiče poměřoval ´třidva´ v krvi vůči překročení rychlosti o 20 %
***) nejčastějšími úpravami (psal´s, že ´nerad´ upravuješ - to je nesmysl, i špičkoví fotografové upravují) jsou výřezy a ořezy, až pak úpravy třeba spektra
____________
A ještě něco - špičkoví fotografové uveřejňují tak 1 % z dobrých fotek, pokud bys udělal výstavu těch fotek na rajčeti (které jsi ukázal ze studijních důvodů), jen by ses shodil a ´profesně´ znemožnil...
Tohle neber jako ´drbání´, ale jako nasměrování tebe k lepším fotkám...
0x
Dobrý fotograf (a nejen fotograf) opravdu pozná že daná fotka je či není dobrá...Nicméně žádné psané pravidla pro "dobrou fotografii"neexistují.
Ano, existují pravidla pro kompozici, expozici...atd., nicméně to ještě samo o sobě nikomu neřekne že ta či ona fotografie je či není dobrá.
U reportážní fotografie může být kompozice zcela nepodstatná viz.:
To je fotografie v podstatě zcela nepovedená...jak po stránce expozice, tak po stránce kompozice..ale koho by to u podobné fotografie zajímalo? Každé noviny Vám za ní dají balík peněz, pokud by se Vám ji podařilo nafotit.
Na druhé straně např.u portrétní či krajinářské fotografie je kvalita kompozice i expozice vyžadována...a kvalitě modelu či námětu nemluvě.
Nicméně je logické, že pokud i před špičkového fotografa položíte dvě vynikající fotografie, nemusí Vám na 100% říct, která je z těch dvou lepší či horší...
Kvalita fotografie není exaktně změřitelná veličina...
Nicméně v dnešní době...s kvalitní technikou přístupnou prakticky každému, je velké umění udělat technicky špatnou fotografii..
0x
Dobrá fotka nebo špatná?
Já bych řekl, že rozhodují dvě věci, technické provedení a to, co je na fotce. O kvalitě fotky rozhoduje spíš to, co je na fotce.
Špatný obsah = vždycky špatná fotka
jestli fotíte, tak to zjistíte taky. Dobrých fotek je vždycky málo a těch skutečně dobrých je tak sotva pár.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.