SBD převedlo ped cca 10 lety, při převodu bytových jednotek bytového domu do osobního vlastnictví, na vlastníky i jímku a studnu (dnes již nepoužívané). DO katastru toto není zapsáno jako stavba, nebo část pozemku. (Na katastru je uloženo jen prohlášení vlastníka (SBD) o převodu jímky a studny na vlastníky jednotek, avšak o této zastavěné části pozemku není zmínka.
Lze se úspěšně právní cestou domáhat i převodu jímkou a studnou zastaqvěných částí pozemku, patřícího v době převodu do vlastnictví obci, která ho pak odprodala (směnila) témuž SBD? Mají vlasníci b.j. nárok na vlastnictví i zastavěných částí pozemku. Pokud ne, co vlastně SBD na vlastníky převedlo?
5x
Ani studna ani jímka nejsou stavby podléhající zápisu do katastru. Pokud jsou obě umístěné na pozemku jiného vlastníka (obce), těžko vám může SBD převést tento pozemek, protože není ve vlastnictví SBD. Nelze převést pozemek či stavbu ke kterým nemáte vlastnické právo.
Být Vámi, tak do toho moc nerýpám, protože majitel pozemku (obec) může teoreticky chtít po majitelích bytů odstranění nepoužívané studny a jímky, případně úhradu nákladů s tím spojených. Nebo Vám navrhne zřízení úplatného věcného břemene, tedy že majitelé bytů buď jednorázově, nebo opakovaně budou platit za to, že obec na svém pozemku musí studnu a jímku strpět.
Děkuji za rychlou odpověď. Jen bych upřesnil, že Studna s jímkou jsou nyní na pozemku družstva, nikoliv obce. Takže mi připadá, že družstvo nás v prohlášení vlastníka při převodu studny s jímkou vlastně "převezlo" a pokud by nyní ještě chtělo uhradit odstranění, nebo věcné břemeno, nebyl by to vlastně ze strany družstva (mám na mysli převedení studny a jímky do vlastnictví vlastníků byt. jednotek) podvod?
Myslím, že není zanedbatelné ani to, že družstvo od obce později (po převodu jímky a studny do vlastnictví) předmětný pozemek od obce koupilo (směnilo za jiné své pozemky), a činilo tak s vědomím, že na něm je studna s jímkou, které dříve vlastníkům byt. jednotek převedlo do vlastnictví. Může za této situace požadovat odstranění, nebo věcné břemeno?
Omlouvám se, ale otázka podvodu je spíš na právníka.
Pokud vezmu v potaz, že pozemek na kterém je umístěna jímka i studna je ve vlastnictví družstva, platí tam více méně totéž co jsem psal pro případ obce. S tím, že SBD by mohlo být přístupné návrhu na převod, ale nepředpokládám, že by souhlasilo s bezúplatným. Vzhledem k tomu, že za vlastnictví tohoto pozemku "zaplatilo" obci jiným pozemkem.
Napadá mě otázka, proč vlastníci bytů touží po tomto pozemku, když zařízení (studna a jímka) jsou pravděpodobně nefunkční. Pokud byste pozemek od SBD získali, stejně byste museli řešit nějaký způsob sanace těchto zařízení.
0x
Jak by to mohl být podvod, když jste převzali něco, o čem jste věděli, že leží na cizím pozemku? Pokud jste to nechtěli nebo nepotřebovali, no taky jste to neměli přebírat...
O co vám vlastně jde? O to získat ten pozemek pod věcí zadarmo?
Samozřejmě nic nebrání dohodě a darování - K tomu jsou potřeba dvě strany a ne jeden (ty) a soud... Už to chápeš? Nevymůžeš nic.
Takže jak už tu padlo, jestli nechceš platit náklady na likvidaci studny nebo poplatek za zábor pozemku, tak do toho nevrtej A delej že to není tvoje. Po 20 letech to bude vydrženo když ke stdně se hlásit nebudeš a už to tvoje nebude najisto
doplněno 11.03.25 17:31:
S ohledem na to že SBD pořídil pozemek s vědomím těchto staveb, tak podle mého názoru se nemůže platně domáhat toho, aby ty stavby byly odstraněny na cizí náklad
A současně SBD je samo zlikvidovat nemůže zejména tu studnu, pokud ta studna je zapsaná. Dokud žije poslední vlastník takové STUDNY na cizím pozemku, Tak s tím majitel pozemku nemůže nic udělat, studnu bez souhlasu nemože zasypat.
Takže si ujasni voco ti přesně jde?
O tom že Přes studnu se nedostaneš k pozemku zadarmo bez vůle SBD, tak to už víš.
Pokud by ze studny už vedla nějaká trubka do baráku, tak jí užívat můžeš, V tom ti SBD bránit nemůže
No... vydržení není jen o užívání dané nemovitosti po určitou dobu. Jednak o vydržení rozhoduje vždy soud. Dále pak ten co chce tento institut využít musí nemovitost řádně a pořádně obhospodařovat (jsa přesvědčen o tom, že je jeho), což mimo jiné znamená placení daně z nemovitosti. Mám obavu, že tuto podmínku tazatel nesplní ani náhodou. Dále pak musí držení být veřejné, aby se případný majitel mohl ozvat... takže 10 (případně 20) let se tvářit jakože nic a pak doufat, že nemovitost připadne tazateli je také lichá představa.
Vydržení není tak jednoduchý právní institut, jak si mnozí představují. Nejsem sice právník, ale mám pocit, že žádný rozsudek v takové záležitosti dosud nepadl. A mnozí právníci předpokládají, že vzhledem k mnoha okolnostem (mimo jiné veřejně přístupnému katastru) nejspíš ani nepadne... viz: pravniprostor.cz/...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.