Stále se hovoří o tom, že je potřeba šetřit vodou. Dříve se u RD, zejména na vesnicích, nebo kde nebyla kanalizace, běžně povolovaly biologické septiky, z nichž odpadní fekální voda, po "vyhnití" a vlastně rovněž biologickém pročistění a usazení kalů, mohla být zavedena do vsakovací jímky, případně drenážního podmoku, čímž se tedy vlastně vracela do půdy. Zejména na vesnicích se to takto řešilo, kanalizace většinou nebyla. Z vlastní zkušenosti vím, že po průchodu dobře zhotoveným tříkomorovým septikem, voda do podmoku jde prakticky úplně čistá. Nyní se ale i zde ale staví obecní ČOV a voda z nich se pak vypouští přímo do vodních toků a odtéká pryč mimo krajinu. Pokud kanalizace není, pak je možná pouze jímka - žumpa a z té se opět fekální a odpadní voda vyváží rovněž do velkých ČOV a z nich pak jde opět do vodních toků. Sice se dnes instalují málé lokální mechanické ČOV, případně přírodní biologické ČOV, ovšem všechny tyto jsou podstaně náročnější na údržbu a ty mechanické potřebují přívod elektro a jsou na něm provozně závislé. A ještě jsou navíc, všechna tato řešení, podstatně dražší a složitější, jak na pořizovací cenu, tak i na provoz, než byl kasický septik. Osobně mám názor, že jde hlavně o "lobistický" tlak, preferující výrobce všech těch typů ČOV, který toto umožnil "uzákonit". Platí se velké dotace na instalování nádrží na zachycování dešťových vod, jejichž příjem je pouze nárazový a přitom odpadní voda, které je určitě podstaně více a stálý průtok, se takto vypouští do vodních toků a pryč mimo krajinu. Osobně to považuji za vyložený nesmysl.
6x
Septik má účinnost čištění cca 40% a to pochopitelně nesplňuje platnou legislativu.
Pokud Vy něco považujete za nesmysl, nemusí to nutně znamenat, že to nesmysl opravdu je.
Celý problém je podstatně složitější a pro laika zvlášť.
1x
Ty důvody budou podle mého názoru dva, za prvé se v době rozšíření septiků nepoužívalo tolik chemie na praní, mytí nádobí a pod, ani nebyla tak velká spotřeba vody na osobu, tedy septikem neprotékalo tolik vody a samočistící proces tak měl více času. Prostě tam šel jen záchod (někdy ani ten ne) a voda s trochou mýdla s jelenem. Druhým problémem bude neuhlídatelnost toho, že každý jednotlivý septik funguje, jak má.
0x
Odpad ze záchodu není biologický, protože na čištění záchodu se používají velmi silné chemikálie. Musel byste mít asi jenom suchý záchod na zahradě tzv.kadibudku.
Zbytky léků,antikoncepce,psychofarmak...všechno jde do septiků. Ale toto se nevycisti ani v čisticce odpadních vod.
0x
Odborník prof. RNDr. Jakub Hruška, CSc. tvrdí, že bude nedostatek vody v půdě veliký problém. V souvislosti se zvyšující se průměrnou teplotou se zvyšuje i odpar a proto by jsme měli vodu více zadržovat, co bylo nestačí. Ne však ji jímat, ale zadržovat jí přímo v krajině, kde spadne. Nevim, jestli je k tomu voda ze septiku vhodná, ale zmíněné odtékání vodními toky pryč je přesně to, co je špatně.
0x
Úřední nesmysl. Zatímco v hustě zastavěném území je samozřejmostí kanalizce, tak ve volnější zástavbě není moc důvodů k tomu, aby splaškové vody odcházely do čističek a tím lokálně koncentrovaly problém s fosfáty a eutrofizací povrchových vod. Pak se třeba dostávate do absurdní situace, kdy denně odvádíte 400 l vody do čističky a současně 400 l pitné vody zaléváte zahradu, kterou musíte ještě hnojit.
doplněno 27.06.21 18:35:
Dnes není problém z jakéhokoliv zdroje vody získat nezávadnou pitnou vodu. Právě pro ty se studnou je optimální použití reverzní osmózy (+ mineralizátoru), kde získají dostatek pitné vody za nižší cenu než od vodovodů a kanalizací. A odpadní vodu z osmózy využijí v místě na zálivku. Znečištění studen je důsledkem intenzivní zemědělské velkovýroby, která se neobejde bez hnojení.
Honzine, voda ve studni je podzemní pramen, ta z trativodu není podzemní, do studny se nesmí dostat. A ani dešťovka, jinak je studna kontaminovaná. Je to závada, stává se tak, když je netěsnost mezi skružemi.
Připadá mi smysluplnější likvidovat odpadní vody v místě vzniku tak, aby neobtěžovaly okolí, než je posílat kilometry daleko do čističky, kde z nich stejně to podstatné - dusík a fosfor - neodstraní, ale řeší násobně větší problém, než přímo u zdroje znečištění. Se splaškovými vodami se dělá tolik caviků a současně v daných místech vzniká lokální znečištění od domácích zvířat - například koňů - kteří jsou zdrojem vyššího znečištění, než tam žijící lidé.
0x
Osobně si myslím, že funkční septik někde na vesnici je vyloženě ekologické řešení. Ale jsou tu dva problémy: 1. Někde je už tak velká hustota osídlení, že už je třeba to řešit jinak a 2. Dnes asi málokterý septik funguje jak má, odpadní voda obsahuje 99% vody a nějaké 1% fekálií, takže průtok je obrovský a nemá tam co vyhnívat. nenamnoží se tam ty bakterie a nefunguje to jak má. Ze stejného důvodu nefunguje i řada domácích čistíren. Takže jestli máte septik nebo čistírnu je jedno, rozdíl je jenom v tom, že čistírna je legální.
Krásným příkladem, jak se likviduje funkční, ekologické a draho buduje nefunkční, ale předpisové je naše obec. Přes celou obec teče potůček, domy jsou asi po 50m a téměř všichni pouštěli odpadní vodu do toho potůčku (někdo přímo, někdo přes nefunkční septik). Potůček byl zarostlý krásně zeleným rákosím, byli v něm žáby a dokoce i raci. prostě kořenová čistírna, akorát, že bez razítka. Nyní máme drahou a poruchovou tlakovou kanalizaci a do čističky se sypou hromady drahé chemie, aby to aspon nějak odehnívalo. Ale je to předpisové.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.