Dobrý večer,
mám dotaz,budou u nás v panelovém domě dělat stoupačky,
jak se to platí?Družstvo nám tvrdí že bude cena podle velikosti
bytu.Myslím že je to nespravedlivé,vždyť máme stoupačky
všichni stejné jak 1,2, i třípokojový byt.
moc děkuji za odpověď Jana Uničov
3x
Z čeho se bude akce platit? Z "fondu oprav" nebo jde o mimořádný příspěvek? Pokud z fondu oprav, pak do něj přispíváte dle velikosti družstevního (členského) podílu, ten je zpravidla přímo úměrný podlahové ploše bytu. Pokud by šlo o mimořádný příspěvek, teoreicky lze zvolit i jiný klíč. Ovšem, protože jde o stoupačky, ty jsou na 99,9% součástí společných částí domu (společných pro všechny vlastníky/nájemce) a jsme zpátky na začátku. Tedy "družstvo" má pravdu. Mmch. Váš dotaz sklouzává k onomu: Já bydlím v přízemí, já střechu nepotřebuju, proč bych měl(a) platit.
doplněno 21.02.20 22:42:
Tak ještě jednou. Stoupačky jsou společnou částí domu (stejně jako zmiňovaná střecha). Na údržbu splečných částí domu se přispívá dle velikosti družstevních podílů.
Stoupačky nejsou všude stejně dlouhé, co první a poslední patro? Co redukce průřezů odspoda nahoru? Kdo zaplatí uzavírací armatury? Jak je to s výměnou vodorovných rozvodů vedoucím ke stoupačkám? Ty jsou různě dlouhé.
Dobře, střecha to je něco jiného,
Ale stoupačky má každý byt, část se bude platit
Ze společných peněz a část si zaplatí každý sám.
Jak k tomu přijdeme my co máme větší byt, do fondu
Dáváme více peněz, o to nejde, ale proč my máme
Doplácet více než menší byty, stoupačky jsou
Všude stejné, je to trochu postavené na hlavu
Děkuji za odpověď
Nelze všechny náklady v domě přepočítávat dle velikosti podlahové plochy bytu. Např. spotřebu elektřiny v domě takto přepočítávat nelze. Samozřejmě částka za spotřebu elektřiny je v jiném řádu, než částka za opravy ale je to stejný princip. Jestliže např. ve sklepě svítí někdo, kdo má jednopokojový byt, tak spotřeba je stejná, jako když tam svítí někdo, kdo má třípokojový byt. Takže rozhodování ve smyslu - vše "poměrově" je chybné.
Dám záměrně příklad plateb třeba za jízdu v MHD. Jízdné taky nelze přepočítávat "poměrově", např. že když někdo jede dvě zastávky, tak by měl zaplatit třikrát méně než někdo, kdo jede 6 zastávek. To vozidlo musí projet celou trasu, i kvůli těm pasažérům, kteří jedou jenom dvě zastávky.
Dám jiný příklad, třeba příklad platby za zájezd. Jestliže někdo jede na dvoutýdenní zájezd, tak za dopravu taky nebude platit dvoujnásobek toho, co někdo, kdo jede na jednotýdenní zájezd (stejným budem).
100% spravedlnost samozřejmě neexistovala, neexistuje a existovat nebude téměř v ničem, ať se jedná o placení daní, nebo o různé příspěvky za něco atd. atd.
.
re4zon:
protože dle ustanovení § 1180 odst. 1 NOZ platí, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Dle důvodové zprávy k novému občanskému zákoníku se slovy "nebylo-li jinak určeno" míní jiné určení uvedené ve stanovách, prohlášení vlastníka anebo ve smlouvě o výstavbě.
Tedy pokud je určeno jinak, tak je to určeno na základě nějakého principu. Proto jsem uvedl podobné principy. I když to tak asi ve většině domů není, přesto je možné dát někde případně do stanov změnu výše plateb do FO.
re4zon :
ne, právě že to nechápete, i když máte pocit, že ano. Jakmile totiž na schúzi vlastníků (tedy zákonným pojmem na zasedání shromáždění) vznikne debata o tom, kdo má kolik platit, tak to mnohdy končívá vzrušenou debatou a třeba i vzájemnou nevraživostí, obzvláště, pokud je odhlasována i změna. Kdežto pokud je převzat způsob "daný v NOZ", tak to spousta lidí bere tak, že je to rozhodnutí "zhora" a nevzniká taková nevraživost. A ze zkušenosti je známo, že je lepší platit částečně za někoho, aby byl v domě relativní klid.
re4zon:
jiným příkladem můžou být náklady na opravy a revize výtahu. V některých domech je to dle počtu osob bydlících v bytech a ne dle podlahové plochy. Na lecos může být argument pro a proti.
0x
Máte pravdu, je to postavené na hlavu. Sice přispíváte do fondu oprav podle podlahové plochy bytu, ale výdaje nemohou být podle podlahové plochy bytu. Malý příklad: Nedávno nám firma dělala lodžie a jako bonus nabídla provedení sušáků na prádlo a všem za stejnou cenu. Ne podle podlahové plochy bytu!
Analogicky odvozuji, že cca 3 m potrubí stojí přibližně stejně v prvním patře, stejně jako v posledním, tak bych tento princip nepoužil.
Pokud by se družstvo rozhodlo např. měnit radiátory, pak by tento princip rozůčtování nákladů smysl měl
Tak zrovna u Vás, pane Mareši, jsem si myslel, že jste v posledním patře v šachtě někdy byl. Trubek je tam přibližně polovina, co v patře běžném. Pominu-li odvětrání odpadního potrubí, které laik obvykle pod pojem stoupačka nezahrnuje. Takže Váš a tazatelky systém "rovným dílem" je úplně stejně nespravedlivý, jako ten podle podlahové plochy. Ano, všechny systémy výpočtu nákladů v bytových domech jsou zjednodušené, tudíž více či méně nespravedlivé. Proto existují pravidla, která je možno do jisté míry korigovat. Takovou korekcí by v tomto případě mohlo být rozhodnutí členské schůze.
0x
Podstatné taky je, kdo konkrétně o tom rozhoduje. Jestliže jsou byty v osobním vlastnictví a nějaké družstvo dělá správu domu (na základě smlouvy s SVJ), tak o způsobu úhrady je potřebné rozhodnout na tzv. zasedání shromáždění vlastníků (to je pojem z občanského zákoníku). Pokud je ale majitelem domu nějaké družstvo, tak o způsobu úhrady rozhodují představitelé družstva. Přesto lze ale určitá rozhodnutí rozporovat a případně se změny rozhodnutí domáhat soudně. Záměrně je možné uvést extrémní případ, např. to může být teoretická situace(zdůrazňuji - TEORETICKÁ), kdy by bylo rozhodnuto např. o tom, že zábradlí v domě a třeba okenní rámy budou udělány ze zlata. I kdyby takové rozhodnutí bylo schváleno většinou vlastníků, tak se lze soudně domáhat zrušení takového rozhodnutí, protože taková změna není smysluplná.
Co se týká způsobu úhrady oprav (např. právě výměny stupaček), tak je samozřejmě nespravedlivé, rozpočítávat náklady jen dle velikosti podlahové části bytu. Např. úhrada spotřeby tepla bývá rozpočítávána částečně dle velikosti plochy bytu a částečně dle velikosti spotřeby. A podobné to může být v případě výměny stupaček. Ale pokud o tom způsobu úhrady rozhoduje družstvo, tak je složitější takové rozhodnutí nějak změnit. Proto je výhodnější,nechat si byt převést do osobního vlastnictví a ne být jen družstevníkem. Zěmyn takového rozhodnutí se lze tedy případně domáhat i soudně. Ale lepší je to samozřejmě "z pozice" vlastníka bytu než "z pozice" družstevníka.
doplněno 22.02.20 10:55:
oprava : změny
0x
Jak už jsem uvedl v předchozím příspěvku, základní problém je, být "jen" družstevníkem. Nikdy bych si nekoupil družstevní byt. Je lepší být vlastník než družstevník, protože tak jsou větší možnosti, jak se domoci změny rozhodnutí. Ale samozřejmě i byt (nebo nebytová jednotka) v osobním vlastnictví může být problém, pokud v nějakém objektu (domě) vzniknou dluhy, protože majitel jednotky ručí za část dluhů (právě dle velikosti svého podílu). Proto varianta - byt v OV v domě, kde většina bytů (jednotek) je v majetku družstva, tak to rozhodně není žádná "výhra".
0x
O tom problému rozpočítávání za opravy se dá uvažovat i jinak. Co když by teoreticky v daném domě místo jedno a dvojpokojových bytů byly byty čtyřpokojové? Tedy byly by tam troj a čtyřpokojové byty a o dvoje stupačky míň. V takovém případě by naopak byly náklady na výměnu stupaček v trojpokojových bytech menší. Může být tedy i takový názor, že pokud si někdo koupí jednopokojový byt, tak s tím, že si uvědomuje, že např. nákaldy na opravy budou tvořit větší podíl z částky vkládané do fondu oprav než v případě většího bytu.
Pokud by ale samozřejmě někdo chtěl určité rozhodnutí zvrátiti soudně, tak je otázka, zda by uspěl a zda náklady vynaložené na soudní spor by nebyly větší, než případný "zisk".
0x
Teoretické příspěvky?
U nás se vyměňovaly stoupačky-přívod teplé a studené vody,uzavírací ventily i měřidla pak později odpady.Vše se platí z fondu oprav(někde rezervní fond)Nikoho nezajímalo,jak se vše platí.Rozhoduje výbor domovní samosprávy.Ovšem v případě,že je F.O.na suchu,pak je potřeba přidat.Řeší se to obvykle úvěrem,ovšem následuje předtím zvýšení příspěvku do fondu oprav,podle zákona je příspěvek stanoven podle velikosti bytu.Stanovuje se částka za m2 .V žádném případě se nerozdělují náklady na opravu mezi obyvatele domu.
JABRAKA
Tak to bývá, že je hodně vlastníků, kteří se o podrobnosti nezajímají. Pokud je ale v nějakém domě víc vlastníků, kteří se o podrobnosti zajímají, tak se může stát, že vlastníci větších bytů prostě přehlasují vlastníky menších bytů a příspěvky už nejsou dle velikosti podlahové plochy bytu. Dle ustanovení § 1180 odst. 1 NOZ platí, že nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Dle důvodové zprávy k novému občanskému zákoníku se slovy "nebylo-li jinak určeno" míní jiné určení uvedené ve stanovách, prohlášení vlastníka anebo ve smlouvě o výstavbě.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.