Nejste přihlášen/a.

Přihlásit se do poradny

 

Nájem a fyzické napadení kvůli výmalbě?

Od: josef10 odpovědí: 14 změna:

Ahoj všem znalým. Mám prosbu. Synovec bydlel v nájemním bytě se smlouvou na dobu určitou. Smlouva nebyla prodloužena pronajímatelem a propadla. Synovec se v červnu 2019 s oznámením 2 měsíců dopředu odstěhoval a klíče vracel přes právníka, protože nějaký příbuzný majitelky ho fyzicky napadl kvůli výmalbě bytu. Tou dobou byla již cca 4 roky smlouva propadlá. Klíče u právníka dosud nikdo nevyzvedl a nyní cca 6 měsíců po opuštění bytu ten dotyčný poslal synovci sms, že ho zatíží náklady na opravy v bytě, které vznikly prý za jeho pobytu v bytě. Prý pokud náklady (cca30 tis.) nezaplatí tak bude řešit s právníkem, ale prý by bylo nejlépe bez právníků a jen zaplatit. Synovec tam od června nebydlí, smlouva i přes automatické prodlužování je dávno propadlá, předání se u právníka neuskutečnilo (nedostavili se ani pro klíče ani pro doklady u právníka) a momentální vyhrožování aby zaplatil. Synovec má byt nafocen a případné námitky na vybydlení apod. jsou tedy irelevantní. Všechny platby přes účet dohledatelné. Zajímavý je také fakt, že platil energie apod. paní majitelce jako celkový nájem a majitelka má na tento byt trvalé bydliště, takže je nasnadě otázka zda to takto je vůbec korektní. Mlaďas to ale neřešil.. to víte byl rád že má kde bydlet. Synovec má obavy spíš zřejmě opět o to fyzické napadení apod. Můžete mi někdo nezávisle poradit, jsem strýc tak abych měl nějakou představu...

 

 

14 odpovědí na otázku
Řazeno dle hodnocení

 

 

hodnocení

4x

Na SMS bych vůbec nereagovala.

Pokud by chtěl pronajímatel zaplatit nějaké náklady, musí je prokázat a též musí prokázat, že škody vznikly za doby trvání pronájmu, v době, kdy tam váš synovec bydlel.

Chápu, že jste z toho nervózní, ale už to, že se pronajímatel ozval až po 1/2 roce a ještě formou SMS napovídá, že to jenom tzv. zkouší...

 

hodnocení

4x
avatar libor007
A od čeho máte toho právníka?

 

pavelpavel*
hodnocení

1x

Nechápu jednu věc. Vlastně dvě. Jak mohl synovce napadnout někdo kvůli výmalbě, když nemá majitel klíče od bytu? To vylomil zámek?

Co znamená prodlužování smlouvy, když je propdalá 4 roky? Takže neplatná smlouva, vyhrožování a vydírání defakto někým kdo pronajímal ilegálně? Dobře udělal to, že si to nafotil a nepředal mu klíče.

afrm

Klíče může mít - a asi má - pan majitel náhradní. Jinak se jedná zřejmě o klasicky čachrujícího majitele, jediná rada je: chladnou hlavu, klidné nervy a nic, ale vůbec nic neplatit. Na podivné kontaktování neodpovídat. (Na právníka se nezmůže, určitě v právu není a ví to, ten majitel.)

pavelpavel*

Afrm : to je nesmysl, že má náhradí klíče. Proto je dal tomu právníkovi ten tazatel. Ty bys dal majiteli klíč od svého bytu? Já tedy ne. Majitel tam po dobu nájmu nesmí a už vůbec ne sám!

 

hodnocení

0x
avatar milancukrar

Co potřebujete poradit?

 

josef10
hodnocení

0x
Potřebuji nějakou radu, jak má postupovat..určitě tedy asi na právnika? nebo jak nejlépe tuto zapeklitou věc dořešit.děkuji.
dolga*

majitelka má na tento byt trvalé bydliště

----------------------------------------------------------------------

Že má majitelka ve svém bytě trvalé bydliště je normální, když jí byt patří i na katastru jako majitelce. Neřešila bych jinak vůbec nic. At si to zkusí, synovce napadnout, skončil by v kriminále. Jestli vyhrožuje násilím, jděte preventivně na policii, je to trestné a dneska jsou lidé magoři. Nevidím důvod, proč by synovec měl platit právníka, protože nějaké netáhlo chce na něm vydělávat za nic. Jeho chyba, že byt a klíče nepřevzal. Tam by se dalo do protokolu o předání bytu závady a podobně.

 

hodnocení

0x
avatar dabel
Nic bych neplatil a případné fyzické napadení řešil s policií

 

hodnocení

0x

Tak asi hlavní asi je, za co konkrétně těch 30 k pronajímatel chce, tedy jestli je požaduje oprávněně, nebo ne. To asi váš synovec nejlépe ví, jestli způsobil něco víc, než běžné opotřebení. Tedy to hlavní, jestli byla způsobena škoda, vůbec nepíšete, píšete jen o nějakých advokátech, klíčcích a platbách za elektřinu, Tomu moc nerozumím.

 

pavelpavel*
hodnocení

0x

Takže majitel musel zákonitě odvrtat zámek a dostat se tam na což měl sice právo, ale tazatel je tím zajištěn, že si škodu majitel mohl udělat sám. Nafotit a předak klíče právníkovi byl dobrý tah a jestli pronajímal ilegálně, tak se může sám připravit na flastr.

 

josef10
hodnocení

Děkuji Všem za názory. Stejně teda raději vše skončí u právníka který má stále klíče u sebe i se všemi doklady. Raději zaplatit právníka než se osobně dál konfrontovat s člověkem který nemá normální vychování. K fyzickému napadení totiž došlo při stěhování synovce z bytu, kde se objevil vazba chlapík, který tvrdil že je příbuzným majitele (ale plnou mocí se neprokázal) a jal poukazovat na výmalbu apod. v bytě. Synovec se tedy ohradil a došlo k potyčce a vzhledem k fyzické konstrukci synovce si dovedu představit jak by to dopadlo, kdyby kvapně byt neopustil (bylo naštěstí již vše uklizeno a vystěhováno) a veškeré další snahy o předání organizoval přes právníka. Synovec pravil že se zlámanými kostmi v nemocnici by se pak vše stejně špatně řešilo (dávám za pravdu). Běžné opotřebení je jasné a výmalbu prováděl i při začátku pobytu v tomto bytě také svépomocí. Pravděpodobně majitel měl celou dobu duplikát klíčů, což nepokládáme za špatné když je to jeho byt, nicméně pokud vznikla škoda 30 tis. tak by mně velmi zajímalo za co to je. Veškeré elektroinstalace, výmalby apod. se dělali nové, ale je jasné že druh odstínu maleb každému nemusí vyhovět a tudíž si musí přemalovat každý podle svého. Ve finálním nájmu bylo vše vč. energií a za celou dobu bydlení synovce v bytě, majitel neopravil naprosto nic a vše co se rozbilo nebo odešlo platil synovec sám aby tzv. nebydlel v něčem chátralém a taktéž veškerá vyúčtování za energie nebylo nikdy konzultováno - prostě jen platil na účet ( zřejmě se bohatě vešel do rozpočtů, když po něm nechtěl nikdo ani případný doplatek). To ale není podstatou věci a s tím se počítalo. Podstata je ta věc, že po půl roce si nikdo klíče u právníka nepřevzal ani jeho a ani synovce nijak nikdo nekontaktoval a ted chce bez právníka zaplatit a ještě i v té době s několik let s propadlou smlouvou a to je opravdu podivné. Počkáme tedy raději na šetření právníka a klíče atd. tam u něho dál budou majiteli k dispozici.

pavelpavel*

Nechápu, že na něj okamžitě nezavolal policii při tom stěhování. Napadení cizí osobou. Jinak jediné co nechápu je, že si synovec nevyměnil zámek? Nebo ho tam vrátil a pak by mělo logiku, že měl klíče i majitel. Chyba byla jen nezavolat policii hned a kdyby ten byt řádně vrátil a měl u toho dva svědky, tak by ho nikdo nenapadl. Majitel který nemá čas na předání bytu a posílá mlátičku a který pronajímá s neplatnou smlouvou? Ano to by odpovídalo té mlátičce. Běžte za právníkem tolik to stát zase nebude a ještě mu ten křáp možná zaplatí odškodné. A věřte, že i já řeším velmi složitou věc s úřadama a věřte, že to prostě nejde. Právník je rozmázne jako mouchy a když jsem u něj byl, tak se tomu smál a už chtěl vypisovat předžalobní. Tak dobře a rychle mě pochopil a úřady? Nahnat do kamenolomů.

josef10
hodnocení

Aby tu bylo nějaké rozuzlení tak alespoň píšu: Klíče, doklady stále u právníka k dispozici. Na jeho doporučení sms bez reakce. Protože majitel nic nepřevzal, vzal na sebe zodpovědnost a další případné vznikající náklady, které si ale nakonec mohl způsobit sám. Díky za zdejší reakce. J.

 

 


 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.

Copyright © 2004-2025 Poradna Poradte.cz. Všechna práva vyhrazena. Prohlášení o ochraně osobních údajů. | [tmavý motiv]