Dobrý den, mám otázku:
sousedovi bydlící nade mnou praskla přívodní hadička vody k WC a zatopil kromě svého bytu i můj a způsobil mi samozřejmě škodu. Ani jeden z nás nejsme pojištění.
Chtěla jsem se zeptat, zda soused odpovídá za způsobenou škodu, a tudíž zda je povinen mi škodu (újmu) uhradit, když dle
znění § 2910 obč. zákona. "Škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva",
nebo kdo případně bude muset u soudního řízení prokazovat, zda z jeho strany došlo k porušení nějaké jeho povinnosti, či že škodu způsobil z nedbalosti - já nebo soused?
Děkuji za odpověď.
2x
odpovědnost má ten, komu praskla voda, a pořídil bych si fota a souseda s tím seznámil. Případně se poptal, jestli to vyřídíte osobně, nebo soudně
Odpovědět na otázku
1x
1) Pokud soused, jakožto uživatel bytu opomenul výměnu hadičky, neřku-li podceňoval její špatný stav, nebo se o její stav nezajímal, pak je viník a způsobil to on. Sem by patřilo i to, že by byla hadička používána nesprávně, jako mechanicky, chemicky či tepelně namáhána. 2) Jestliže hadička praskla záhy po montáži, nabízí se její špatná kvalita a hadička vpodstatě nešplňila to, na co byla určená a odpovědnost za nehodu nese výrobce hadičky. Zde je nutné vyloučit vlivy nadměrného tlaku, rázů atp. v řadu. 3) Jestli byla hadička ve střední době své životnosti, byla užívána v souladu s určením, pravidelně kontrolována, je to nehoda a nikdo za to nemuže.
0x
Normální člověk má pojištěnou domácnost a součástí toho pojištění je obvykle i pojištění odpovědnosti za škody, způsobené třetí straně. Takže pokud je soused normální člověk, není co řešit, on to nahlásí pojišťovně a ta vám škodu zaplatí. Pokud není pojištěn, zaplatí škodu z vlastní kapsy a když mu řeknete, že při řešení přes soud ho budou soudní poplatky a náhrady stát víc, než škoda samotná, zaplatí to ještě rád.
Mně osobně se to pojištění domácnosti s odpovědností už nejméně 3x hodně vyplatilo.
Neni to zcela pravda. Když soused u soudu uvede, že byla hadička zánovní a řádně užívaná, doloží to znaleckým posudkem a svědectvím ženy, nebude to on, kdo by měl něco platit.
satam> ale to co píše rqgs je objektivní odpovědnost.
Přesně dle
(1) Způsobí-li škodu věc sama od sebe, nahradí škodu ten, kdo nad věcí měl mít dohled; nelze-li takovou osobu jinak určit, platí, že jí je vlastník věci.
Kdo prokáže, že náležitý dohled nezanedbal, zprostí se povinnosti k náhradě.
Už jsme někde jinde a řešíme extrém, což není předmětem dotazu. Ten soused prokáže prd a zaplatí to buď on nebo jeho pojišťovna.
0x
Než bych začala listovat občanským zákoníkem zajímala bych se, jak se k tomu staví soused - to je informace, která v dotazu chybí.
Nejste-li ani jeden pojištěni, jako první byste se měli dohodnout (a sepsat) jak bude škoda odstraněna a jak budou uhrazeny náklady. Možností je víc - ale žaloba o náhradu by měla být až ta poslední.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.