Dobrý den,
můžete prosím poradit, jak se pranit proti pravidlům v domovním řádu? Konkrétně viz. bod níže:
Jestliže správce domu anebo výbor Společenství na základě vlastní zkušenosti anebo svědectví obyvatel z nejméně dvou dalších bytových jednotek uzná, že domácí zvíře obtěžuje ostatní obyvatele, pak toto zvíře nesmí být v domě dále přechováváno a do 15 dní po písemném vyrozumění musí objekt opustit, pokud jeho vlastník nezjedná nápravu jiným způsobem.
Přijde mi to dost přes čáru a snad i nezákonné, kdokoliv ze sousedů se může domluvit, že můj pes něčím obtěžuje a já bych ho měla dát pryč z bytu v osobním vlastnictví? To snad ne.
2x
na tohle Vám dám jednoduchou radu, protože jsem to kdysi řešil. I přesto, že je to napsáno v domovním řádě (což je fakticky cár papíru bez jakékoliv právní váhy) tuhle skutečnost, že máte zvíře Vám nemůže nikdo zakázat. Takže je s klidným svědomím můžete poslat do zádele 
ještě doplním...setkal jsem se už se spoustou zajímavých návrhů co si lidi prosadili jako pravidla pro domovní řád nebo do stanov. Většinou to byly právně neošetřené a nenárokovatelné kraviny. Vysvětlovat to zejména důchodcům je jak házet hrách o zeď. Ať si to tam klidně nechají. Je to však neplatný bod
I přesto, že je to napsáno v domovním řádě (což je fakticky cár papíru bez jakékoliv právní váhy). Chyba! Ustanovení domovního řádu jsou závazným přepisem a je nutné je respektovat. Pokud ovšem nejsou v rozporu se zákonem, což je právě tento případ.Takže onen blábol je skutečně nezákonný, což ale neznamená, že neplatný a nezávazný je celý domovní řád. (otázkou je jeho vymahatelnost, stejně jako vymahatelnost práva v tomto státě obecně).
Dobrý den,
moc děkuji za uklidnění. Přesně to s těmi důchodci uplně sedí. Dvě důchodkyně v našem domě se rozhodly, že náš barák dají do pořádků a vzaly do vlastních rukou. Kromě bodu, který sem se psem, který sem již zmiňovala je sposta dalších perliček 
Jako například, že na chodbách nesmějí být ani boty, pouze v botníku malých rozměrů, dovolena je pouze rohožka a ten malý botník. Tomu se už může člověk jen smát.
amper: no a právě proto jsem napsal, že je to cár papíru. Důvod jsi napsal ty.
Jana84: no s těma botama je to takové sporné. Ono z hlediska požárních předpisů nesmí být na společné chodbě žádný botník ani nic co by bránilo únikové cestě. Takže tady zas mají vyjímečně pravdu nicméně to není bod, který by musel být někde zanesen. Samozřejmě vím, že lidi dají za dveře ledascos. Schválně si pozvěte hasiče na kontrolu a řekne Vám to co já.
To vážně chcete říct že na společné chodbě mimo váš byt skladujete boty nebo dokonce postavíte celý botník a ještě vám to přijde normální? 
Vy budete v tom domě asi pěkný dáreček...
"...například, že na chodbách nesmějí být ani boty, pouze v botníku malých rozměrů, dovolena je pouze rohožka a ten malý botník. Tomu se už může člověk jen smát."
Tak to se asi umlátíte smíchy 
, ale podle zákona o požární ochraně č. 133/85 Sb, §5, nesmí být na chodbě mimo rohožky vůbec nic (ani ty boty). Při nedodržení tohoto zákona hrozí pokuta ve výši až několika desítek tisíc Kč a na tom nic nezměníte ani Vy, ani žádný "Domovní řád".
2x
Jenže ono to zákonné je - aspoň částečně:
NOZ § 2258
Nájemce má právo chovat v bytě zvíře, nepůsobí-li chov pronajímateli nebo ostatním obyvatelům domu obtíže nepřiměřené poměrům v domě. Vyvolá-li chov zvířete potřebu zvýšených nákladů na údržbu společných částí domu, nahradí nájemce tyto náklady pronajímateli.
(Obtíže - typicky štěkot, vytí, případně v kombinaci s rušením nočního klidu, zápach atd.)
Sporná je ta lhůta 15 dnů pro "nepřechovávání" zvířete - nedovedu si představit její vymáhání a případné sankce. Jsou v domovním řádu nebo stanovách nějaké uvedeny?
0x
Ta podmínka je nezákonná. O tom nemůže rozhodovat ani samotný výbor, natož předseda SVJ. Já honem nevím, který zákonný předpis to upravuje, ale myslím, že jakmile se tu objeví jedubabička, vysvětlí nám to.
Jinak domovní řád nemůže jít přes stanovy a stanovy nemohou jít přes zákon
doplněno 21.06.18 11:14:
@ben: Jak už tady uvedl krtek, Domovní řád není právně vymahatelá norma především pokud není v souladu se stanovami SVJ a se zákonam.
doplněno 21.06.18 11:56:
Je mi líto, ale jak už jsem tu uvedl já i krtek, Stanova SVJ, potažmo i Domovní řád nesmí být v rozporu se zákonnou normou! Jedubabička má pravdu, ale podstané jsou ty "obtíže nepřiměřené poměrům v domě". A ty je nutné objektivně prokázat!
Podmínky v Domovním řádu, které jsou v rozporu se Stanovami a především se zákonem, jsou neplatné a nelze je vymáhat!
0x
Dobrý den, snad jste měla takto argumentovat na schůzi SVJ, když byl tento domovní řád projednáván (jste členem SVJ, když jste vlastník bytu). Případně na další schůzi SVJ tento bod otevřete a diskutujte o změně (navrhněte změnu) - a rozhodne hlasování. Jinak obecně - bránit se nepravosti lze soudně. Zdravím!
doplněno 21.06.18 11:17:
satam - o podmínkách žití v domě rozhoduje schůze SVJ a komu se na tom něco nelíbí, tak se bude soudit.
doplněno 21.06.18 11:29:
jana84 - takže, zatím jde o návrh. No, Vy se na tu schůzi SVJ dostavte a argumentujte věcně a jasně, proč jsou některé body toho domovního řádu nesmyslné (případně až nezákonné). Je lepší vyřešit to hned, než se potom bránit třeba až soudně. Musíte přesvědčit většinu (myslím, že např. toho psa tam má v domě více lidí, tak ti budou na Vaší straně). A když to budeh odně ostré, tak vedení SVJ můžete slíbit tu žalobu.
Dobrý den,
příští týden bude na shůzi právě projednáván nový domovní řád, kde je spoustu dalších nesmyslných změn, kromě toho bodu se pse, který se mě nejvíc týká. Jen mám strach, že pokud odhlasuje většina, měla bych prostě smůlu.
@ben: Ano, bene. Ale musí rozhodovat v souladu se zákonem! takže i ten Domovní řád nesmí obsahovat svévolné ničím zákonným nepodložené podmínky.
0x
K oné schůzi: Máte právo vyjádřit své připomínky k návrhu. Tedy konstruktivně podat protinávrh. Máte právo nesouhlasit (tedy hlasovat proti přijetí změn). A konečně, pokud Vás převálcují při hlasování, vzneste připomínku k nezákonnosti schváleného bodu a trvejte na jejím zaprotokolování v zápisu z členské schůze. Od řešení sousedských sporů je tu policie, místní správa a soudy. Nikoliv revoluční výbor.
I když jako člen představenstva bytového družstva musím říct, že někdy je skutečně jediné řešení dotyčného rušitele pořádku zastřelit za úsvitu. Což bohužel nebo bohudík nejde.
0x
@jana84 - dovolena je pouze rohožka a ten malý botník
Víte - ony si ani tak "nevymýšlejí" důchodkyně, ale příslušné předpisy:
Vyhl. č. 23/2008 v platném znění (novela 268/2011), Příloha č. 6
A.1 Na chráněné únikové cestě lze umístit předmět z hořlavé látky (dále jen "hořlavý předmět") za těchto podmínek...
Protože jich je poměrně dost, případně si je vyhledejte. Podstatné je, že předměty nesmějí "ovlivňovat pohyb osob v chráněné únikové cestě nebo při vstupu na ni nebo výstupu z ní, zejména při převržení, pádu nebo odvalení... zasahovat do minimální šíře chráněné únikové cesty"
ano tohle je to co jsem psal výše...ale prakticky tam kro té rohožky nesmí být nic ověřeno hasičem
Touto problematikou jsem se zabýval před několika lety. Nemá cenu to moc rozebírat. Skončíme u toho, co je chráněná a nechráněná úniková cesta a u toho, jestli tam může být aspoň ta rohožka a malý botník. Dle toho, k čemu jsme došli, je i malý botník velký problém. V každém případě je tento požadavek DŘ oprávněný.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.