Dobrý večer, chci se zeptat, co vše je dobré uvést do Smlouvy o nesezdaném soužití. Přítel chce bydlet u mne, tak je správné, aby platil polovinou nákladů na bydlení, polovinou na domácnost /jídlo/ a také, aby ještě přispěl více? Myslím tím, když bydlí u mne a já vynaložila veškeré náklady na bydlení? (pořízení bytu/ děkuji
2x
Pokud snad myslíte, že by přítel měl platit něco jako nájem, neměla byste chtít polovinu nákladů na soužití v domácnosti, ale měla byste tvrdě účtovat částku nájemného, služby, energie, včetně případných závazků z podnikání. Otázka je, jestli se mu v tom případě nevyplatí hypotéka nebo nájem někde, kde mu nebudou vyčítat, že se víc ošoupala sedačka, kde nevadí zvednuté prkénko a občas ponožky u postele.
Nnezlobte se, ale takový nápad mi evokuje pocit, že mu snad budete dodatečně účtovat i to, že sní k snídani o rohlík víc a sprchuje se o minutu déle. Ovšem je to pouze můj názor.
doplněno 26.10.17 00:51: Ovšem nepopírám a zapomněl jsem zmínit, že přiměřený fond na pořízení a obnovu vybavení (ne už ovšem bytu) bych bral jako standard.
Asi bych ale hledal takovou partnerku, s kterou bych upřednostnil ústní dohodu než písemnou smlouvu.
Tak úplně moc se tazatelce nedivím...
Když se můj ex nastěhoval ke mně do domu, bylo takřka vše vybavení pořízeno mnou. Já to pravda tenkrát takto neřešila.
Ovšem když jsme se pak rozváděli, tak jsem najednou zjistila, že např. pračka, lednička, televizor, vysavač...bylo po několika letech pořízeno nově a chce za vše polovinu pořizovací ceny!, přestože se "moje" spotřebiče používaly nějakých 5 - 10 let a až pak se koupily ty nové (spolu jsme byli 17 let). A měl pravdu on - pořizovali jsme toto společně (tedy pravdu až na vyplacení pořizovací ceny). Ne, že by mi to přišlo spravedlivé... Fakt je, že situace byla tak hustá, že jsem raději na vše přistoupila, jen abych měla klid. Stejně měl větší šok on, když se přestěhoval do nájemního bytu a zjistil, že musí platit nájem a inkaso 
.
Máte pravdu v tom, že jakmile se začne takto přepočítávat, k ničemu dobrému to nevede. Nesouhlasím ale s ústní smlouvou, dala bych určitě přednost písemné. Ten fond na pořízení a obnovu vybavení je bezva myšlenka.
1x
Přečtěte si tohle, tam byste měla naít všechno, co potřebujete. Smlouvu pak uzavřete podle vaší konkrétní situace.
Nesezdané soužití a jeho právní aspekty http://muj-pravnik.cz/nesezdane-souziti-jeho-pravni-aspekty/
doplněno 26.10.17 11:37:
Ad dane - Spravedlivé je přispívat stejná procenta ze svého platu a to obě strany.
Není, protože to nijak nezohledňuje podíl partnerů na péči o domácnost, například.
doplněno 26.10.17 13:52:
Ad dane ještě jednou - vaše třetinové dělení je takové přehledné a praktické 
Jakpak byste zohlednil výrazně rozdílnou výši platů, dlouhodobou nemoc jednoho z partnerů, případnou péči o dítě a ty už zmiňované domácí práce?
Konkrétně - poraďte tazatelce, jak to uvést do smlouvy.
0x
S ústní dohodou nesouhlasím vůbec, písemná dohoda neznamená konec vztahu. Spravedlivé je přispívat stejná procenta ze svého platu a to obě strany.
doplněno 26.10.17 13:35:
Vilku, proč jsem pletete situaci, která neexistuje např. Jste ženatý dlouho, již od začátku praktikujete ......
Tazatelka není vdaná , ihned z počátku spolubydlení je vhodné se dohodnout, pořádek dělá přátele. Model vypadá asi takto : 1/3 obou platů pokryje nutné výdaje, 1/3 platů jde do "obálky co kdyby" a jednu třetinu platu má každý kapesné. Z pomyslné obálky "co kdyby" se financuje to, na čem se partneři dohodnou, třeba nová pračka či dovolená..
Rozhodně je to lepší způsob spolužití než vybírat od partnera vaše nájemné.
Představte si tuto situaci. Jste ženatý dlouho, již od začátku praktikujete s manželkou model, že vy pracujete a tedy platíte, ona vede domácnost. Pokud byste přispíval procentuálně, platil byste téměř stejně a ona taky, jenže s rozdílem, že vy musíte pracovat víc doma a mohl byste například jezdit sám na hory, ona by sice nemusela tolik pracovat, ale seděla by pořád sama doma.
Mohla by si zvýšit její životní úroveň prací a službami v domácnosti, ovšem za peníze, aby mohla jet taky na hory. V tom případě se ale z partnerky stává placenou služkou a společnicí.
Teď pominu skutečnost, že manželství je odlišné v tom, že manželé mají mít vůči sobě stejnou životní úroveň a druh s družkou ne. Dostávám se k písemné smlouvě.
Pokud dva chtějí být spolu, je písemná smlouva (mimo možná předmanželské) spíš kontraproduktivní a v praxi nevymahatelná. Jak chcete soudně vymoci denní vynášení koše a středeční soulož? Jak dohodnete dělení nové pračky, když protistrana zrovna bude bez práce, nemocná, na mateřské, a vy v rozporu se smlouvou na valše prát nechcete, takže koupíte novou sám? To chcete psát každý týden nový dodatek? A co v případě, kdy se dohodnete (nejspíš písemně) na dítěti?
Tedy pravdu má jak Ivzez, vzájemná dohoda, tak Jedubabička, tak Aknelka. Té bych navíc chtěl napsat, že nebyla povinná platit polovinu, protože používáním spotřebiče došlo k opotřebení, navíc to byla náhrada za stroj, který druh používal a nezaplatil. Takže zase, měla jste být neústupnější, ale chápu vypjaté emoce a touhu mít už klid i za cenu ztráty.
doplněno 26.10.17 13:56: Dane, asi jste moji reakci nepochopil.
Tazatelka chce smlouvu na soužití druha a družky. Já na příkladu manželů ukazuji, že vaše řešení má též jisté potíže. Mimochodem, druhovi nejsem povinnen sdělit výši příjmů, tedy moje třetina coby příspěvek může být silně upravená.
Písemná dohoda nic neřeší (a ještě takto nekonkrétní) a procentuální příspěvky jsou také pouze jednou z mnoha nedokonalých variant.
Navíc neodpovídáte na podstatu otázky: Má druh platit víc na domácnost, pokud byt a vybavení nekoupil a není jeho?
Já radím za byt ne a založit fond na obnovu zařízení, který v případě rozluky lze vyúčtovat, pokud si někdo rád hraje s kalkulačkou.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.