Jaký typ rodinného domu zvolit z hlediska úspory tepla?
1) V bungalovu (přízemním domu) se nemusí zbytečně vytápět hala se schodištěm, protože tam prostě není. Plus. Je to určitá úspora tepla. Zato se ale musí vytápět celá kubatura ložnic, které jsou plnohodnotné místnosti v přízemí oproti ložnicím podkrovním se skosenými stropy a menší kubaturou v patrovém domě. Mínus. V bungalovu jsou pouze větší či menší tepelné ztráty (i při zateplení), protože zde není podpora tepla ze spodních místností, tak jako v patrových místnostech v patrovém domě (studená podlaha celá). Tepelné ztráty jsou jak stěnami, tak stropem. Mínus.
2) V patrovém domě se musí vytápět hala se schodištěm, která je tam navíc oproti bungalovu, aby se lidi dostali do patra. Mínus. Zato se ale nemusí vytápět velká kubatura ložnic, protože ložnice v podkroví mohou mít zkosené stropy, tím pádem je tam menší kubatura k vytopení místnosti, tedy úspora tepla. Plus. Navíc tepelné ztráty (i při zateplení) jsou pouze svislými konstrukcemi a horním stropem nad podkrovím, ne stropem nad přízemím, protože tepelné ztráty procházející stropem nad přízemím jsou využity v patře / podkroví, které se nemusí vytápět stejným příkonem tepla, jako v přízemí (teplá podlaha). Plus.
Jaký typ domu je hospodárnější z hlediska nákladů na vytápění?
0x
V dnešní době se staví domy se ztrátou do 5kw, takže jestli jsou nebo nejsou zkosené stropy udělá rozdíl maximálně pár stovek ročně.
Mnohem důležitější je správná volba a montáž oken.
U bungalovů je obrovská výhoda v absenci schodiště, takže celý dům může jednoduše být bezbariérový.
.
Btw... Zkosené stropy si klidně můžete udělat i v bungalovu a ještě ušetříte na obvodovém zdivu.
Tepelnou ztrátu nemáme plánovanou zatím žádnou, vše je v počátečním stádiu návrhů. Ale mělo by se to blížit pasivnímu domu.
Pasivní dům ať na patro nebo přízemní... to nebude na vytápění takový rozdíl. Pochopil bych, kdyby se jednalo o cenu za zhotovení a byl tam rozdíl půl milionu. Mám dům na patro, který jsem vždy chtěl - bylo mi líto zabrat velký kus pozemku. Musím uznat, že denně těch schodů vyběháme opravdu hodně. Na jednu stranu výhoda - cvičení, na druhou pěkná otrava a člověk si hodně rozmyslím, jestli opravdu chce jít pro nějakou blbost nahoru.
Máme obloženo 10cm polystyrenem, stropy 25cm vaty, ročně zaplatíme 9m3 dřeva a za 6tis plyn vč ohřevu TUV. Cihla 44cm porotherm, dům nebyl koncipovaný jako pasivní.
Osobně bych příště zkusil bungalov.
0x
K bezbarierovosti bungalovu. Znam spoustu lidi, kteri chodi do patra spat. Pokud mate strach ze stari, tak se holt patro uzavre a z jedne cimry dole udelate loznici. Hodne babek jeste v 85 letech chodi na pudu a bez problemu.
0x
Při použití stejných stavebních materiálů, stejných oken, stejné izolace a stejné střechy, je samozřejmě úspornější ten dům, který má menší plochu povrchu a to bývá patrový domek. Je myslím jasné proč. Krychle má menší plochu povrchu, než naplacato roztažený kvádr.
Ale já bych vám radil : Na toto kritérium moc nehleďte, protože o tepelné úspoře i neúspoře rozhoduje hlavně kvalita materiálů a kvalita provedení. Postavte si takový dům, jaký vám lépe vyhovuje. Já osobně bych postavil přízemní bungalov.
0x
Řekl bych, že je to spíše otázka povahy. Šetřílci půjdou do patra kvuli teplu a na zbylém pozemku budou pěstovat brambory. Bohém si postaví bungalov připlatí si za teplo a na zbylém pozemku bazén, do které skupiny patříte Vy?
Za mě jednoznačně bungalov. Běhat po schodech je otrava a s věkem jen oceníte. Oceníte také v případě malých dětí, svých nebo vnoučat. Šikmé stěny mám v bungalovu také, stropní okna také, vysoký plot na sousedovo patro také :D
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.