Vypustit nebo nevypustit bojler - a proč?

Dobrý den,

objasnil by mi někdo prosím s příslušným odůvodněním následující věc?

Doma máme dva elektrické bojlery, dražický a z tatramatu, oba staré 5 let. Teď je situace, že budeme pro naše potřeby využívat jen bojler z dražic a druhou koupelnu budeme zřejmě využívat jen velmi málo, příležitostně - a tam máme Tatramat.

Chtěl bych vysvětlit co je lepší a proč - zda bojler v koupelně, kterou nebudeme využívat, kompletně vypustit a nechat vypuštěný a pak dle potřeby zase napustit, nebo v něm vodu nechat celou dobu a nedělat nic.Bojler Tatramat je nyní vypnutý ovládáním - se zamrznutím v zimě problém nebude, bojler se nachází v místnosti, kde není chladno a občas tam přitopíme. Je vhodné bojler odpojit úplně od elektřiny, přestože je už vypnutý přes ovládací termostat (v případě, že v něm necháme vodu)? Bojler se nahřívá jen na noční tarif, není napojen na klasickou zásuvku, odpojení by musel provést elektrikář. Plánuju ho teď nechat spolu s tím druhým vyčistit. (vodu máme dobrou z vodovodního řádu, žádné studny, ani tvrdou)

Zároveň bych ale uvítal, aby byl pokud možno tak nějak stále k dispozici, kdyby se stalo něco s tím bojlerem, co ho běžně používáme, abychom měli stále teplou vodu. Měl by tedy záložní funkci.

Když v něm necháme vodu, je vhodné ho občas zapnout a nechat nahřát? Jak často asi?

Myslím, že když v bojleru nechám vodu, tak bude vevnitř korodovat, a zase nechci měnit po pár letech bojler jenom proto, že se tam nechala voda, prorezl, a přitom se skoro vůbec nepoužíval. Nebo nemám pravdu a je to jinak?

Tvoří se vodní kámen v bojleru, když je tam voda, ale ohřev se nepoužívá?

S tím souvisí moje poslední otázka, na to, který z následujících případů je na tom podle vás "lépe"?

1. případ - před časem jsem našel na internetu inzerát, kde nabízel jeden pán na prodej bojler. Dle popisu byl bojler používán velmi málo, ba skoro vůbec (na ohřev vody). "Mimochodem" však v něm byla celých cca 17 let napuštěna voda, občas protočena. Ohřívač nebyl zrovna levný a pán argumentoval tím, že vzhledově vypadá zvenku jako nový a ani nikde dole mu nic neteče a i elektrické části dole fungují, příruba dole vzhledově jako nová (ale co z druhé strany?). Byla tedy asi domněnka, že stejně to vypadá i uvnitř. To jsem bohužel neměl možnost zjistit, ale zajímaly by mě nějaké praktické zkušenosti, jak uvnitř po takové době může vypadat třeba ohřívací těleso, přepadová trubka a ostatní, co byly celou dobu ve vodě. A jak bude i tak bojler zanesený (na bojleru asi celkem pochopitelně nebyla celých 17 let dělaná žádná údržba). A šlo o Tatramat. ( a zajímalo by mě, zda by šlo po těch letech nějak odstranit za ta léta vodní kámen a usazeniny, a zda potom může ohřívač ještě nějakou dobu sloužit, jak tvrdil pán, nebo je to bojler de facto na odpis)

2. případ - bojler taky Tatramat, pravidelně a denně používaný, ale starý celkově jen 4 roky. Údržba zatím žádná.

(nakonec jsem nekoupil ani jeden a koupil radši úplně nový, ale zajímalo by mě, který by vycházel lépe z toho pohledu dalších nákladů na výměnu vnitřních částí, za předpokladu stejné ceny)

Doufám, že je tu nějaký znalý instalatér/elektrikář, který mi to objasní. Předem děkuji.