Revize kotle ano či ne?

Ale problém je, že ne každý výrobce má proškolené techniky. Když jsem sháněla revizáka ne svůj kotel, tak mi výrobce napsal,ať sis tím nelámu hlavu, že to obce PRÝ plošně vyžadovat nebudou, pouze na udání.

Na to mám dobrý recept : Každého pojišťovacího agenta ženu svinským krokem od baráku !

Dobrý den,chtěl bych reagovat na otázku revizí kotlů.Podle mě jsou to pouze mafianske praktiky naší vlády jak z lidí zase dostat peníze a lidé by si tohle rozhodně neměli nechat líbit aby jim někdo povinně nařizoval revizi za peníze v jejich obydlích.Ještě bych dovedl pochopit to s tím čmouzením když někdo pálí odpad a podobně ale když někdo topí dřevem,uhlím a pod. krom.odpadu tak je to do nebe volající zvláště když uzákonily povinnou revizi.Měla by vzniknout petice proti tomuto zákonu a hromadně tento zákon napadnout u ústavního soudu hromadnou žalobou.

drdave

Plně souhlasím, kontroly totiž vůbec ale vůbec nic neřeší, proč:

1. U starších kotlů jednoduché konstrukce "není co kontrolovat"----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. U nových EKO - nomických -logických "složitějších" automatizovaných nebo poloautomatizovaných kotlů jsou jakékoliv opravy údržba a servis (řešený s výrobcem dodavatelem topenářem apod.) v prvotřídním zájmu provozovatele který si je zajistí rád sám, neboť jedině dobře nastavený seřízený a plně funkční kotel skýtá požadovaný komfort a snížení provozních nákladů--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3.Již velmi dlouhou dobu platí, že nikdo nesmí své okolí sousedy otravovat světlem hlukem prachem smradem kouřem atd.,čili toto se řeší stejně mimo kontroly které to, jestli provozovatel záměrně dobrého provozu kotle nedbá či užívá nevhodné palivo nijak "neovlivní"nijak "neřeší"-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Petice by byla dobrá věc, leč "kotlíkářů" v naší republice zase tolik není cca 650 tisíc? Nejde totiž o "iniciativu" jen našich politiků nýbrž o "tlak" jež na TP obecně vyvíjí EU prostřednictvím "doporučení". Kdysi jsem četl "vizi" EU o budoucnosti vytápění domácností, jejich cílem je co možná nejvíce "eliminovat" tuhá paliva jako taková měl by se užívat pouze plyn příp. elektřina. EU si ale neuvědomuje, že dobře spálené TP může lehce konkurovat plynu neboť ten mimo CO2 produkuje i obrovské množství vodní páry (další skleníkový plyn) čili uvolňuje do okolí "vodu"jež byla dříve vázána a "nebyla v oběhu" zvyšování objemu vody v ovzduší vzhledem k ubývajícím pralesům a lesům obecně není dobrý počin. Dále není vyřešeno získávání dostatečného množství el. energie, obn. zdroje to zatím jaksi "nevytrhnou" takže zbývá jaderná energie která má ale také spousty ALE není tak čistá jak se praví (výpustě JE vypouští pouze "méně radiace") největším problémem je asi jaderný odpad viz. Německo "nestabilní podloží" hrozba kontaminace spodních vod= zátěž minimálně na staletí né-li více.Vzhledem ke zvyšujícím se nákladům na bezpečnost JE přestává být tato energie "tak levná a dostupná" jako tomu bylo dosud, potencionální rizika jsou vysoká, velké havárie zanechají stopu na staletí.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zásoby plynu a ropy jsou oproti celosvětovým zásobám uhlí značně omezené, tudíž uhlí je daleko perspektivnějším zdrojem navíc existují již technologie které s ním umí zacházet "čistě" (nejen domácnosti ale i elektrárny apod.) Státům jež disponují kvalitním uhlím v hlubinných a povrchových dolech typicky ČR je tím vzata možnost dostupné levnější a s novými technologiemi i relativně čisté energie která si nijak nezadá s jinými fos. palivy. Hydrotermální karbonizace jež umožňuje "jednoduše" a "rychle" (v řádech hodin příp. dnů) přepracovat téměř jakoukoliv biomasu na kvalitní hnědé uhlí s daleko vyšší využitelností a čistotou spalování než u přímého užití biomasy jako takové (např. ve spalovnách) a jež představuje na rozdíl od jiných uhlíkatých zdrojů (i plynu) "neutrální uhlíkovou bilanci" , se prozatím potýká s vyššími ekon. náklady na její využití, nicméně v Německu v tom vidí jistou cestu a tudíž tomu věnují značnou pozornost, neboť se tak na jedné straně zbaví "těžko využitelné neefektivní biomasy" např. tuny listí se stromů a na druhé straně získají relativně čistou a efektivně využitelnou energii jež do ovzduší nadále "nepřidává další skleníkové plyny typicky CO2" navíc.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Čili za veškerými tlaky na TP revizemi kontrolami měřením emisí (chystá se) zdražování (dotkne se ale i plynu) stojí tiše v pozadí EU, jednotlivé státy pak pouze "plní" její "doporučení či plán" (nebo jak to chcete nazvat) silně pochybuji že by petice toto "směřování" jasně "diktované shora" "zvrátila"...

Nesmysl. Důležitý je papír. Pokud kotel kouří může přijít kontrola. Pokud nepálíte zakázané věci tak je vše v pořádku. Zatím není nařízení, že topič musí absolvovat vysokou školu kotelnickou.

A málo čteš. Pokud úřad o to požádá, musíš předložit papír, že kotel nad 10 kW příkonu včetně prošel revizí. Ovšem nikde není psáno, že když se revizákovi něco nelíbí, že se v něm nesmí topit.

Pro kotel...nevím jestli málo čtu,ale.Když jsem se začal o revizi zajímat,došel si na město,na ouřad životního prostředí.Výsledek byl takový,že vytáhl lejstro a po chvilce povídá:Ten kdo vytápí byt či rodinný dům kotlem,krbovými kamny či vložkou na pevná paliva.Od O do 300kw.Tedy NE OD 10kw.Stále platí horní hranice 300kw.A dokonce,je tam uvedeno,že komín při zátopu může kouřit a to po určitou dobu.Limit tam byl uveden.Ouřad opravdu bude vyžadovat lejsto,ale jen TEHDY,pokud bude muset prošetřit stížnost.Prvně upozorní že není něco v pořádku.A teprve při dalším porušení bude chtít ONEN papír.TO TO mi bylo řečeno ouředníkem.

Co kotel to výrobce.A výrobce má vyškolené revizáky.Revizák skontroluje kotel,sepíše data,zatopí a vystaví doklad o převzetí peněz.Jeho NEZAJÍMÁ v jakém je tech. stavu kotel,jen ho maximálně seřídí.Protože není majitelem,jen poradí jak odstranit nedostatek.

Z revizáka vypadlo: Papír je a není důležitý.Neekologický kotel nemusí kouřit a pokuta nepříjde.Ekologický kotel bude kouřit a budete dokládat lejstro,že je vše v pořádku.

Revize proběhla v pohodě a trvala přes hodinu.