Soused nesouhlasí se stavbou - co dělat?

Pane Martincak.

Veškeré námitky, které stavebnímu úřadu soused předkládal jsme odstraňovali a to i takové, které mohl stavební úřad zamítnout. Třeba to stínění - když jsou stavby od sebe vzdáleny 11 m. Poslední námitku, tedy, že přes náš pozemek vede svou dešťovou vodu, aniž má k tomu povolení, nebo věcné břemeno, odstranit nedokážeme, protože stavební úřad nám sdělil, že bez povolení souseda nesmíme s tím odvodem dělat vůbec nic a oni nám zase nemůžou dát povolení, když ten odvod přes náš pozemek jde. Dali nám jednoznačně najevo, že soused musí souhlasit. Soused se nám do očí směje s tím, že bez jeho souhlasu nic nenaděláme. Uvítala bych, kdybyste mi aspoň naznačil, co mohu dělat dál. Prosííím. Každý dobrý skutek se vrací zpátky. Pomozte jednomu zoufalci. Na drahého právníka nemám.C,

Dík za radu, ale uskutečnit nepůjde. Soused je v důchodu a sedí u okna. Není šance tak učinit bez jeho vědomí. Navíc, již je zákres v naších plánech, když jsme o stavební povolení žádali. Myslím zákres kudy vede jeho odvod dešťové vody (také splašků). Vydržené věcné břemeno to nejspíše bude, protože ten odvod vedl přes náš pozemek již v době, kdy jsme jej kupovali a to je určitě aspoň deset let. Tak a jak dál postupovat? Když jsem při řízení na našem pozemku sdělila, že odvod ucpu a zruším, úředník mne upozornil, že to nemůžu, ač není nikde zapsán. Soused je v ráži a my jsme na infarkt.

Dík, to zní nadějně, myslím žádost o přeložení vedení kanalizace mimo území dotčené stavbou. Zkusím to.

Velmi děkuji za odbornou odpověď.

Stavební úřad prakticky rozhodl. Požádal nás, abychom šli za sousedem a dohodli se, aby souhlasil s tím, že odvod posuneme (za vlastní náklady). Bez povolení souseda tak učinit nemůžeme a oni nám bez tohoto nedají stavební povolení.

A to i přesto, že odvod dešťové vody souseda nemáme uvedený jako věcné břemeno, ani jsme na to nedali povolení .Nemůžeme tedy hnout ani se sousedem, ani se nedaří přesvědčit stavební úřad, že je odvod je černá stavba a neměla by nám bránit.

Zvažujeme, jak dál...Kdyby soused dal povolení, mohli bychom započít stavbu již za 14 dnů, dle vyjádření stavebního úřadu.

Není možný ústupek, protože on trvá jen na jednom ústupku a to, abychom nestavěli. No a spokojeně a s úsměvem poznamenává, že udělá vše, aby se tak nestalo. Nám se zdá, že na stavebním úřadu má někoho (je bývalý státní zaměstnanec), proto se rád a často vyjadřuje "zásadně nesouhlasím". Dobrý právník jsou další náklady a starosti, jak poznat, který je fakt dobrý. No, škoda mluvit. Jeden se směje a druzí polykají prášky na uklidnění.

On tvrdí, že odvádí jen dešťovku. :o) . Jeho splašky tečou jednomu do rybníka. Splašky vypouští večer a nárazově, aby se nedalo nic dokázat.

Dík za rady, ale my bojujeme o stavební povolení ne o to, abychom odhalili souseda, co odvodem na našem pozemku vypouští. Dostane pokutu, ale náš problém to neřeší.

O téhle variantě jsem slyšela někdy před léty, kdy se mne tenhle problém netýkal a matně si vzpomínám, že někdo uváděl důvody, proč to není možné. Jen si už nevzpomínám, jaké. Myslíte tedy, že je to opravdu zákonné a nevyvratitelné?

Děkuji za cenné informace. Na stavební úřad napíšeme žádost, kde uplatníme Vaše rady a uvidíme, jak se k tomu postaví. V případě, že se situace nezmění, použiji Váš odkaz.

Úřad jsme kontaktovali a ten nám sdělil, že soused se rozhodl požádat soud, aby byla přípojka zlegalizovaná. Co se týká nás, máme jít taky k soudu, že s tím nesouhlasíme. Stavební úřad nám dal podmínku, že stavební povolení obdržíme, pokud do projektu přípojku zakreslíme. Toho se obáváme, zda to není něco proti nám. Navíc nám soused dal znát, že se proti stavebnímu povolení odvolá. Na ochránce práv se můžu odvolat jedině, až využiji všechny možnosti, kde podat stížnosti. To jsem si vyčetla na jejich stránkách. Tudíž stížnost na nadřízený orgán, což je Krajský úřad? Může soud bez našeho povolení, vyhovět sousedovi a zlegalizovat černou stavbu?

K ochránci by měl směřovat podnět až poté, co stěžovatel k vyřešení svého problému vyčerpal běžně dostupné možnosti, které nabízí právní úprava (odvolání, stížnosti). Stěžovatel proto musí doložit, že se na úřad, kterého se podnět týká, sám obrátil a neúspěšně ho žádal o nápravu:

V naprosté většině případů je možné proti rozhodnutí úřadu podat odvolání k nadřízenému orgánu.

Pokud máte za to, že úřad nevydal rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě, obraťte se na nadřízený orgán a požádejte ho, aby zjednal nápravu.

Pokud úřad měl zahájit nějaké řízení, ale vůbec ho nezahájil a je nečinný, opět se obraťte na nadřízený orgán, aby zjednal nápravu.

I v případech, kdy se nemůžete odvolat, ale cítíte se v právu a nesouhlasíte s jednáním úřadu, máte možnost podat stížnost nejvyššímu představiteli daného úřadu (např. řediteli, tajemníkovi apod.)

Tyto kroky je třeba udělat ještě předtím, než se obrátíte na ochránce. Ochránce nemůže nahradit činnost a rozhodování jednotlivých úřadů.

Přípojku máme zakreslit a poté čekat, až úřad obnoví územní řízení. Osloví všechny zúčastněné a vyžádá jejich souhlas s její existencí. Pokud se neodvolají, máme slíbeno, že uzavřou územní řízení a vydají stavební povolení. Máme zhruba počítat, že to bude trvat měsíc. Mám pocit, že tomu začínám rozumět. Opět jedná úřad ve prospěch souseda. Má v úmyslu přípojku zlegalizovat i s naším souhlasem. Pokud tak neučiníme, nezískáme povolení ke stavbě. Nač nám ale bude povolení, když soused vyhrožuje, že se okamžitě odvolá? Navíc, doposud ji používal jako zbraň proti nám, abychom nemohli stavět - nesouhlasil s jejím odklonem. Když bude legální, tak se jeho situace ještě více umocní a my budeme čelit ještě většímu odporu z jeho strany. A úřad? Ten s naší pomoci zlegalizuje černou stavbu.

Rozhodli jsme se napsat úřadu žádost o rozhodnutí územního řízení s tím, že odmítáme do situačního plánu doplnit nelegální přípojku a poté souhlasit s její legalizací. Splnili jsme všechny podmínky, týkající se místního šetření, které nám byly ve výzvě předloženy. Projevíme nesouhlas s tím, že si úřad podmiňuje vydání stavebního povolení souhlasem všech účastníků řízení (sousedů) s odvodem-přípojkou, která je nelegální. Budeme činit správně? Tento krok i vnímám jako splnění požadavku pro stížnost. Budu mít doklad, že byl úřad neúspěšně vyzván k nápravě.

Když úřad tlačil, ať zakreslíme stávající trasu kanalizace, bránili jsme se, že je v zemi a my netušíme, kudy vede, v jakém je stavu a kde teče. Pracovník úřadu nám odvětil, že kdo jiný by to měl vědět, než my, vlastníci pozemku. A že tomu se nevyhnem. Pokud nebudeme souhlasit z místa se nepohnem.

No, už máme sepsanou stížnost na kraj, tak uvidíme.

Měsíc uplynul, to je fakt, ale naše situace se nezměnila. Spíše naopak, vyhrotila a to i přesto, že jsem dala na radu zde a najala si právníka. Ten při první návštěvě zkonstatoval, že vše vypadá tak, že opravdu stavební úřad nejedná s námi čistě. Nevím, jak byl na stavebním úřadě informován, faktem ale je, že při další konzultaci s ním jsme měli pocit, že musíme my řešit a radit právníkovi, co by měl. Působí na nás tak nějak nebojovně a to i přesto, že uznal, že odvod je opravdu černá stavba, nikde nevedena. Vypadá to tak, že stavební úřad učiní opět odklad na dva měsíce - zastaví řízení, dle náznaku našeho právníka. Důvod proč tak učiní se brzy dovíme na naší zahradě, kde se opět setkají zástupci staveb. úřadu s námi a sousedem a naším právníkem. Jsme lehčí o pár tisíc, ale vůbec nemáme uspokojivý pocit. Spíše naopak. Postavila se před náma další překážka a to, že ač je právníků jako hub po dešti, jak poznat, který bude hájit zodpovědně a svědomitě naše práva?

Jedno sezení 6 tisíc, je to málo, anebo dost proto, aby právník konal účinně?