Správné zateplení podkroví - neproudí vzduch

Od: Datum: 13.11.14 10:08 odpovědí: 22 změna: 13.11.14 17:18

Dobrý den, chtěla bych znát názor někoho, kdo tomu rozumí, kdo poradí co dělat... Zateplili jsme podkroví - šikminy. Střecha je jednoplášťová. Firma otloukla omítku, byl tam ještě myslím rákos. Aby mezi vatou a střešním pláštěm byla vzduchová mezera, natloukli tam laťky, na to dali vatu, pak folii Jutafol. Ale ta vata, jak jsme si bohužel všimli až nyní, se vytvarovala a prakticky doléhá na střechu. Tedy je to celé špatně, vzduch tam asi neproudí a nejspíš to plesniví? Co s tím? Jaký byl správný postup? Máme právo na reklamaci, když už od realizace uběhlo 3,5 roku?

Děkuji moc za názory...


Seznam odpovědí:
 
moment čekejte prosím, probíhá přenos dat...
Zobrazení struktury odpovědí v otázce
Skrytí struktury odpovědí v otázce
Zobrazení struktury odpovědí v otázce

 

Odpovědi na otázku:
Datum: 13.11.14 10:21

chci vložit foto, ale nespolupracuje mi PC :(

Datum: 13.11.14 10:35
avatar

musíte přes soubor, dole tlačítko Procházet... a soubor připojit, přímo to nejde, pokud je tedy závada tam

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 13.11.14 10:36

foto

Datum: 13.11.14 10:37
Datum: 13.11.14 10:38

nešly 3 obrázky najednou, po jednom už to jde...

Datum: 13.11.14 10:52
avatar

becka, to je na dlouhé povídání on line, ale zeptám se na složení vrstev, přesně od krytiny..

krytina, prkenný záklop, na něm je asi lepenka, pak musí být odvětrávaná mezera 4cm, izolace mezi krokvemi, izolace pod krokvemi, parotěsná zábrana, konstrukce podhledu, podhled..

Můžete popsat vy, jak to tam máte přesně?

doplněno 13.11.14 11:00:

takže: kanads.šindel, zde by měla být ještě lepenka jako podklad, prkna, ta odvětrávaná mezera tam právě podle mě není, prostě to zaplácla ta vata (firma na prkna nabila asi 4 cm vysoký hranolek - vodorovně s krokvemi, které měli zajistit odvětrání, ale ta mezera tam prostě není).,

Musí tam být mezera, jinak předělat.

pak je izolace - vata- mezi krokvemi, pod krokvemi, celkem myslím 20cm, 20 cm je hrozně málo!

a pak už jak píšete vy parotěska, konstrukce, podhled.

doplněno 13.11.14 14:12:

Určitě nemůžete úspěšně reklamovat dílo po 3,5 letech. To nejde.

jak předělat? To musí někdo přijít na místo a průzkumem zjistit, jak se vada díla projevuje na stavbě.

Nevím současný stav, ale když se povívám na fotky, vidím čedičovou vatu, skelno, latě na bednění. Takto se nedělá kvalitní zateplení. Nevím jakou dohodu jste měla, a zde je ukázka práce z neznalosti. Skelná vata se shrnula dolů a vyplnila mizernou mezeru, která tam skoro nebyla.

Odkud jste?

doplněno 13.11.14 14:38:

Kdo by měl zjistit jak se vada projevuje na stavbě? Koho hledat? Poptat jinou stavební firmu?
toto není hloupá otázka..

Musí se dostavit někdo kdo problematice rozumí. Za málo peněz může poradit podobný, co to dělal. Na druhou stranu soudní znalec vám přesně sdělí proč a jak co předělat.

Osobně bych doporučil pozvat 10 firem, které se zabývají zateplováním podkroví, nechat si předložit rozpočet a postup opravy. pak nabídky vyhodnocovat, konzultovat, upravovat a podobně.

Ohodnoceno: 3x
 
Datum: 13.11.14 10:57

takže: kanads.šindel, prkna, ta odvětrávaná mezera tam právě podle mě není, prostě to zaplácla ta vata (firma na prkna nabila asi 4 cm vysoký hranolek - vodorovně s krokvemi, které měli zajistit odvětrání, ale ta mezera tam prostě není)., pak je izolace - vata- mezi krokvemi, pod krokvemi, celkem myslím 20cm, a pak už jak píšete vy parotěska, konstrukce, podhled.

Datum: 13.11.14 11:03

předělat znamená co? znovu otrhat podhledy, vatu a jinak vyřešit to s těmi hranolky? Jak to tedy mělo být aby tam ta mezera zůstala?

Mám právo to reklamovat? NEbo to musím zaplatit znovu?

Od: paw®
Datum: 13.11.14 12:47
Reklamace dle smlouvy nebo dle zakoniku. Ale pac je to 3.5 roku, tak tezko rict. Asi by to bylo na soud.
Mezera se da vymezit treba natazenim kraliciho pletiva do pozadovane vysky. Nebo perlinkou. O to se vata opre a mezera zustane zachovana. Predpoklada to ale pletivo mit napnute.
Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.11.14 14:33

česká třebová, měli jsme smlouvu s poměrně velkou místní firmou, nenapadlo by mě,že to mohou pokazit...

Ta fotka je dělaná z půdy (3.patro) - je to tedy pohled dolů do druhého patra. Je tam vidět ještě vata, kterou je zateplena podlaha půdy - 3. patra - proti úniku tepla stropem z druhého patra. Snad to z mého popisu pochopíte.

Kdo by měl zjistit jak se vada projevuje na stavbě? Koho hledat? Poptat jinou stavební firmu? Prominte za hloupé dotazy, jsem žena samoživitelka a "prd" tomu rozumím :(

Ještě koukám do smlouvy - píše se tu o záruce 60 měsíců . Uvedena je izolace AirRock LD 2x120 mm.

Datum: 13.11.14 14:42
avatar

co že? AirRock LD?

tomu nevěřím. Zkuste se podívat, jak má vypadat tato vata.., je to stejné?

Dále píšete 2x120mm ale předtím jen 20cm,

Kdo by měl zjistit jak se vada projevuje na stavbě? Koho hledat? Poptat jinou stavební firmu?
toto není hloupá otázka..

Musí se dostavit někdo kdo problematice rozumí. Za málo peněz může poradit podobný, co to dělal. Na druhou stranu soudní znalec vám přesně sdělí proč a jak co předělat.

Osobně bych doporučil pozvat 10 firem, které se zabývají zateplováním podkroví, nechat si předložit rozpočet a postup opravy. pak nabídky vyhodnocovat, konzultovat, upravovat a podobně

doplněno 13.11.14 15:08:

Firma, co to provedla Vám klidně bude tvrdit, že to nevadí, že je to OK. Co potom?

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.11.14 15:15

20 cm jsem psala odhadem, tak nějak si to pamatuji, nepovažovala jsem to za důležité . 2x120mm je dle smlouvy.

Ještě přikládám fotku z realizace co jsem teď našla. Možná je to ta vata jako na vašem obrázku ne? Nebo myslíte že ne?

(taková ta "měkkčí" na fotkách, prominte terminologii, je zateplení podlahy půdy - izolace proti úniku tepla stropem z oněch místností se šikminami. Snad je to jasnější.

Moc děkuji

Datum: 13.11.14 15:24
avatar

Tato fotka je OK, přesněji provedení je OK,

Jen ta lišta měla být 4 cm!

Pokračujeta lišta až ven?

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.11.14 15:37

hm až ven - myslím že ano. Nahoře ústí na půdu - viz úvodní fotky.

Centimetry je to 3 - přeměřeno to co je vidět z půdy.

Datum: 13.11.14 14:45

Děkuji. Zkusím asi kontaktovat i firmu co to prováděla, pokud uvádí záruku 60 měsíců ve smlouvě. Jsem z toho na prášky, momentálně nemám finance na opravu, pokud bych to měla celé znovu platit. Pane Cukrář děkuji za rady, vážím si času který věnujete podobným zoufalcům jako já

Datum: 13.11.14 15:29
avatar

Milan Cukrář podal obsáhlé vysvětlení situace,což by někomu stačilo,ale pro laika je tu ještě mnoho otázek.Především je potřeba si všimnout toho,zda zateplení funguje v celé ploše,nemá někde tepelné mosty.Ty by se v zimě projevily kondenzací vnitřních par.Pokud je krytina i difuzní folie v pořádku,pak vlhkost může pronikat jen kondenzovaná.Vadí to?Nevznikla někde ložiska plísně?To se lze dozvědět jen částečnou destrukcí.Pokud se vlhkost neobjevuje,pak bych situaci neviděl jako kritickou.

JABRAKA

Ohodnoceno: 2x
 
Datum: 13.11.14 15:31

Za těch 3,5 let se plíseň neobjevila nikde...

Datum: 13.11.14 15:59
avatar

Pak bych si s tím hlavu nelámal,v zimě bych měřením teploty zjistil místa většího prochlazení a pak v létě doplnil izolaci třeba vypěněním.Vždyť existují střechy,vypěněné bez větracích mezer..

JB

Ohodnoceno: 0x
 

 

Datum: 13.11.14 16:16

bez větracích mezer? Myslela jsem že tam musí být. Bojím se, aby nezačla střecha plesnivět, aby nám to nespadlo jednou na hlavu nebo tak něco

doplněno 13.11.14 16:17:

vrchní krytina - šindel - byla dávána nová asi půl roku po tom zateplení, ta by měla být ok

Datum: 13.11.14 16:29
avatar

Jardo, promiň, ale paní tam nemá žádnou diguzní folii. Někudy jí musí odcházet kondenzát. Doplnit izolaci vypěněním, to je již úplně mimo..

Vždyť existují střechy,vypěněné bez větracích mezer. ***OK, ale to je úplně jiné téma, páč tam není vata. Sám dobře víš, že se ve vatě tvoří kondenzát z rosného bodu. Kudy bude odcházet..

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.11.14 17:03
avatar

No,folii Jutafol tam popisuje,ale je na vatě zřejmě zevnitř,asi parozábrana.Ovšem pro funkci provětrávací mezery by ta difuzní folie pod střešní krytinou být měla.

JB

Ohodnoceno: 0x
 
Datum: 13.11.14 17:18
avatar

Jardo, dobrá, ano, paní píše o parozábraně.

Difuzní folie tam být nemusí, páč není důvod aby tam byla. Difuzka slouží, aby odváděla kondenzát a nepustila ze střechy vodu sníh a podobně..

Takže ze střechy vodu sníh a podobně..se tam dostat nemůže, páč má kandský šindel, pod ním asi další podkladovou vrstvu, pak záklop. Kdyby měla být difuzka, tak musí být nad záklopem pod krytinou, jinak je zbytečná.

Aby byla nad vatou, pod záklopem je opět nesmysl, páč i bez folii projde kondenzát k prknům, a tudy odejde průvanem pryč, pokud je tam dostatečná mezera.

Ohodnoceno: 0x
 

 

 

 

 

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz

 
Copyright © 2004-2016 Poradna Poradte.cz. Všechna práva na poradně Poradte.cz vyhrazena.