Nejste přihlášen/a.
Zdravím všechny!
Mám jeden teoretický dotaz. Uvažuju jak by mělo správně vypadat zapojení proudového chrániče předřazeného jističům v síti TN-C, resp. tedy TN-C-S. Pokusli jsem se načrtnout, jak by takové řešení mohlo vypadat, ale zajímalo by mne, zda uvažuji správně.
a toto je zapojenei u tnc? nemal by ist ten pen cez prudovy chranic bez toho aby sa pred nim rozdelil na pe a za nim islo len N?
Samozřejmě, že ne!
V TN-C se chránič použít nedá vůbec (PEN se nesmí vypínat). Proto nejdříve rozdělit na PE a N (čili TN-C-S) a pak chránič. PE se taktéž nesmí vypínat, kdežto N ano.
ale vyssie je zobrazena siet tnc a pred prudovym chranicom odviedol z PEN akoze PE a akoze N dal cez chranic...preto sa mi to nezda, akoze sa neda pouzit? ved starsie bytovky aj teraz niektore sa robia stale na tnc a pritom maju kotle bojlere a tie musia ist na tieto chranice
Takže pokud jsem interpretoval správně výhrady a doporučení v komentářích, mělo by zapojení být zakresleno spíše takto. Přizemnění dává smysl, otázkou je reálná možnost jej v některých připadech realizovat - např. vzpomínaný panelák.
Tak teď se přiznám, že nevím, co je špatně. Možná by čistě z formálního hlediska měla přibýt třetí svorkovnice kde dojde k rozdělení PEN na PE a N a stávající PEN svorkovnice by se mohla přeznačit jen na PE. Jinak nevím.
Ale PEN nesmí být modrý! Už jsem psal, že přeznačení ZŽ vodiče je povoleno výhradně při rozdělení vodiče PEN na PE a N, proto i barevně je správně ten první obrázek, jeden konec propojky k FI je původní přívodní PEN a zároveň nový PE, druhý konec je už N vedoucí do FI...
Dávat tam ještě svorkovnici, kde by byl jeden drát od zelenožluté svorkovnice a druhý do FI je kravina a zbytečný spoj navíc...
doplněno 22.09.13 12:35:... a v této diskusi už končím, řekl jsem vše co jsem chtěl, asi by bylo zbytečné kdybych se znova opakoval...
Dobře, nechtěl jsem už reagovat, nicméně mi to nedá:
Pokud by měla být modrá návlečka na obou koncí zelenožlutého PENu, tak by mne zajímalo, co by na to řekli rozvoďáci z PRE, ČEZu nebo EONu. Druhý konec tohoto drátu totiž bývá často zapojen přímo do elektroměru, a pro elektroměrové rozvaděče jsou velmi striktně dané podmínky pro revizi, a bez této revize Vám elektroměr nedají. A kdybych udělal přípravu na elektroměr tak, ře bych na PENP a PEN dal modrý návlek, revizákod PRE by mne asi zabil.
Bez urážky, mám takový dojem, že máte načtenou jednu vyhlášku. Já dělám elektro v praxi a neříkejte mi, že jen VY máte pravdu a já mám všechny revizáky debily...
Hezký den...
Já jsem jen reagoval na teoretickou úvahu autora článku a uvedl jsem zde, jak to má být správně "papírově". Je jasné, že v praxi to někdy vypadá úplně jinak. Při použití "selského rozumu" příjdem na to, že sv. modré návlečky nemůžou být z každého konce vodiče, ale pouze a hlavně tam, kde mají právě odlišit vodič PEN od PE. Je jasné, že ČSN normy nejsou nejsvatější a ani vlastně nejsou přímo závazné. Ještě k ČSN normám, například požadují min. průřez vodiče PEN 10mm² CU, ale odbočka k elměru může být pouze 6mm² a tato odchylka není nikde uvedena. Jinak já jsem netvrdil a ani netvrdím, že mám pouze já pravdu a Vy máte revizáky debily. Přístup k ČSN on-line, tedy ke VŠEM normám jako já může mít každý na stránkách UNMZ. Děkuji za reakce a pěkný večer.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.