Chemická injektáž - reklamace

Já jsem dělal prakticky totéž co vy, jednu stěnu jsem podřezat nemohl tak se použila injektáž od firmy Remmers. Firma co mi to dělala mi sdělila že pouze sanační omítku s Baurexem, na to sanační štuk a NEpenetrovat a finální barvu ne akryl. Udělal jsem to tak a je to v pohodě. Ve Vašem případě bych asi věc zkonzultoval s právníkem případně se soudním znalcem, neboť jen ze smlouvy o dílo bude jasno. Firma co Vám to dělala chce dát samozdřejmě od toho ruce pryč. Myslím že Vám nezbude než omítku obouchat a nahodit znovu dle správného postupu. Já osobně při takové zakázce volím firmu co má tradici, neboť to není levná záležitost.

S tím že omítka musí dolu počítám. Avšak trvám na tom, že ji svým nákladem musí zhotovit ta firma, neboť deklarovali něco co nemohli zaručit. Co se týká známosti firmy - je to jedna z nejznámějších v ČR a v tom je nejspíše ten problém. Nedokážou si připustit, že udělali něco špatně.

V tom případě bych očekával že se k tomu firma postaví čelem, ale jen nechápu a nechce se mi věřit tomu, že by Vám taková firma doporučila na mokrou stěnu nahodit normální omítku, mě bylo řečeno že normální omítku bych použít mohl, ale nejspíše po 4 - 5 letech od podřezání než by 60 cm zeď vyschla přirozeně. Jinak bych jim pohrozil soudním sporem, určitě se v tomto případě budou chtít dohodnout, nutno však počítat s tím že sanační omítka je 3x dražší než obyčejná.

No problém je v tom, že ta stěna nebyla mokrá. Sem tam se párkrát do roka na té stěně objevila vlhká mapa. Tomu ale vždy předcházelo dlouhé deštivé období. Nyní, když jsem část omítky oklepal, tak na pohled a na omak se taktéž nezdá zdivo nijak vlhké. To doopravdy ale takto nemohu posoudit.

Do věci se ale nyní aktivně vložil výrobce injektážní chemie (nechci jmenovat, ale vypadá, že na domě máme oba to samé, krom tedy sanační omítky). Problém je v tom, že prováděcí firma to s výrobcem injektážní chemie neprobírala. Měla odebrat před započetím injektáže vzorky ze zdi a poslat je na rozbor. Poté by výrobce injektážní chemie zdarma navrhl vhodné řešení. Mimochodem, ten rozbor taktéž poskytují zdarma. Nemohli pochopit proč toto firma nedodržela, ještě ke všemu, když vše poskytují zdarma. Navíc je záhadou, jakou injektáž firma použila (zda vůbec byla do těchto podmínek vhodná) neboť výrobce jich má více druhů a ve smlouvě toto není vůbec specifikováno.

Navíc jsou prý teď zvědaví, jak firma nyní bude prokazovat, že došlo alespoň k nějakému vysušení zdiva, když neučinila žádný rozbor a tudíž nemá s čím srovnávat. Důkazní břemeno je nyní na straně firmy, neboť nestihla včas v zákonné lhůtě reklamaci vyřídit.

Stále věřím, že se firma umoudří a proto jsem ji doposud nejmenoval.

Vlhkost stěny se měla změřit dle mého názoru, a pokud byla suchá, pak mi přijde zcela irelevantní na stěně provádět sanaci. Byl Váš dům zasažen povodní?

Omlouvám se za prodlevu. Řešil jsem vše s výrobcem injektážního krému. Co se týká dotazů - ano vlhkost měla být změřena, ovšem toto je problém a nedostatek prováděcí firmy. A za druhé povodeň jsme nikdy nezažili.

Dnes mi zatím technik od výrobce předběžně po telefonu sdělil výsledky rozboru. Stupeň vlhkosti zdi je 6,9 % a zasolení je hodnoceno jako vysoké. Z chemického rozboru taktéž vyplývá, že po infuzní cloně ve zdivu není ani stopy.

Bylo mi taktéž sděleno, že by bylo nejvhodnější tento problém co nejdříve vyřešit, neboť vlhkost a zasolení zdí se díky nefunkční izolaci může postupně rozšířit až do nějakých mezních hodnot.