Zdravím,
prosím o radu. Nechal jsem si na 2 interiérových zdech provést injektáž proti vlhkosti. Ostatní zdi mám podřezány. Na injektovaných zdích se však vlhkost po tomto zásuhu ještě více zhoršila, než tomu bylo před tím. Domnívám, se že je to díky tomu, že ostatní zdi jsou řádné zaizolovány a jedinné místo, kde může nyní vlhkost pronikat je právě na těchto 2 zdech, kde byla "zhotovena" injektáž.
Před aplikací a sepsáním smlouvy o dílo jsem se ujišťoval o účinnosti této chemické injektáže, neboť jsem věděl, že žádná není 100% účinná. Bylo mi řečeno, že to bylo před dobou 20 let na zpět - nynější injektáže jsou prý srovnatelné s mechanickým podřezáním. Zjišťoval jsem, jakou omítku na takovéto zdi mohu použít a i zde mi bylo řečeno, že zdi jsou zcela suché (což byla nejspíše) pravda a tak mohu použít libovolnou omítku. Zvolil jsem tedy na všechny zdi vápeno-cementové omítky.
Prakticky po čvrt roce po injektáži a omítnutí se na zdech začala objevovat sůl a vlhké mapy - na jedné zdi se vlhkost postupně vyšplhala až do výšky 120 cm od podlahy. Takto ty zdi nikdy před tím vlhké nebyly.
Vše jsem reklamoval. Reklamace mi však nikdy nebyla potvrzena a do 30 dnů jsem ani neobdržel vyrozumění. Po měsící a půl jsem tedy odstoupil od smlouvy a až na tento podmět mi bylo doručeno oznámění o zamítnutí reklamace, neboť místo vápenných omítek, měly být použity sanační. Firmě jsem jen poté odpověděl, že jijich sdělení po měsíci a půl již považuji za bezpředmětné, neboť již došlo k odstoupení od smlouvy. Na čež firma zaslala nové sdělení, že reklamaci uznává a provede novou injektáž
Avšak trvám i na opravě porušených omítek, neboť firma mi měla doručit řešní, které je 100% účinné. Na základě jejich "odborného" doporučení jsem použil vápenné omítky. Nyní tedy trvám i na uvedení do původního stavu, tedy vč. omítek a to již firma rezolutně odmítá.
Kontaktoval jsem tedy výrobce injektážní chemie, který přijel a na své náklady odebral vzorky zdí na rozbor. Zde však vidím dalším problém. Jakám způsobem se v těchto vzorcích může zjistit procento vlhkosti? To vzorky po odebrání nevyschnou? Nebo se nezapaří? Při odběru vzorků však bylo zjištěno, že nejspíše nebyl dodržen správný postup při provádění. Neboť z jedné strany je zeď stále odhalena a tudíž bylo možné prozkoumat vrty. Vrty měly být před plněním vyčištěny a poté po celé délce naplněny. Bohužel nebyly nejspíše vyčištěny a ani naplněny, neboť ve vrtech se stále nacházel suchý prach a ani okolí vrtů nejevý žádné známky, že by bylo nasyceno injektáží.
Domnívám se, že omítka nyní na zdech působí jako jeden velký piják. Vlhkost ze zdi se prakticky ihned přenáší do omítky, kde se poté odpařuje a vznikají na zdech soli a i díky tomuto efektu jsou zdi pod omítku suché, neboť se přes omítku odpařují.
Prosím Vás tedy všechny o Vaše názory a rady. Jak na celou věc pohlížíte, co si oní myslíte, popřípadě, jak byste ji vyřešily.
Předem děkuji za každkou odpověď.
0x
Já jsem dělal prakticky totéž co vy, jednu stěnu jsem podřezat nemohl tak se použila injektáž od firmy Remmers. Firma co mi to dělala mi sdělila že pouze sanační omítku s Baurexem, na to sanační štuk a NEpenetrovat a finální barvu ne akryl. Udělal jsem to tak a je to v pohodě. Ve Vašem případě bych asi věc zkonzultoval s právníkem případně se soudním znalcem, neboť jen ze smlouvy o dílo bude jasno. Firma co Vám to dělala chce dát samozdřejmě od toho ruce pryč. Myslím že Vám nezbude než omítku obouchat a nahodit znovu dle správného postupu. Já osobně při takové zakázce volím firmu co má tradici, neboť to není levná záležitost.
S tím že omítka musí dolu počítám. Avšak trvám na tom, že ji svým nákladem musí zhotovit ta firma, neboť deklarovali něco co nemohli zaručit. Co se týká známosti firmy - je to jedna z nejznámějších v ČR a v tom je nejspíše ten problém. Nedokážou si připustit, že udělali něco špatně.
V tom případě bych očekával že se k tomu firma postaví čelem, ale jen nechápu a nechce se mi věřit tomu, že by Vám taková firma doporučila na mokrou stěnu nahodit normální omítku, mě bylo řečeno že normální omítku bych použít mohl, ale nejspíše po 4 - 5 letech od podřezání než by 60 cm zeď vyschla přirozeně. Jinak bych jim pohrozil soudním sporem, určitě se v tomto případě budou chtít dohodnout, nutno však počítat s tím že sanační omítka je 3x dražší než obyčejná.
No problém je v tom, že ta stěna nebyla mokrá. Sem tam se párkrát do roka na té stěně objevila vlhká mapa. Tomu ale vždy předcházelo dlouhé deštivé období. Nyní, když jsem část omítky oklepal, tak na pohled a na omak se taktéž nezdá zdivo nijak vlhké. To doopravdy ale takto nemohu posoudit.
Do věci se ale nyní aktivně vložil výrobce injektážní chemie (nechci jmenovat, ale vypadá, že na domě máme oba to samé, krom tedy sanační omítky). Problém je v tom, že prováděcí firma to s výrobcem injektážní chemie neprobírala. Měla odebrat před započetím injektáže vzorky ze zdi a poslat je na rozbor. Poté by výrobce injektážní chemie zdarma navrhl vhodné řešení. Mimochodem, ten rozbor taktéž poskytují zdarma. Nemohli pochopit proč toto firma nedodržela, ještě ke všemu, když vše poskytují zdarma. Navíc je záhadou, jakou injektáž firma použila (zda vůbec byla do těchto podmínek vhodná) neboť výrobce jich má více druhů a ve smlouvě toto není vůbec specifikováno.
Navíc jsou prý teď zvědaví, jak firma nyní bude prokazovat, že došlo alespoň k nějakému vysušení zdiva, když neučinila žádný rozbor a tudíž nemá s čím srovnávat. Důkazní břemeno je nyní na straně firmy, neboť nestihla včas v zákonné lhůtě reklamaci vyřídit.
Stále věřím, že se firma umoudří a proto jsem ji doposud nejmenoval.
Vlhkost stěny se měla změřit dle mého názoru, a pokud byla suchá, pak mi přijde zcela irelevantní na stěně provádět sanaci. Byl Váš dům zasažen povodní?
Omlouvám se za prodlevu. Řešil jsem vše s výrobcem injektážního krému. Co se týká dotazů - ano vlhkost měla být změřena, ovšem toto je problém a nedostatek prováděcí firmy. A za druhé povodeň jsme nikdy nezažili.
Dnes mi zatím technik od výrobce předběžně po telefonu sdělil výsledky rozboru. Stupeň vlhkosti zdi je 6,9 % a zasolení je hodnoceno jako vysoké. Z chemického rozboru taktéž vyplývá, že po infuzní cloně ve zdivu není ani stopy.
Bylo mi taktéž sděleno, že by bylo nejvhodnější tento problém co nejdříve vyřešit, neboť vlhkost a zasolení zdí se díky nefunkční izolaci může postupně rozšířit až do nějakých mezních hodnot.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.