Spor při rekonstrukci RD vs ústní smlouva

Tyto spory jsou velmi složité, jedná se o smlouvu o dílo, pokud ani jedna ze stran není podnikatel, je uzavřena podle občanského zákoníku. Tím, že smlouvu uzavřeli ústně, je tu velký problém v tom, že na takovéto situace předem nemysleli a nic si nedohodli, použije se podpůrně zákon. Podle § 642 může objednatel kdykoli do skončení díla od smlouvy odstoupit a zaplatit zhotoviteli částku, která připadá na práce které vykonal a náklady. To, že paní zaplatila předem, je velmi neobvyklé. Nemohu odhadovat průběh sporu u soudu, pravděpodobně by to dost trvalo, dělal by se znalecký posudek, byli by tam advokáti a náklady by hodně narostly, takové náklady potom platí ten, kdo spor prohraje. Rozmyslete se, zda si vzít advokáta a do sporu jít s tímto rizikem nebo se s paní dohodnout na vrácení části zaplacené částky. Avokáta si najděte nejlépe ve vašem městě, to těžko radit.

To je opravdu složitá situace. Pokud nebyla uzavřena písemná smlouva o dílo a nebo alespoň písemná objednávka prací, může paní tvrdit, že tuto částku Vašemu příteli půjčila, třeba na nákup materiálu. Zarazila mně jedna věc, že částka, kterou zaplatila, odpovídá původně dohodnuté částce za celou rekonstrukci. Takže pokud byly práce přerušeny v polovině prováděné rekonstrukce, bylo by logické vrátit zhruba polovinu předaných peněz. Navíc to má doložené znaleckým posudkem. Jistě i Váš přítel dokáže posoudit, zda její požadavek tomu odpovídá. A protože nebyla uzavřena smlouva o dílo, bude to tvrzení proti tvrzení a asi nic jiného nezbyde, než vrátit peníze za část rekonstrukce, která nebyla provedena. Jiná věc je, pokud by přítel za předané peníze skutečně nakoupil materiál, který on sám neupotřebí. Potom by paní měla tento materiál převzít při konečném vyrovnání (ale nemusí, když není smlouva). A také bych doporučila zpracovat písemně alespoň finanční vypořádání o rekonstrukci, aby nezůstal nevypořádaný ten neurčitý doklad o převzetí peněz .