Rekonstrukce nebo zbourání

při rekonstrukci domu bude o něco málo jednodušší stavební řízení = ohlášení stavby. Každopádně doporučuju domek sbourat a postavit znova, je to rychlejší a kvalitnější. Co se týká zúřadování pokud Vás někdo "nabonzuje", což se dnes běžně stává, mohl by být docela problém. (Jeden soused "maniak" v Brně ohlásil na stavební úřad, že můj známý postavil na baráku o jedno okno navíc, a asi na 2 měsíce mu tím byla úředně zastavena stavba, apod.)

presne tak demolice a udelat vse nove dnes se to vyplai nez potom si rikat ja mel to zbourat a tak udelate nove izolace,rozvody a tak nez to cpat do stareho

Dobrý den. Viděl jsem na vlastní oči, jak v rámci nahlášení výměny střechy, oken, dvěří ,opravy fasády a dalších oprav vznikl ze starého, nový dům. Takže technicky to jde. Je ale otázka, proč byste to tak měla dělat zrovna Vy. Zde bych si dovolil konstatovat, že každá rekonstrukce, byť částečná, je mnohonásobně složitější, horší, pravděpodobnost výskytu neodstranitelných chyb je velká a v konečném důsledku se to prodraží. Pro takové řešení musí být naprosto jasné argumenty, jako například, že získání stavebního povolení je komplikované a drahé, nebo, že jsme blázni a chceme se drbat levou rukou přez pravé rameno za levým uchem a podobně. Navíc půdorys takového domu je určitě takový, jako potřebujeme a dispozice,která tam byla před 100 lety je nadčasová a lepší bychom ani nemohli vymyslet. Co se týká stavebního povolení, tak musíte mít nějaké základní plány. To je jasné, u té pseudorekonstrukce nemusíte. Tak skočte na stavební úřad a zjistěte si, zda Vám povolí demolici,čili odstranění stavby a zda Vám na samém místě povolí stavbu nového domu. Předpokládám, že u 100 roků starého domu budou základy celkem nevyhovující a hydroizolace tam nebude vůbec. A jestli tam náhodou byla, tak je po smrti. Mě je to jasné - zbourat a postavit nový, na zelené louce. Sklidíte samá pozitiva : bude to rychlejší, bude to kvalitnější, bude to podle Vašich představ, bude to splňovat veškeré požadavky na kvalitní a moderní konstrukci, bude to mít životnost dalších 100 roků a hlavně to bude lacinější. Nevím, kde se mě tam zapletlo stáří 100 roků, ale to je fuk. S pozdravem Laďa

Pokud Vám to úřady dovolí, rozhodně zbourat a postavit. Pře dávnými věky (1980) jsem se oženil do starého domku (studna s ruční pumpou, kadibudka na dvoře a t.d.), byl v asanačním pásmu a tak nechtěli dovolit pomalu ani nátěr oken (stojí dodnes a bourat se nebude). Takže jsem se pustil do rekonstrukce, tak, aby to nebylo moc zvenku vidět. Nechal jsem tam 18 (!) let tvrdé práce. Výsledek je starý dům, sice s ústředním topením a vybavením, odpovídajícím požadavkům dnešní doby, ale s novými trhlinami ve vlhkých zdech bez základů a opět opadávající omítkou. Kdyby to tehdy šlo a domek se zboural, mohl místo něj stát po řekněme 2 letech práce nový dům. Dodnes je mi těch 18 prostavěných let bez valného výsledku líto. (Kdybych šel radši za ženskejma...)

Bez výhrad souhlasím s rádci přede mnou. Domeček napůl dřevěný a napůl zděný jsem sice postupně rekonstruovala, ale to především proto, že nebyly penízky a tak se něco našetřilo, vzala půjčka z FKSP a něco se vyměnilo. Než se to takto postupně opravilo, tak okolo roku 1990, kdy jsem se pustila do skutečné rekonstrukce, tak už byla podstatná část zastaralá a jelo se znovu - např. elektroinstalace, topení apod. Sice už mám domeček jakžtakž, ale kdybych měla tenkrát ten rozum a peníze, tak bych určitě uvažovala o novostavbě. A to byly navíc pozemky ještě za hubičku. Ale tak to v životě chodí, tenkrát jsem byla ráda za suché WC, pumpu před domem - ale hlavně jsem nemusela bydlet s tchýní dračicí :D. Takže i já hlasuji pro novostavbu, pokud to bude z pohledu stavebního úřadu možné.

sabko, pokud Vám rozumím dobře, bourat se bude stejně vše, jen jde o to, zdali na úřadě budete tvrdit " chci zbourat (demoliční souhlas a spousta dokumentace kam se co vyvozilo atd...) a postavit znova, (zaměření, dokumenty na novou stavbu atd). Jedná se jen o administrativní zátěže.

Osobně bych navštívil stavební úřad a nechal si to vysvětlit co a jak, hlavně co budou ctít za dokumenty a jak bude pracné je pro Vás získat. ,

Já opravuji...

plné cihly... nestavět z nich, jedině udělejte z nich dlažbu. Pracnost a cena...

už se to asi moc nedělá, ale staré zdi bych dal také dolů a pokud topůjde použil původní cihly s tím, že je potřeba je očistit. Na stavbu domu to asi nebude, ale veranda, přístavek, nebo garáž 100% bude OK, v případě dobré malty. Pokud to tedy nejsou cihly = vepřovice = nepálené.

Budu vám oponovat.Já rekonstruju dům do L předek kotovice zadek s páleneho a zelezne preklady s klenbami. 2m nadezdivka nad stropem cele jsme to obbourali dali jsme věnec a fungl novou střechu spodek jsme vyzdily z cihel kde byla kota jen vybrane části jsme nechali z koty pro paradu jinak castka rekonstrukce je 1mil korun a to v nem mame kompletni 2podlazni dum zrekonstruovany z venku jinak je to jen budova ne dvore hlavni barak ma nove strecha komin stity steny stropy podlahy topeni elektrika kanalizace odpady omitky okna a nektere praklady zaklady jsou 60cm hluboke zaizolovane temer vse jsem si delal sam jen tesari mi delaly vazbu i zimno zahradu dodelavam sam jinak novy dum by stal 2 mil ale nam to tak vyhovuje nemusime se zadluzovat a je s neho citit retro styl

Před 30 lety jsem koupil dům s přístavkem z kotovice. 10 let jsem dům rekonstruoval (nechal jsem pouze obvodové zdivo, pozednici a krovy - ale ze starého domu nový neuděláte), přístavek jsem shodil a do 2 let jsem měl postavený (je obdobně veliký jako dům). Teď mám problém, protože musím řešit pozednici a krovy, které prolezli červi i když jsem to tehdy natřel chemií proti nim ... Měl jsem před těmi 30 lety dům shodit a postavit nový a byl bych teď v pohodě ...