Předem tohoto dotazu / problému, který popisuji v dopise likvidátorovi pojišťovny, který řeší mojí pojistnou událost, chci ještě na úvod úvést jádro problému ( než se ho dočtete níže v dopise ). Jde o to, že jsem byl účastníkem nehody jako poškozený. Za poškození mi byla vyplacena nějaká částka, ale protože viník má na pojišťovně nějaké ,,kontakty", přišlo mi, že byla událost přešetřena a že mám vrátit určité peníze z těch, co mi již proplatili, protože se prý některá poškození, co jsem uvedl, nestala při této nehodě. Přitom to není pravda - viz níže...
Věc: Odvolání / reklamace k druhému výsledku - přešetření PU č.: 6120011324 k datu 30.3.2012
Dobrý den pane Vítku.
Dovolte mi, abych se také vyjádřil k PU č.: 6120011324 jako poškozený. Dnes, tj. 30.3.2012 mi přišel dopis ohledně přešetření výše uvedené pojistné události s požadavkem o vrácení částky 10 195 Kč z původních proplacených 18 146 Kč. Po průzkumu na základě čeho a vlastně proč bylo takto rozhodnuto uvádím, že s tímot rozhodnutím N E S O U H L A S Í M.
Při nehodě, která se stala dne 25.2.2012 v horské osadě Jizerka mi byly poškozeny díly a části na mém vozidle, které jsem také na pojišťovně nahlásil. Mé vozidlo v době střetu nebylo v pohybu a stálo v koloně aut, jedoucích na parkoviště Jizerky. Již v dáli byl vidět vůz pozdějšího viníka střetu, jak si s jízdou asi ,,hlavu neláme", myslejíc, že když má ,,4x4 Allroad'', projede vše... Vůz jel již z dálky nakloněn a to proto, že celou pravou stranou vozu jel v závěji _ respektivě v hroudách vypluhovaného sněhu. Bohužel se mu jehu vůz u mého vozu smekl a to tak, že zadní část jeho vozu sjela z vyvýšení dolů a narazila / bouchla do mých zadních dveří a přitom dále došlo k poškození i následujících dílů, vedoucích dozadu. Po vystoupení z vozu a letmém shlédnutí poškození jsme se domluvili, že se sejdeme na parkovišti, kde vše dořešíme. Takto se také stalo. Sepsali jsme ,,Záznam o dopravní nehodě" s tím, že viník poškození na svém autě řešit nechce. Já jsem do záznamu poznamenal ,,LZ část vozu" _ ano, nyní již vím/e, že by bylo bývalo lepší zde vypsat všechny díly, prozkoumat vůz detailně ihned na místě a toto vše zaznamenat, aby později nedošlo k pochybám ( ano, když je vůz v době nehody exteriérově znečištěn kór v zimním období od soli, sněhu a dalších zimních nečistot, né pro všechny je veškeré pošození asi ihned patrné ). Také již vím/e, že by bylo bývalo dobré zaznamenat do záznamu nějakého svědka, kterých jak jsem psal bylo z důvodu stojící kolony aut, jak vpředu, tak vzadu, hojně. Dále také již vím, že jsem měl i přesto, že celková škoda dle odhadu nedosahovala částky, pro kterou je povinnost volat Policie, ji přesto ihned zavolat a ,,vykašlat" se na vstřícné chování viníka, který později svou vinu na nehodě defakto popřel a následně řešíme i tento, další spor. Viník by na místě dostal peněžní pokutu a přišel by o nějaké body...( možná právě proto zpočátku takové vstřícné jednání viníka ). A v neposlední řadě by bylo také v záznamu Policie zapsán výčet poškození na vozech a nebylo by nyní následně žádnému pochybu. Hold toto uzákoněné rozhodnutí s minimální částkou škody, od které je nutnost Policii volat, jak je vidět, vede akorád k dalším švindlům a korupci, co se pojistných událostí týče.
Co se týče výčtu poškození mého vozu: Odřený zadní nárazník s plastovou lištou, přecházející do odřené + deformované postranice _ rýhy defakto přes celou postranici _ přes lem blatníku nad kolem a následně až i do zadních dveří, které byly i sesuvem vozu dolů deformovány + odřená lišta dveří, vyštíplý kus poklice + deformovaný disk zadního kola
Tímto prohlašuji, že všechna tato výše uvedená poškození, se stala při této uvedené nehodě!
Co se týče následné komunikace s viníkem, z počátku vcelku nic neobvyklého, defakto bezproblému. Jednoho dne jsem byl ale telefonicky kontaktován viníkem, který mi oznámil, že se mu zdá, že mi bylo proplaceno příliš mnoho peněz, a tak si nechal zaslat fotky + dokumentaci k tomuto případu, dále také, že má na pojišťovně známé. A že si není vědom, že došlo při této PU k poškození dveří a disku. Také mi bylo oznámeno, že si vlastně nemyslí, že za nehodu mohl on, takže svojí vinu zpochybnil, ale tak že už to vzal na sebe, tak...( Ono v horských prostředích se jezdí s trochu jinými pravidly, než třeba v Praze, platí zde nepsané pravidlo přednosti z kopců, do kopců apod., mimojiné s ostatními protijedoucími vozidly se kolona aut jedoucí na parkoviště také ,,nějak" vyhla a to bez kontaktu vozů ). Následně mi byla položená otázka, která mě vcelku zaskočila, a to, jestli bych se viníkovi ,,nějak" finančně vykompenzoval za tyto dva díly a že bychom to nechali být a pojišťovně to odsouhlasí. Načež jsem viníkovi odpověděl, že poškození vzniklo při této nehodě a že na jeho návrh nepřistupuji _ to již zavání pojistným podvodem, tedy trestným činem, kdy jsem byl vlastně požádán o jakýsi ( pro mě bezdůvodný ) úplatek a jestliže má pochyby, nechť se obrátí na pojišťovnu. Po pár hodinách jsme spolu mluvili telefonicky znovu ( tentokrát z mé strany ), kdy mě zajímalo, s jakým poškozením tedy vůbec souhlasí a s jakým ne. Nicméně k žádné dohodě nedošlo, každý tvrdil ,,svoji pravdu".
Pro případné další šetřetí případu mohu přesné datum dohledat a uvést ( v onen den jsem čekal u zubaře ) a dávám i souhlas k tomu, vyžádat si u operátora výčet tohoto hovoru s viníkem.
Jsem si jistý a stojím si za tím, že sporné poškození nevzniklo nikdy před / ani po zde uvedené pojistné události. Vůz jsem zakoupil koncem roku 2011. V této době jsem současně vlastnil ještě jiný vůz, mimo jiné také pojištěný u Vás, s kterým jsem až do doby jeho prodeje ( 2/2012 ) jezdil ( z důvodu úspory paliva _ pohon na LPG ). Takže Fabia nebyla takřka provozována. S nástupem změny vozu a začátku provozování Fabie, jsem si z důvodu jistoty, připojistil vůz proti odcizení vozidla, mimojiné také u Vaší pojišťovny, a to dne 7.2.2012. Při této příležitosti si vzpomínám, že mi spolu se založenou pojistkou byl vůz v Mladé Boleslavi zaměstnankyní Kooperativy, která mi uvedené pojištění zakládala, focen. A pokud se nemýlím, fotila vůz křižmo a právě levou zadní část mého vozu.
Pro případné další šetření navrhuji shlédnout tato fota ( pokud možno bych je také rád viděl ), protože si jsem jistý, že poškozené dveře nebyly.
Dále i po shlédnutí svých soukromých fotografiích a ohledání sporných míst musím konstatovat, že jsou bez poškození.
Co se týče původní vyčíslené cifry za poškození, také mi nepříjde tedy příliš úměrná. Dle autorizovaného servisu Škoda by oprava poškození mého vozu vyšla na 30 202 Kč _ spočítáno v systému AVN pro Českou pojišťovnu dle ,,Zápisu o poškození mot.vozidla" od mobilního technika. To znamená, že kdybych právě zde nechal své vozidlo opravit, doplácel bych přes 12 tis. Kč a to jsem poškozený a škoda má býti hrazena z povinného ručení viníka. Začínám tedy postrádat smysl povinného ručení, to aby se člověk i bál, když ho někdo nabourá, protože bude následně maximálně ,,oškubán".
Celý případ na mě jeví vcelku nehezký dojem. V minulosti jsem u minulého vozu řešil také jednu pojistnou událost a mimojiné také, jako poškozený ( u Allianz ) a vše proběhlo rychle a bez jakýchkoliv záludností a vyplacená částka pojišťovnou mi pokryla veškeré náklady na opravu mého vozu.
Příjde mi, že po zkontaktování viníkem svých ,,známých" na pojišťovně, byla najednou celá PU přehodnocená a přepočítaná vlastně ve prospěch viníka, mě zkrácené plnění a ještě jsem ,,obviněn", že jsem si dovolil uplatnit nesouvisející poškození, které se ale ve skutečnosti při nehodě stalo. Hold korupce a ,,kontakty" vládnou celým světem a jak je vidět, tak také Kooperativou.
Navíc viník, dle emailové konverzace ze dne 21.3. nemluví ani pravdu. Uvádí, že jeho vůz nebyl poškozen _ není to pravda, pouze řekl, že svůj vůz řešit nechce _ já vím minimálně o poškozeném lemu u blatníku a dveří.
Dále chci uvést, že jsem byl doposavaď pojištěn jen a pouze u vaší pojiťovny _ respektive jste mi byli kdysi doporučeni. Celkem jsem měl u Vás pojištěny 4 vozy + motorku, vždy jsem platil a byl jsem bezproblémový klient. Celá tato záležitost na mne vrhla vcelku špatný ,,stín" a tak, pokud tedy nebude dále tato událost prošetřena a spravedlivě, tzn.dle skutečnosti zlikvidována a uzavřena, všechny pojistky, týkající se mé rodiny a i budoucí pojistky, budou přepojištěny a již nebudou pojištěny u Vás,z důvodu ztráty důvěry vůči Vám, Kooperativě. Jak je vidět, u jiných pojišťoven se ke svým klientům staví a chovají trochu jiným způsobem.
Závěrem také uvádím, že v případě dalšího řešení a sporu, který by mě i nadále jakkoliv poškozoval a nespravedlivě, nepravdivě a neprávem byl vůči mě uzavřen, přesto že mluvím pravdu a i když se jedná o spor o ,,pouhých" 10 195 Kč, předám tento případ k řešení mému právnímu zástupci.
To je z mé strany asi tak vše, co k případu mohu říct.
Co byste mi rádcové ještě poradili? Jak byste se zachovali Vy? Udělal jsem to dobře? Nevím, jak dál. Prosím poraďte.
Děkuji všem.
0x
nečetl jsem to celé detailně-ale v kostce,a je jasné,že v zájmu každého, kdo má někomu dát peníze ,je jich dát co možná nejméně...Takže jednání pojištovny je "omluvitelné"-nicméně vám vznikla škoda jednáním další osoby,ta byla jejich zaměstnancem(likvidátorem pojištovny) stanevena v té a v té výši a dál není co řešit...Jinými slovy-jakýkokli pokus pojištovny+viníka,o zpětné "přehodnocení" výše škody jsou liché...Naznačte v komunikaci s pojištovnou,že pokud mají dojem,že se pokoušíte o nějaké podvodné jednání-necht učini patřičné zákonné kroky(podání tr.oznámení)-v opačném případě ze stejného důvodu budete postupovat vy+případ zmedializujete,jelikož takové jednání firmy profitující z objemu a množství poj.smluv(tedy objemu peněz firmě "svěřených") nelze považovat za seriozní(nějaký lobbing díky konexím viníka)-a o takovou kampan jistě stát nebudou...
0x
Neuvádítě to podstatné, zda likvidátor vizidlo fyzicky prohlédl, zda vbylo vozidlo opraveno svépomocí a nemáte k tomu žádné dokaldy, zda bylo vozidlo prophůédnuto v servisu, nafoceno vše před a po opravě, zda Vás likvidátor řádně seznámil s tím, jaké jsou možnosti řešení, a vůbec neudádítě jak a co se stalo po nehodě, tedy zda jste sepsal záznam o nehodě, zda byla přivolána policie, jak a kdy a kdo to nahlášiol pojišťovněšm, včetna dalších kroků pojišťovny...
Vy můžete operovat tím, že je povinností pojišťovny uhradit SKUTEČNOU škodu, můžete napadnout postup pojišťovny , pokud máte vše od samého počátku pod kontrolou...tedy od nehody, přes komunikaci s pojišťovnou, zdokumentování opravy, faktuty a dokaldy o ceně opravy,atd...
Samozřejmě pokud pojišťovna cokoliv ve svém postupu odflákla nebo zanedbala, a likvidátor vše řešil od zeleného stolu, nenechalů posoudit rozsah poškození v servisu, nedal Vám kalkulaci pojistného plnění, nebo Vás s tím ani neseznámill, můžete jít s pojišťovnou do soudního sporu...
Na Vašem místě bych nepsal odvolání tímto stylem, jakým píšete Vy...Upozornil bych likvidátora že mám vše zdokumentováno, na rozdíl od pojišťovny, že vše doložíte fakturama, fotodokumentací a v příadě možného soudního sporu doložítevše i znaleckými posudky...Vy máte v rukávu právě ten trumf, že máte auto, a pojišťovna auto nemá...vy můžete nechat auto peohlédnout, opatřit si fotodokumrtaci a posudky, faktury a kalkulace opravy, pojišťovna v pžíapdě že vše co jsem popsal zanedbala nemá nic...
Takže pokud Vám pojišťovna napsala jen několik vět blábolů, neopírajících se o řádná konkrétní fakta, ceníky, posudky, kalkulace, máte navrch...Odpovíte jim, že na rozdíl o nich vše máte podchyceno, zdokumentováno, nafoceno, sečteno a doloženo, a že v případě sporu si objednáte znelcký posudek, za cca 5 tisíc, a Váš právní zástupce bnude požadovat jeho úihradfu, včetně nákladů právního zastoupení...samozřejmě...
No a závěrem napiště pojišťovně, že skuitečná škoda byla v reálu například o cca 3.700,- Kč vyšší, což po domluvě v autoservisu není problém doložit a vykalkulovat, ale že nemáte zájem dále se dohadovat a že jste se spokojil s původním pojistným plněním, navrhněte pojišťovně, aby od Vašeho dalšího obesíláná upustila a dala Vám jasně najevo že je vše ok, a na oplátku, pokud s tím souhlasí a píseměn potrdí ukončení a vyřešení pojistné události z její strany, že s ePÍSEMNĚ zavazujete že v budouicnu již nepodniknete žádné další kroky vůči pojišťovně ani vůči vinníkovi nehody, a že tím budete považovat také celou událost za uzavřenou a uznáváte, že Vám byla uhrazena SKUTEČNÁ škoda podle platné legisaltivy.
Hlavně nebýt připosraný, uvědomte si , že v České republice je dnes možné odůvodnit cokoliv, skutečně cokoliv...Není problém cokoliv nafotit, cokoliv povrdit,cokoliv odovodnit...a především v situiaci, kdy to druhá strana neudělal a něco zanedbala...
Vítězí ten, kdo má vše celou dobu pod kontrolou, kdo má argumerty, fakta a důkazy...
Tak do boje, a mimochodem, žádné faktuty ani kalkulace jim zatím nedávejte, jen jim napiště že vše máte v ruce, nejlépe od autoprizovaného servisu, který Vaše auto PRAVIDELNĚ SERVISUJE, a má proto zdokumentovány všechny servisní úkony, opravy a údržbu, včetně podrobné fotodokumetace...Z toho se už dá napsat odborný znalecký posudek, který bude neprůstřelný...
Dobrý den.
Děkuji za rady. Jinak vše podstatné, co píšete, že postrádáte je v textu dopisu uvedeno - většina hned na začátku.
Takze, likvidátor pojišťovny si vůz prohlédl, nafotil a udělal záznam - mám kopii
Vozidlo zatím opraveno nebylo
Mám výčet opravy - rozpočet na opravu v místním autorizovaném servisu Škoda
Záznam o nehodě sepsán - mezi poškozením napsáno ale ,,LZ část vozu"
Policie ne
Svědci fyzicky nehodu viděli, ale žádného jsme nezaznamenávali, protože viník byl v té době vstřícný a ,,spolupracoval"
Dobrý večer, říkáte že to vše v dopise je - nicméně já bych radila změnit formu dopisu... jak jste ho napsal, tak spíš voláte po pochopení, soucítění - a to se v téhle situaci nehodí. Více by se hodil - a účinněji by zapůsobil - dopis stručný, bez citových odboček, věcný výčet námitek, fakt.údajů, důkazů, žádostí a návrh řešení. Víc není třeba. Věřte mi, že bude působit mnohem jistěji a to je, co chcete.
0x
beznej stav u ceske skoda na aute pres 60 k vyplate po 3 mesicich snad 17600,- 2 oct
u kooperativy explorer rozsekanej predni ram (mesic max stary) a dalsi veci na cumaku jen ram stal pres 40 000,- k vyplate cca 15 000,-
Ukradene auto u ceske pojistovny (havarijka 20 000,- rocne) ukradeno v roce 2008 k vyplate k dnesnimu dni 0,-
Celni sklo u fabie u slavie zaplaceny 2000,- po pul roce
Takze vubec nic divneho
0x
Tak jinak, nebudu už opakovat co jsem napsal, Vy máte nárok na úhradu skutečné skody,protože tak je to uvedeno v občanském zákoníku, tak se musíte domluvit s likvidátorem pojišťovny jakým způsobem se provede oprava, u slušných pojišťoven komunikuje likvidátor se servisem, předá jím za pojišťovnu jakýsi garanční dopis, servis provede opravu a pojišťovna to uhradí...Pokud jste přistoupil na to že si vše opravíte sám, a dostal jste na to nějaké peníze, je to Vaše věc...Pokud chce pojišťovna vyplacené peníze vrátit, můžete se pár měsíců handrkovat, pokud to vzdají je vše ok, pokud ne, budete se soudit...otázkou je jaká je sklutečná škodca, a zda poškození odpovídá skutečnosti, jinak pojišťovny mají speciální crash-software který nasimuluje průběh střetu a možný rozsah poškození...
Oslovte nadřízeného likvidátora a požádejte o přezkoumání postupu podřízeného likvidárora, s důrazem an možná nadržování vuiníkovi nehody z důvodu osobních vztahů, žádejte vysvětlení a kalkulace, vše posílejte dopisem s doručenkou, pokud narazíte domluvte si předběžně soudního znalce, kdyby došlo k soudnímu sporu...Dohled nad činností pojišťoven má ČNB, stěžujte sio i tam...ale konkrétně, obecné řeči jsou k ničemu...
Pokud se Vám nezdá co jsem napsal, vraťte pojišťovně peníze které požaduje a na vše zapoměňte...
Dobrý den.
Tak na reakci s nesouhlasem a odvoláním rozhodnutí mi dnes přišlo další zamítavé stanovisko, kde se mimojiné píše:
Cituji: V příčinné souvislosti se škodnou událostí nejsou náklady vynaložené za škodu na vozidle, která nebyla způsobena provozem pojištěného vozidla. Dle vyjádření pojištěného došlo pouze k poškození levého zadního boku vozidla a zadního nárazníku. V zaslaném odvolání k výši plnění pojištěný nesouhlasil s dalšími uplatněnými poškozeními. Proto do výpočtu výše škutečné škody zahrnuto pouze poškození označené pojištěným jakou související a na opravu laku boku vašeho vozidla byla uplatněna srážka ve výši 50 procent za předchozí poškození laku. Vzhledem k výše uvedenému, nebylo zjištěno pochybení v postupu stanovení skutečné škody. Na námi stanovené částce, odpovídající skutečné ceně, trváme.
Zkrátka viník, který má na pojišťovně konekce, jak mi sám po telefonu řekl, bude neustále lhát a nepřizná na pojišťovně, že mi poškodil i ty další díly a na základě jeho tvrzení mi tedy pojišťovna skutečné poškození tedy neuhradí.
Jak mám postupovat dál? Přeci mám nárok na opravu poškození, které mi způsobil do původního stavu... Poraďte prosím...
Nezbývá vám než se soudit.Ovšem musíte mít právníka.Kontaktujte se přes některou televizi a domluvte se.Bývá to zadarmo,medializace je mocná.
No, ono mi jde defakto o to, že mi původně proplatili dvakrát tolik - to mi poslali na účet a až pak přišel dopis o přešetření, kdy se viník šprajcl a tak po mě požadují část peněz vrátit. Jak se tedy zachovat? pořád tvrdit svoji pravdu a nic nevracet? Co udělají - dají mě k soudu, abych jim vrátil nějakých cca 10 tis. Kč?
Toto vám právě vysvětlí právník.Já bych to nevrátil,ale nesmíte nic nedělat!Zaútočte,na hrubý pytel...
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.