Kdekdo dostal od eosu výhružnou korespondenci ohledně čkp ve smyslu pojištění ve vztahu k (provozování / neprovozování), ve které nás označují dlužníky - a to jen za nepochopitelný postoj čkp ve snaze inkasovat protiprávně ( ve většině případů ) sankce, které jim za určitých podmínek umožňuje zákon o provozu na poz. komunikacích. eos tyto nepodložené ničím nezajištěné pohledávky od čkp přebírají a dále pak vytvářejí psychický nátlak směřující k zaplacení již zmíněné iluze o dluhu! Nebude snad nutné nějakým vhodným způsobem dát i eosu najevo, že se dopouštějí velmi, pro společnost negativního postoje hraničícího až s trestným činem?
doplněno 05.12.11 09:05:V otázce mám samozřejmě na mysli onu novelu zákona o (POJIŠTĚNÍ ODPOVĚDNOSTI Z PROVOZU VOZIDLA 168/1999Sb.) a ne mnou chybně uvedený zákon o provozu na poz. komunikacích. Děkuji za pochopení.
2x
V principu je to tak,že vlastním auto+platím zák.pojištění=nemám problém.Jenže životní situace jsou různé a hlavně v případě vozidel má prolobistické sdružení možnost hrabat se v archivu-registru vozidel.Jediné řešení je obrátit se na soud a rozsudek ve prospěch vlastníka ,který de facto nic nemá,ale de jure v registru vozidel je stále veden ,bude průlomem ve styku s bandity a vymahači a bude po El doradu.
Moje otázka je principiální ale ano jde o nepojištěné vozidlo, které nebylo možné provozovat. Obecně vzato. Ale dotaz a příspěvek směřoval k postupu eosu a čkp bez právního podkladu.
Nepojištěné vozidlo je dostatečným právním podkladem. Pokud máte v úmyslu umravňovat jiné pro porušování norem, je dobré mít sám vše v pořádku a také si neplést pojmy a zákony. 
Pro cyril - Nějak jsem tento příspěvek nepochopil ale to bude asi v tom jak obšírně vysvětlujete porušování norem a také jak je pro Vás vše jasné. Já bych řekl, že v této věci mám vše v pořádku a proto je zde tato otázka! Ale ještě pro cyril - nemusíte takto primitivně odpovídat. Zákon o provozu na poz. komun. říká jasně, kdy být pojištěn a o tom to celé je. Nemusíte se namáhat dále na toto reagovat protože váš názor je velmi zkreslený.
Neumím posoudit zda z důvodu nedostatečného chápání nebo protiprávního jednání je vám v patách ČKP či jiný spolek, nicméně i v zde si opět pletete pojmy. Zákonné pojištění neřeší zákon o provozu na poz. komunikacích (361/2000), ale zákon o pojištění odpovědnosti (168/1999). Doufám, že tato odpověď je dostatečně "primitivní" aby byla pochopitelná i pro vás. 
O.K. - Tato odpověď je už mnohem lepší než ta předchozí. Je vidět, když se snažíte je celá debata o něčem jiném.
0x
Zákonodárci předpokládali, a celkem správně, že vozidlo v registru je pojištěné, není-li provozované je RZ v depozitu. Chybou spr. orgánu je, že nekoná v tom případě jak by měl.
S tim se dá souhlasit, byli zde popsány desítky situací, kdy nebylo možné některé záležitosti dodržet. Asi nejběžnější záležitostí je při změně majitele, kdy z nejrůznějších důvodu nelze provozovat, doregistrovat ( např. evidenčka, nebo hodlat či nehodlat atd..) Správní orgán v případě konání svých povinností by upozornil na nějakou nesrovnalost a ta by se začala řešit a potom by nebylo tolik povyku ohledně tohoto tématu. Nikdy by nemohlo dojít k tomu, že by se stalo vozidlo potažmo vlastník v souvislosti s pojištěním takovým soustem pro čkp, jako je tomu právě nyní.
0x
Dobrý večer, to není žádným právem. Ve státě, kde si kde kdo dělá co chce je možné cokoliv. Zatím v této věci neexistují rozhodnutí soudu, ale abych byl upřímný tak si nedělám iluze o výsledku tzv. nezávislého soudu. Předpokládám, že až ústavní soud provede revizi toho sprasku na objednávku č. 168/1999 Sb. Samozřejmě, že pojem " provozované vozidlo" nelze zaměnit za pojem " vedené jako provozované". Touto záměnou se tzv. inkasní společnost dopouští zcela zásadní a nepřípustné manipulace s textem § 24c ve svůj prospěch. Souhlasím s názorem, že dopisy od EOS jsou pokus o vydírání. Bylo by rozumné, aby se postižení v této věci spojili a podali hromadnou žalobu.
patrone, - děkuji za Vaši reakci na můj dotaz - tento příspěvek zaznamenávám jeko velmi povedený a jasně formulovaný. Z Vašeho příspěvku je patrné, že se danou problematikou zabýváte anebo rozumíte, a také, jak se manipuluje s lidmi na základě výkladu zákona po svém. Ještě jednou díky za všechny, kteří se s danou problematikou setkávají.
0x
k petici se také rád připojim.Také řešim 3X ČKP,klasické případy,bouraná auta v polopřevodu samozřejmě odstavená v hale nepřístupné.To že jsou v ČKP tupouni nechápající souvislosti jsem pochopil ale že se stejně chovaji na úřadě to jsem nečekal.Dnes mi přišla pokuta 5000kč za provozované vozidlo bez PR.Vozidlo jsem koupil v odhlášce,opravil jsem ho a hned prodal.Takže jsem ho měl 20dní,po celou dobu bylo pojištěno ještě starým majitelem.Tak že beru kupní smlouvy a pádím na úřad.Ale co píšou v tom dopise je k zasmání cituju-,,za provozování nepojištěného vozidla vám uložena pokuta" a na závěr píšou abych vozidlo pokud provozuju pojistil.To že v něm píšou osobní data náké paní včetně RČ a rodného příjmaní je asi normální.
doplněno 05.12.11 17:32:Novej majitel auto ještě nedohlásil a pravděpodobně asi nepojistil.
0x
Velice jednostraná diskuze.
Nevím jak byste se chovali, pokud byste byli soukromou organizací jako čkp a měli jen přístup k registru. Mnozí vědí, že se nezastávám čkp, ale pravdy, denně radím 3-5 lidem, a to i opakovaně po odeslání vyjádření čkp, která napíše, že neakceptuje vysvětlení...
Uvědomte si, že oni mají jen registr, a nevědí, že vy nemůžete (ale můžete jen to nevíte) na evidenčku, že nechcete vozidlo dohlásit na sebe a spoustu různých úniků z placení. To není dnešní nebo včerejší případ, ale i z dlouhé historie... roky 2008 atd...
...postoj čkp ve snaze inkasovat protiprávně... ale oni tvrdí po právu, někdo proti právu... to musí někdo rozsoudit kde je pravda..
... dále pak vytvářejí psychický nátlak... klidně to lze vysvětlit, že Vás upozorňují na možné probléby a postupy..
Teď do mě, všichni koho jsem se dotknul, i přesto, že se zastávám pravdy...
Milane-zdravím,najednu stranu se s tím nechá souhlasit-ačkoli z mého(a věřím,že nejen z mého) úhlu pohledu pokud po někom něco chci a mám k tomu nějaké omezené podklady z nichž vycházím,musím si nějak opatřit(právě v rámci jakože pravdy) dostatek info...To,že apriory odmítám jiná tvrzení než má, už tu jednou bylo a není to tak dlouho...Lidi především vytáčí ta arogance moci a bezhlavé stání si za svou pravdou-jinak než tvrdím já(ČKP) to prostě být nemůže...Takže jak kdo na mne,tak já na něj-pokud jsou přesvědčeni,že a)jsem majitel...b)provozoval jsem...(a neuzavřel si povinné),fajn sejdeme se u soudu a vy,coby žalující strana(ČKP) doložte,že tomu tak je a ne abych já(žalovaná strana) musel prokazovat svou nevinu(případně jiné,drobnější provinění-neuložení RZ do depozitu,neodhlášení do 10 dnů atd.)... Bohužel u nás je i možné,že tradá přifrčí exekutor s marží své "práce" x set až tisíc procent a jejda pak až teprve se ad post můžu bránit(všichni víme jak moc to jde,nemluvě o tom,že náklady proti neoprávněné exekuci si hradím sám...)
erikchu souhlasím s vámi, jen malinko vysvětlím pro ostatní... čkp je soukromá firma, za 10 Kč známku a 10 minut práce uředníka napíšou dopis, že dle registru bal bal dlužíte bla bla... a podle zákona bla bla a dlužíte bla bla. Dodají i poučení, že se můžete odvolat a sdělit co a jak.. .bla a bal.. vy to uděláte a oni OPĚT PODLE ZÁKONA, sdělí, že prověřením dostupných informací musí trvat na svém a dluh uznávají a proto ho předávají firmě, která bla a bla...
firma je placena aby vymohla pohledávku a nepřísluší jí zkoumat kde je pravda. ani na to nemá právo to zkoumat...
Vy jim buď dobrovolně zaplatíte, nebo nezaplatíte. Pak musí dojít (to jsem již popsal a i další) k dalším krokům dle práva...
NEZASTÁVÁM SE ČKP!
ale jen trošku spravedlivosti...
přeji hezký a klidný večer
doplněno 05.12.11 20:04: jsem zapoměl.."Bohužel u nás je i možné,že tradá přifrčí exekutor s marží své "práce" x set až tisíc procent a jejda pak až teprve se ad post můžu bránit(všichni víme jak moc to jde,nemluvě o tom,že náklady proti neoprávněné exekuci si hradím sám...)"
už se stalo, že by přišel exekutor bez soudního (nebo podobného) rozhodnutí o exekuci?
Milane to je v pořádku, velmi dobře to popsal včera " patron" ve 22,55. To není nic jiného než říkáte Vy ale od Vás to v této podobě vypadá jako když jste částečně na jejich straně ikdyž já dobře vím, že to není pravda.
kdokoliv, máte pravdu jsem proti čkp v podobných příkladech, ale nejsem zaslepen hněvem, abych napsal, že vydírají!
Nebo předjímání rozhodnutí ústavního soudu, ke kterému to nemůže ani dojít, že dopis od.. je vydírací..atd..
troška soudnosti, i když je demokracie a každý si může křičet co chce...
to nejjsou relevantní informace a jen jednostrané vykřikování, které nic neřeší a jen se nechají ztrhnout ty co tomu nerozumí.
Milane těžkopádně napsaný text od Vás 19,56hod. Nevím zda je někdo zaslepen hněvem ale příspěvky na toto téma jasně naznačuje jajich aroganci a psych. nátlak, který je prezentován právě neakceptováním o prokázání a následným přenecháním vymáhání jinou organizací např. eos! To znamená, že všichni co podávají vysvětlení LŽOU! Já a ne jen já tomu říkám vydírání! Zde souhlasím s příspěvkem podemnou od erikcha = to je přesné.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.