zdravím,
může Městská policie nařídit odtah vozidla s propadlou STK (důvodem odtahu je údajně jen ta propadlá STK )? vozidlo stálo na parkovišti před autoservisem. majitel servisu ještě k tomu tvrdí, že za uvedené místo platí nájem... takže jde v podstatě o soukromý pozemek. povinné ručení je samozřejmě zaplacené. uvítám odkazy na platné zákony. děkuji.
2x
platným zákonem je silniční zákon číslo 13/1997Sb., pokud jde o posouzení technické způsobilosti vozidla tak zákon č.56/2001Sb. s navazující vyhláškou č. 341/2002, něco o tom píše i zákon č.361/2000
U silničního zákona to řeší paragraf číslo 19, odst. 2 písmeno g) a odstavec 3), otázkou je zda bylo vozidlo skutečně trvale technicky nezpůsobilé k provozu a zda nebylo opatřeno registrační značkou, nebo zda bylo zjevně technicky nezpůsobilé...o autovrak se zjevně nejednalo...
zdravím pane Milane. myslím si, že se v těchto věcech docela slušně orientuji a od doby kdy jsem se to dozvěděl jsem docela v šoku. . jedná se o auto mého bratra (je mu 21 a v zákonech se moc neorientuje). řešil jsem to dnes v rychlosti na záchytném parkovišti - to u nás provozuje MP a auta odtahuje vlastní odtahovkou... důvodem je opravdu ta propadlá STK. MP si tuto skutečnost vykládá jako nezpůsobilost k provozu. zítra jdu i s bratrem věc řešit. pravděpodobně, na doporučení strážníka s kterým jsem jednal, skončím u velitele MP. určitě si nechám pořídit kopii protokolu o přestupku. tu sem pak, pokud to zvládnu, pověsím.
auto, v žádném případě, nejeví známky vraku.
jo. perfektní odkazy. ty dva zákonné důvody odtahu samozřejmě znám. nedospím zítřka, jak se na ně těším 
. asi začneme, podle jedné rady výše, na PČR. prostě tam to auto někdo ukradl.
teď bratr mluvil s jedním známým dopravákem a ten na něj zíral.
Největším nepřítelem silničního provozu jsou příliš horliví policajti,ať už státní nebo měšťští.Pokud vozidlo nestálo na zakázaném místě,nebylo nařízeno čištění komunikace a auto samo nevypadá jako vrak,nemají policajti právo vozidlo odtáhnout.V tom souhlasím s milanem.
Jenže s vrakem se zachází jinak, když neznají vlastníka, pověsí na něj upozornění a pak po dané lhůtě odtáhnou.
Co kdyby ho jako vrak zlikvidovali? No a ještě na to máme přece zákon, co je vrak, že?
jo, jasně. vrak to ale není ani náhodou. jen prostě nebyl čas, propadla technická a teď to auto bylo v servisu kvůli prasklému obalu alternátoru... odstavilo se u toho sevisu a bratr čekal na známého s plťákem aby to odvezl na STK...
vrak s RZ (SPZ) a zapleceným povinným ručením...
1x
Dobrý den.
Pokud byl automobil na soukromém pozemku, nemá MP žádné právo nic odtahovat.
Takové právo má pouze pokud by automobil jevil známky vraku a neměl STK a Povinné ruč. na veřejném prostranství.
MP musí vše prokazovat fotografiemi.
Na soukromém pozemku se jedná o krádež/ neoprávněné nakládání s cizí věcí.
Nahlásil bych to, být Vámi, na PČR.
S pozdravem.
Hans S.
0x
Můj názor - auto s byť jen jeden den propadlou STK není způsobilé k provozu na pozemních komunikacích a může být odtaženo. To že má majitel smlouvu o pronájmu parkovacích míst (pořád je to parkoviště se všemi atributy) ještě neznamená, že je to soukromé. Pozemek je pořád města, proto na něm může operovat MP, takže já bych velkou šanci na úspěch ve sporu neviděl. Otázka je, jak je to etické, před autoservisem se dá předpokládat, že tam budou problémová auta, takže se jednalo o velmi horlivé městské strážníky, které nejspíš vůbec nenapadlo, že by mohl majitel servisu mít plochu v pronájmu...
cepagis, respektuji Váš názor, ale silně se mýlíte. Nelze odtáhnou auto pokud má propadlou technickou. Ani státní policie nemůže v tomto případě nařídit odtah.
Milane, díky za ty odkazy, poučil jsem se... Nicméně, z praxe: MP ani PČR nezkoumá "míru vrakovosti". Kolikrát auto vypadá jak vrak (rezatá kastle, chybějící zrcátko, totálně vyšisovaný lak...) a technickou to má, je tedy (s podivem) způsobilé k provozu. Na druhou stranu, jak "bohatneme", není problém dnes vidět i lepší auta než staré žigulíky a Š120, která jsou evidentně opuštěná. Takže proto tvrdím, že majitel vozu, který má prošlou STK a postaví se na pozemní komunikaci nebo jakýkoliv cizí pozemek, musí počítat s tím, že bude jeho vozidlo dřív nebo později odtaženo. Něco jiného je, když vozidlo RZ (SPZ) nemá - není jak zjistit majitel, takže se mu dá šance výlepem, vývěskou...Pouze chybějící RZ (SPZ) také nemůže být znakem vraku, představte si, že večer zaparkujete svoji škodovku, nějaký dobrák Vám z ní sebere značky a horliví policisté (protože nebudou mít dle čeho identifikovat) ráno odtáhnou... Ale stejně se mi to celé nezdá. Tento případ zavání spíše udáním, MP přece nechodí od auta k autu a nezkoumají platnost technické... Ale jak říkám, nechci se hádat, jen můj názor
aha, takže auto, které má RZ a je relativně lehce dohledatelný majitel se kvůli propadlé STK má odtáhnout. a auto, které nemá RZ a majitel je téměř nedohledatelný dostane šanci výlepem, vývěskou? zvláštní názor...
Má to svoji logiku: jestliže z RZ jasně vyplývá, že je auto bez STK a tedy nezpůsobilé provozu, nemá tam co dělat. U auta, které RZ nemá, ať vypadá jakkoliv zbědovaně, není jisté, zda STK má nebo nemá... samozřejmě to má i ten důvod, že z Vás peníze dostanou, z majitele toho auta bez RZ ne... proto s odtahem tak spěchali... nicméně sviňárna to je, s tím souhlasím.
peníze určitě nedostanou. jsou jen dva zákonné důvody pro odtah vozidla. ani jeden z nich to v tomto případě nebyl...
o té logice by se dalo dlouho polemizovat, ale budeme koukat na zákony...
OK, každopádně Vám přeji hodně štěstí. Oni MP mají ve zvyku být až moc horliví, takže bude jen dobře, když jim ukážete meze. Určitě je spousta jiných a důležitějších věcí, které by za peníze občanů mohli dělat.
poslední větu jsem použil i dnes. paradoxně to auto odtáhli z průmyslové (absolutně neobydlené) části města. jsou tam jen autodílny, sklady a fabriky...
Bohužel policie (ani jedna) asi nebude chtít couvnou, bude muset logika a soud.
Vozidlo stojí na místě a má technickou, není to překážka, druhý den vyprší platnost a je to překážka? a ještě jste zmiňoval že ze soukromého prostoru,
Je tam i poučení o odvolání se?...
doplněno 15.08.11 18:40:
tak nějak si to myslím že to musíte uhrát...
Dobrý den, mám jeden jednoduchý dotaz: Může MP nařídit odtah vozidla z důvodu "propadlé"STK (tento důvod je uveden v protokolu o odtažení)? Vozidlo stálo na parkovišti (veřejná komunikace), má RZ a placené povinné ručení. Vozidlo rozhodně netvořilo překážku v silničním provozu a nestálo v ulici, kde by probíhalo blokové čištění. Evidentně nevypadá jako "trvale technicky nezpůsobilé". Mám za to, že tento odtah byl proveden nezákonně. Podali jsme na ředitelství MP stížnost proti tomuto odtahu. Zatím bez odezvy. Jak jinak se lze, v tomto případě, bránit? Nezneužila MP svou pravomoc? Za odpověď děkuji. M.SchillerHmm, samotná skutečnost, že vozidlo nemá platné potvrzení o technické kontrole důvodem k odtahu být nemůže. Pokud není zaparkované v rozporu s pravidly silničního provozu, netvoří překážku provozu, případně se nejedná o vrak (jak tento pojem definuje zákon o pozemních komunikacích), odtah být nařízen nemohl.
Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před 3 dny 12. 08. 2011 v 20:38
nóóóóóóóóó. ten dotaz jsem vkládal já!
doplněno 15.08.11 20:50:stížnost byla úředníkem sepsána jako úřední záznam. s velkými problémy jsem sem dnes vložil odpověď . oficiální stížnost jsem adresoval primátorovi. ředitel MP (do dneška jsem si myslel, že se jedná o velitele MP) se, na základě stížnosti, začal zabývat chováním své ovečky. k primátorovi, resp.vedoucímu odboru interního auditu a kontroly jsem pozván na 18. 8. pak by to ještě mohlo spadnout do správního řízení, odvolání na kraj a na konec, možná, soud...
začíná mě to zase bavit. už jsem si takhle "hrál" kvůli botičce v roce 2005. vítězně!
takže odvolání, prozatím, ne!
0x
pokud mě nikdo nedá text předpisu, že "odtah vozidla se nařídí pokud je vozidlo nezpůsobilé provozu"
tak tvrdím,
a) strážníci(e) provedli odtah protiprávně
b) masoni nepíše pravdu
c) další možnost, kterou neznám ani netuším
zdravím Milane, vašich názorů si vždy vážím a vím, že se orientujete.
ráno jsem byl znovu na záchytném parkovišti a s přítomným strážníkem se na ničem nedomluvil. v protokolu má jako důvod odtahu skutečně propadlou STK. a prý i on si je jistý zákonností tohoto rozhodnutí. podle fotografií mělo auto prázdnou LP pneu. z toho usoudili nezpůsobilost k provozu atd. samozřejmě je k něčemu podobnému zákon neopravňuje.
odjeli jsme tedy na ředitelství MP. v současné chvíli je to tak, že jsme na MP podali stížnost na neoprávněný odtah. úředník, když zjistil o co jde, začal otáčet a vysvětlovat cosi o podezření, že vozidlo je ukradené. potom zkoušel něco v tom smyslu, že MP chránila majetek a zajistila vozidlo, u kterého se obávala možného odcizení - bylo řádně zamčené! navíc za odtah v tomto případě se, samozřejmě, nic neplatí a vozidlo musí být okamžitě vydáno. do protokolu jsem uvedl, že směrodatný je první uvedený a zaprotokolovaný, tedy nezákonný, důvod odtahu. tato dvě tvrzení, že považuji ze strany MP za ryze účelová.
do protokolu jsme uvedli, že žádám o okamžité vrácení vozidla na původní místo a telefonické vyrozumění o provedení. úředník se tvářil, že to tak asi dopadne a šel za velitelem MP, který nebyl přítomen. dopsal si tedy telefonní číslo a přislíbil věc co nejrychleji vyřešit. zatím tedy čekáme. ve městě totiž čistí ulice, tak odtahují jako zběsilí...
strážníkem na parkovišti, v 8.00 jsem ho vyrušil od poklidné snídaně, mi bylo mj. sděleno, že jeho nadřízený je na dovolené a po tuto dobu ho nikdo nezastupuje! na otázku, kdo a jakou práci pro dnešní den mu přidělil nebyl schopen odpovědět.
počkám na konec mé pracovní doby a vyrazíme znovu. následná stížnost dozorovému orgánu se už připravuje.
jakmile budu mít protokol, dám ho sem. jak jsem již psal - pokud to zvládnu.
doplněno 03.08.11 20:18:takže jsem to časově nezvládl. tedy zvládl, ale na ředitelství MP končí pracovní doba o něco dříve než ta moje .
pokračování zítra...
masoni, stále jsem přesvědčen, že platí bod 1.
Ale, prosím, neberte to nijak osobně, musím připustit i jinou alternativu, třeba číslo 2, i když nevidím důvod, že byste psal nepravdu.
Jelikož nejsem nejlepší, dávám i třetí možnost. Vám, pane kolego, přeji okamžité navrácení vozidla na původní místo, minimálně omluvu od ředitele policie.
Městskou policii řídí město, jděte rovnou tam a stěžujte si na její postup...žádejte vysvětlení na základě jakého zákona bylo auto odtaženo, kdo poučuje, školí a připravuje měststké strážníky, proč není zajištěno nepřetržité velení a zastupitelnost atd...udělejte tam cirkus, napište o tom také do místnídch novin...Žádejte náhradu škody, například za to že jste si obejdnal aby autoservis zajistil odvoz auta na STK a přívěs který pro auto přijel odjel naprázdno atd...
ano, přesně to co píšete hodlám během zítřka udělat. v klidu a v pohodě ráno začneme na MP a podle výsledku se přesuneme na magistrát... dnes mě to stálo půl dne dovolené. zítra jsem si vzal, pro jistotu, celý. zrovna mám docela vysoký průměr na dovolenou 
.
stížnost k dozorovému orgánu už připravuje známý právník.
asi nepotkáme:
doplněno 03.08.11 21:25: a tohle jim stojí cca 50 metrů od služebny...doplněno 03.08.11 21:29:
podaří se vložit teď?:
MP v Mostě , Teplicích a Ústí n/L ... samé tupé hlavy. Mě dali na zlomu zimy a jara pokutu za to, že jsem stál na chodníku... No přijel jsem z práce ve 22.30. Zaparkoval před barákem u chodníku na nějaké odhrábnuté muldě sněhu v řade s ostatními auty...no asi někdy v noci začal sníh tát a ráno (v7.30) jsem zíral na lístek za stěračem... prý stojím na chodníku... pánové stál jsem na tom širokánským obrubníku asi tak 5 cm ... obrubník byl nízko a navíc mi lístek dali někdy v noci někdy kolem půl čtvrté ráno... Kdybych někomu vadil přes den, neřeknu, ale takhle? Tak jsem to musel řešit přes známého a nic z toho pro MP nekáplo...
Myslím tedy konkrétně MP Teplice ... a Vy sem dejte prosím, jak to dopadlo... tahle arogance je přímo úměrná neschopnosti MP.
vědět dám. momentálně je to tak, že stojíme na mrtvém bodu (tedy spíše broukovi) a čekáme. včera jsme byli za úředníkem (před rokem 89 šéf okresní policie, potom mj. velitel místní MP), který sepisoval stížnost. prý na tom pracuje a byl se podívat na místě odkud auto odtáhli. také si myslí, že k odtahu nebyl důvod... o tom není nejmenších pochyb od samého počátku - tak jsem se mu snažil vysvětlit, že předmětem stížnosti je hlavně důvod, který MP uvedla do protokolu o odtahu vozidla.
cesta na magistrát byla zbytečná. nebyl úřední den, tak nás ani nevpustili dovnitř. důchodce, který tam kdysi dělal vrátného nahradil vzdělaný a všemohoucí strážník MP.
připravuji tedy stížnost, kterou zítra (dřív nebude čas) odešlu primátorovi, veliteli MP, vedoucímu odboru (v pondělí se vrací z dovolené), a úředníkovi, který jednu stížnost už řeší. možná mě napadne ještě někdo jiný. ať mají v pondělí ráno kluci kluci radost z dobře konané práce. potom vytisknu a v podělí odnesu na podatelnu. případně se (v pondělí bude úřední den ) pokusím vyvolat osobní jednání. lepší postup jsme, zatím, nenašli...
jen tak mimochodem jsem se včera dozvěděl, že místní MP z 90% reaguje na udání. to je něco, z čeho se mi tak trochu zvedá žaludek!
takže přes víkend, díky pracovnímu vytížení, nebyl čas. dnes se byl bratr informovat a stížnost byla zamítnuta. velitel MP si stojí za svým...
takže zbýva vyvolat občanskoprávní spor, případně vše vyřešit v přestupkovém řízení. tam ale nechápu, co by se řešilo... jaký přestupek.
omlouvám se za román na pokračování.
doplněno 15.08.11 10:10:takže dokládám první písemný dokument od MP. věříte tomu?:
Dobrý nápad je obrátit na zastupitelstvo nebo Radu, pokud nejsou úřední hodiny, neznamená to že bude úřad neprodyšně uzavřen, občan má mít možnost dovolávat se svých práv i v mimoúřední dny, úřad je totiž koncipován jako služba veřejnosti, jsou úřady kde mají otevřeno jen v pondělí a ve středu a přitom tam dělají úplné h***o, a také jsou úřady, kde mají otevřeno 4 dny v týdnu a v pátek ještě dopopledne fungují jako podatelna, a nezastaví se ani na chvilku, protože mají velký správní obvod...a nikoho neodmítnou, ani když tam zabloudí v mimoúředních hodinách...Když budete důsledný, nelze vyloučit že výsledkem bude rozšíření úředních hodin nebo změna v chování úředníků...Podle veřejných průzkumů jejich se obliba u veřejnosti neustále snižuje...
Pokud jde o úřední hodiny, upravuje to jakési staré usnesení vlády, které stanovilo úřední dny na Po a St, toto usnesení ale není pro města a obce závazné, správní řád koncipuje veřejnou správu jako službu veřejnosti, především tím argumentujte...
Jak může sloužit někdo, komu není na první pohled jasné, že došlo k porušení Vašcih práv, jak může na městské policii fungovat strážník bez elementárnách právních znalostí...a zásada legality je hlavní zásadou činnosti správního orgánu
Doporučuji kombinaci osobního jednání s písemným podáním stížnosti, klidně se objednejte u sekterářky závazně i ke starostovi či primátorivi nebo koho tam máte...ať dá kapky tajemníkovi , který úřad řídí...ten to pošle dál, nebojte...
Ještě bych si zjistitl, jak je to s tím parkovištěm, nebo komukací, kde auto stá...na katastru, na odboru správy silnic as ověřil bych si s majitelem servisu zda má skutečně smlouvu o pronájmu a s kým..pak budete mít v ruce argumenty, oni nemají nic...jen ostudu
Prý to může být i "špatné parkování" - to je velmi široký pojem. Je rozdíl, když někdo stojí na zákazu zastavení nebo na vyhrazeném místě pro invalidy. Policista by měl každou situaci posoudit vzhledem k základní podmínce odtahu a tou je vytvořená překážka bezpečnosti nebo plynulosti provozu. Vezmeme si každou situaci zvlášť :
1) Řidič parkuje v úseku zákazu zastavení - policista musí vědět, proč zde byla tato značka umístěna. Pokud je zde vozovka dostatečně široká a přehledná, tak zde základní podmínka není splněna a vozidlo nemůže být odtaženo. Je to pouze na uložení pokuty (v případě nepřítomnosti řidiče - lístek za stěrač).
2) Řidič parkuje s vozidlem bez příslušného označení na místě vyhrazeném pro invalidy - pokud je vedle několik dalších volných míst pro parkování invalidů, tak opět není splněna podmínka ohrožení bezpečnosti nebo plynulosti provozu a vozidlo nemůže být odtaženo. Opět pouze uložení pokuty.
3) Typickým příkladem, kdy vozidlo tvoří překážku provozu na pozemních komunikacích, je stání vozidla ve vzdálenosti menší než 3 m od kolejí tramvaje. Paradoxně tyto případy MP většinou řeší jen lístečkem za stěrač!
Tondo, souhlasím že výklad je jen na soudu. Dokonce bych uvedl, že na NSS, páč zrovna včera jsem četl zdůvodnění v jiném případě a vytřel s krajským soudem...
Nicméně Tě musím upozornit, že se nesmí vůbec vjet do prostoru pro invalidu, natož tam zastavit čí stát. V tomto případě Tě odtáhnou, a já až se potkáme, tak Ti naplácám na zadek. Pokud tam zaparkuješ.
Hezký den, (už se to blíží)
překážku silničního provozu definuje zákon, nelze tady svévolně odtáhnout z parkoviště auto jen proto že má propadlou STK, napíšu Vám klidně několik adres, kde stojí před autoservisem nepojízdná auta, která čekají na opravu a na STK...každý autoservis nemá nadzemní či podzemní garáže aby měl kam dávat auta klientů
V případě čištění komunkací a parkovišť se také postupuje podle zákona, a jak se to řeší v Praze, to řešil už i nejvyšší soud...
0x
Upozorňuji na Občanské sdružení Občané za svobodnou a bezpečnou individuální dopravu o.s. osbid.org/...
Třeba tam najdete odpověď na tento problém, nebo vám poradí.
Některé spory mezi automobilisty a městskou policií (a rady, jak postupovat) jsou popisovány na
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.