Dobrý den chtěl bych se zeptat dal jsem auto do servisu,aby mi to připravili na STK,dal jsem jim zálohu,ale po 2týdnech na auto ani nešáhli a STK mi prošla a zajímá mě jestli budu mít nějáký problém,až jí budu chtít udělat?Auto jsem zatím odstavil.
3x
Problém by jste mohl mít, když vyrazíte na cestu bez platné STK. Teda třeba Vás chytnou jak na truc policajti 100 m od STK.
Další problém bude, když auto připravené na STK neprojde kontrolou.
Menší problém bude dokázat, že auto nebylo připravené, přesto, že jste ho z toho důvodu dal do servisu. Ovšem velký problém bude dostat ze servisu zpátky peníze, které jste mu za tu "přípravu" zaplatil.
Problém může mít i servis, pokud překročil dohodnutý čas na přípravu a pokud překročil podstatně cenu za přípravu auta na STK.
Předpokládám, že máte vystavený zakázkový list, na kterém je uvedená příprava auta na STK. Zřejmě i rozepsané úkony, které žádáte vykonat a termín vykonání... Z Vašeho vyjádření Auto jsem zatím odstavil. by se dalo usoudit, že už jste auto ze servisu vzal zpátky. Nepíšete, zda Vám vrátili zálohu...
Dobré by bylo dohodnout se s vedoucím servisu na opětovném urychleném a kvalitním vykonání přípravy na STK, případně ho obeznámit s možností žaloby za nevykonanou službu, která Vám způsobila problémy - auta neschopné na provoz na komunikaci, následné ztráty, požadování nákladů za náhradní dopravu třeba taxíkem a pod... koukněte na §, jaké kličky na něm jsou... Na druhou stranu v tom samém servisu Vám potom mohou udělat tu přípravu na STK tak "důkladně", že ho budete třeba 2 - 3 měsíce za těžké prachy připravovat, tolik závad na něm najdou... a najdou si i cestičku do STK, ve kterém Vám najdou závadu, nesouvisející s přípravou v servisu a neprojdete tak či tak... všichni máme někde spolužáky...
0x
Dobrý den, nedávno se tu řešilo něco podobného. Problém nikde žádný není. Pokud by jste chtěl dodržet zákon, měl by jste auto odvést na podvalu. Ovšem pokud vás nezastaví vůbec o nic nejde! Pokud vás zastaví hrozí vám pokuta 2500,-. Alespoň podle toho co se zde řešilo posledně. (Cesta bez STK z Itálie do CZ) STK je uplně jedno zda auto stále má platnou známku nebo ne.
Přesně tak.
Jen dodávám, že policie rozlišuje (resp. měla by rozlišovat), zda zastavené auto s propadlou technickou je echnicky nezpůsobilé provozu kvůli vážným závadám (brzdy, vážné poškození nosných částí karoserie ap.), nebo prostě má jen propadlou známku. V prvním příípadě je to za 5 bodů, sebrání řidičáku minimálně na půl roku a 5 až 10 tisíc pokuty. Ve druhém případě jde o drobný správní delikt (nějaké ustanovení, které se týká zákonné povinnosti a povinné dokumentace) s pokutou cca těch 2500 a bez bodu. Má-li auto problém například s brzdami nebo je viditelně rezavé tak, že by mohlo policajty napadnout kouknout se dolů třeba na prorezlé nosníky ap., raději bych to před jízdou nechal opravit.
Předpokládám však, že na STK se jezdí s připraveným autem, takže bych jízdu klidně risknul. Zvláště, když jde jen o pár dní prodlení. Sám jsem byl nucen letos učinit totéž.
Neplatná TK je sice jen jedna, ale rozhodně to automaticky neznamená auto je které je (cituji ze zákona) technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích.
Sankce dle zákona není za špatnou nálepku, ale za konkrétní přestupek.
Splňuje-li přestupek výše uvedenou citaci (tj. auto je v prokazatelně tak mizerném stavu, že ohrožuje ostatní), je oceněn pokutou až 10 tisíc, 5 body a minimálně půlročním zákazem řízení.
Pokud je však auto v pořádku a nikoho neohrožuje, řidič pouze porušuje § 5 odst. 1 písm. a zák. č. 361/2000 Sb. (= povinnost užít vozidlo splňující technické podmínky), čímž se dopouští přestupku dle § 22 odst 1 písm. l) zák. č. 200/1990 Sb., za což hrozí sankce do výše 2500 Kč bez bodového postihu.
Zákon tedy výslovně rozlišuje mezi pouhou "technickou nezpůsobilostí" (do této kategorie dle zákona 38/1995 Sb. patří i auto, které nebylo včas přistaveno k technické prohlídce) a "závažnou technickou nezpůsobilostí, která ohrožuje ostatní účastníky provozu". Řeší-li policie přestupek v blokovém řízení, MUSÍ (!) mezi těmito dvěma případy rozlišovat a v případě řešení podle horší varianty musí být schopna technickou nezpůsobilost prokázat. Řidič má samozřejmě plné právo řešení v blokovém řízení odmítnout a trvat na projednání přestupku v řádném a úplném správním řízení. V obou případech platí, že ona závažná technická nezpůsobilost musí být prokázána. Pouhá "propadlá nálepka" jako důvod k uplatnění maximálních sankcí tedy opravdu nestačí.
Nechci Vám nijak kazit iluze ani vyvracet Vaše přesvědčení, ale můj výklad zákona je trochu odlišný.
Když tedy uvádíte odkazy na konkrétní zákony, je třeba i jejich znění znát a využívat celé. Začneme u zákona 200/1990 :
§ 22 (1) Přestupku se dopustí ten, kdo v provozu na pozemních komunikacích a) řídí vozidlo, 3. které je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích3d) tak závažným způsobem, že bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích,
přičemž bod "3d" odkazuje na § 37 zákona č. 56/2001 Sb, který zní takto:§ 37
Technicky nezpůsobilé silniční vozidlo k provozu
Silniční vozidlo je technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních
komunikacích, pokud c) provozovatel vozidla neprokáže jeho technickou způsobilost k provozu
na pozemních komunikacích způsobem stanoveným tímto zákonem,
K tomuto bodu se váže i § následující: § 38
Silniční motorová vozidla a jejich přípojná vozidla v provozu
(1) Provozovatel silničního motorového vozidla a přípojného vozidla
nesmí provozovat na pozemních komunikacích vozidlo,
a) které je technicky nezpůsobilé k provozu,
e) které nemá platné osvědčení o technické způsobilosti vydané stanicí
měření emisí a stanicí technické kontroly,
Pokud se zastavíme u dovětku "bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích,", tak to mohou být stavy, které není policista schopen na místě sám posoudit a proto je oprávněn vycházet z toho, že vozidlo bez platné EK a TK je vozidlem, které ostatní účastníky ohrožuje!
Praxe je takova, ze za proslou STK je proste pokuta vetsinou do litru, pokud auto vypada OK... Nakonec bude moznost aby policista zajistil pri kontrole prohlidku v STK, ne?
doplněno 26.02.11 20:24:A bezprostredni ohrozovani je podminkou, cili by v pravnim state melo byt prokazano a ne, ze bude predpokladano jen kvuli prosle STK.
Stejne je to saskarna, mezi STK resim tolik zavaznych poruch ktere byvaji i nebezpecne a nejaky presny termin neresi vubec nic.
Ano, jde právě o ten " závažný způsob", který " bezprostředně ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu". K ohrožení opravdu nestačí pouhá "propadlá technická"(vzato čistě logicky, bylo by vrcholně absurdní trestat stejně majitele téměř nového auta v perfektním stavu, který o den prošvihl STK, a raubíře, který léta jezdí v polorozpalé shnilotině bez funkčních brzd a světel). Debatu na toto téma řeší například zde:
www.autoweb.cz/pr/...
Není-li schopen policista sám na místě posoudit, zda jde o " technickou nezpůsobilost tak závažným způsobem...", rozhodně to neznamená, že má automaticky právo (či dokonce povinnost) nařídit vyšší sankci. I v rámci přestupkového řízení platí presumce neviny. Není-li tedy policista schopen závažnější verzi přestupku dokázat, nemůže za ni trestat. Je to stejné jako jízda bez řidičáku: Pokud jste si ho jen zapomněl doma, čeká vás jen nízká pokuta. Pokud ho vůbec nemáte, následují sankce jak Brno.
Ano, právníci mohou diskutovat, co všechno do té "závažné míry"spadá, není-li v zákoně výslovně definována. V nejširším možném pojetí (viz odkazovaný článek) lze za "závažnou míru"považovat vše, co je uvedeno v § 36 vyhlášky 341/2002 Sb., tj. vše, za co vás vyhodí od STK (například dvoucentimetrovou prasklinu na čelním skle). O tom bych se s policistou (případně se správním orgánem) asi nepřel. Ale rozhodně není možné sebrat papíry na půl roku (plus další sankce) za auto v perfektním technickém stavu, které má jen propadlou STK.
sousede, již několikrát jsme vedli polemiku,
minulý týden jsem byl na profesáku a se soudním znalcem jsem vedli polemiku
Nelze o jeden den prošlou technickou považovat za "tak závažným způsobem"...
jedině soud rozhodne kdo má pravdu.
.Já se bál,aby tam na mě něják nevychylovali a atd.,
0x
1 vyznačuje se na RZ měsíc STK, pokud nejde o šunku, chovám se slušně tak si myslím, že to P nezkoumá, pak by požadovala TP když bych se bránil, že na STK jedu
2 každý, kdo s něčím zachází, by měl znát právní normy, které se jeho činnosti dotýkají (když je třeba tak aspoň pak si je nastudovat) neboť
3 neznalost zákona neomlouvá (a za blbost se platí)
4 nelze se vymlouvat na laické názory
5 je to na odvaze řidiče
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.