SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ - II.KOLO

pak je to jasné, jednoznačně zpochybnit tvrzení i nepřipoutání, pokud jsou folie homologovány s předepsanou propustností , může policista vidět řidiče, i spolujezdce, , respektive kolik je v autě lidí, propustnost folií je předepsána také z důvodu, aby další účastník silničnho provozu mohl v různých situacích reagovat, například chodec na přechodu, aby například viděl pokynutí rukou, otočení halvy řidiče atd, napříkald při dávání přednosti na přechodu pro chodce, ale to zabíhám do detailů...zapnutí bezpečnostních pásů určitě nebude vidět, akjdyž neco vidět bude, tak nezřetelně...

Pak bych napadl rozporuplné výpovědi policistů, jejich svědectví je sice důkazem, ale neměli by si protiřečit, pak je to dle mého názoru sporné...Krajskému úřadu je to jedno, ten to klidně smete, nebojte se a dejte si na odvolání záležet, pečlivě si rozdělte odůvodnění a napadejte jednu větu za druhou

velmi účinným postupem-již na ulici,silnici při kontrole MP,případně PČR je upozornit strážníky,policisty,že si vše budete nahrávat(jelikož jste přímýmn účastníkem jednání,je to i bez jejich souhlasu v souladu se zákonem)pro případné další správní řízení...Dělám to tak osobně při každé kontrole a vcelku to funguje-min.v tom,že prostě "nebuzerují" Ale to jen tak v souvislosti s tématem-sepište odvolání zejména poukazující na rozpory v tvrzení policistů,strážníků(jakože viděli-přitom každý viděl trochu něco jiného),navíc z jednání městského úřadu by měl existovat zvukový záznam,byť jakože interní-ale přímo od známého z přest.komise na úřadě vím,že takový záznam existuje,pořizuje se automaticky(ale ne zcela v souladu se zákonem-úředník vás na pořizování zvuk.záznamu neupozorní)...Protože úředníkovo :""kde bychom to byli, kdybychom nevěřili policistům" je min.nepřípustné...Prostě rozpitvat to co nejvíc-a pokud vás nepozvou,neinformují,okamžitě stížnost na úř.postup ke krajskému správnímu soudu...

samo o sobě asi ne,ale v kontextu ostatního...,prostě v odvolání rozpitvat vše co zavání pochybením,pochybnostmi atd...,a pak se "modlit" kdo to dostane na stůl...

běžnou praxí kraje je,že si dotyčného nepozvou a jakože "přiklepnou" rozhodnutí místního,prvoinstančního,úřadu...Ale máte právo-dokonce ústavně zaručené,se zúčastnit(a být předvolán,resp.informován o termínu konání)-úřad(a všeobecně to platí i pro veškerou státní správu, soudy atd.)vás musí vyzvat,informovat-ale již není vaší povinností se odvolání zúčastnit...Nicméně pokud rozhodne kraj "o vás bez vás"-toto řízení je snadno napadnutelné(a de iure neplatné)u správního soudu-ovšem už bez okladného účinku samotného rozhodnutí(obdoba dovolání k NS)...

takhle "nahned" nezvládám,nemám to zmáklý jako milan c. nebo nu,ale ústava není až zas tak dlouhá,a ostatní viz.judisdikce třeba Nejvyššího soudu,případně Nejvyššího správního-občas něco lovím a při té příležitosti člověk narazí na velmi praktické věci v podstatě z každodenní reality...(což je třeba viz.shora uvedené)

Tato rada je ve fázi odvolání jaksi trochu mimo.

je fuk v jake je to fazi, jednorocni lhuta promlceni totiz stale bezi

tak ja jsem si 100 procentne jist, ze rocni lhuta pocina dobou spachani prestupku protoze jakakoli jina doba je relativni a nepresna... a taky se mi zda, ze vas hezky natahli, protoze do te lhuty jednoho roku musi prestupek nabyt pravni moci, coz je patnact dnu od prevzeti... (vim to jako ucitel autoskoly)

mame to v §20 zakona o prestupcich

www.mestodobruska/...

Nechci urážet,když jste učitel autoškoly,jak to,že městská chtěla pokutu na místě,údajně za ojeté gumy,na autě manželky,když jsem dokazoval,že to má letní vzorek s hloubkou ,v ojetém místě,3 mm,podle fotky,manželce napařili ve správním řízení 5 000,-jako majiteli,a synovi,který toto řídil 5 000,-+1/2 roku zákaz řízení.Nebyly použité žádné měrky,ani žádné přiložení k fotce,podle čeho by se hloubka dala změřit.Odvolal jsem se na Ostravu,je nezajímalo co se stalo,ale jestli je to dobře napsané.Na Ministerstvu dopravy taky.Totto se stalo přesně 11.12 2008,správní řízení začlo12.3.2009,z Ministerstva doporučeně,rozhodnutí přišlo7.2.2010.Po návštěvě právnika,mi bylo zděleno,to co jsem uváděl.A ješttě.I kdyby údajně mi rozhodnutí přišlo později,zásilkaby musela přesahovat den 12.3.,spolu s nabytím právní moci.

měl jste si nechat hloubku vzorku změřit, hned po incidentu, na STK, případně vyzvat policisty ať jedou s Váma, nebo do nějaké typové zkušebny, nechat vystavit protokol se závěrem že je vzorek O.K., nechat pneu vyfotit , uvést i opřesný čas a datum...Pak by byli policisté bez šance, v každém případě u soudu by Vám to jako důkaz stačilo a správní orgán by ještě předtím vše smetl ze stolu..když jdete s policií do sporu, musíte mít vše pod kontrolou, pamatujte, podle nálezu Ústavního soudu je tvrzení policisty "d ů k a z e m"...To je jen a jen dobře, kdyby tomu tak nebylo, tak by každý tvrdil co by ho napadlo a policie by tady byla k ničemu...

přesně jak píše nu-bohužel "četnictvo" trošku hřeší na to ,že "oni jsou zákon...",ale pokud nenaměří v obci já nevím 65 km/h,hladinu alkoholu v krvi 0.2 prom. atd.ale "tvrdí",že pneu neodpovídá-i přesto věc musí nějak doložit-resp.v ČR to v praxi fubguje obráceně,vy jako obviněný z možného spáchání přestupku,tr.činu atd.jste v podstatě povinen(je ve vašem zájmu očištění z nepravdivého nařčení)dokazovat svou nevinu,dodat důkazní materiál ...Takže pokud někdy něco(nejdříve upozornit příslušníky,strážníky,že si budete pořizovat zv.záznam,včetně "přečtení"jejich sl.čísel-právě kvůli případnému spr.řízení,a jelikož jste přímým účastníkem,i přes jejich nesouhlas ze zákona lze...!)-třeba právě ony pneu-mají-li dojem a chtějí pokutovat,trvat zásadně na zaznamenání nejen typu,ale hlavně výr.čísel každé pneu(při troše hledání na něj po obvodu pneu narazíte)-a pak viz.nu,tradá na STK,nechat si udělat záznam a ihned podat stížnost na nesprávný úřední postup-nejlepší obranou je útok,a v jednání s orgány st.správy to platí dvojnásob...

otazka zni, kde to policajti merili... hloubka dezenu nesmi presahnout povoleny limit na zadnem miste... ale situaci osobne neznam, pro tyto pripady doporucuji sjednat pojisteni pravni odpovednosti das.cz pro ridice... tedy otazka zni, jak casto clovek jezdi a ma problemy se zakonem...mne jako ridici z povolani se to hodi a nejednou mne pomohli - zaplatili mi i pravnika, ktereho jsem si vybral (pokud jste z ostravska, doporucuji najit si jmeno Frantisek Dohnal, je tusim z Opavy...byvaly dopravak, nyni pravnik)

Mám pocit, že zde není řečeno vše podle skutečnosti. Už jen první bod - měšťáci a kontrola tech. stavu vozidla - horlivost ještě nenahrazuje oprávnění!

Na tom něco bude! "přestupek "spáchán" 27.3.2010", "takře 11.12.2009 nebylo co řešit" - To zcela jistě 3,5 měsíce před spácháním se těžko dá řešit.

To pak ano.

Cyrile:Asi jsi to špatně pochoopil.11.12. kluka zastavili a na přestupkovou komisi byl pozván až v tom 3.měsíci.A dále.V názorech máte pravdu.Ale koho v tu chvíli napadla ta STK.Mě v té době napadlo,přezout gumy,a s měrkama vyfottit.Ale bylo mi to houby platné,vymysleli si,že to můžou být jiné gumy.I když jsem vysvětloval,že guma na forda transita stojí kolem 2 500,-Už nyní vím,že jsem to měl ofotit přímo v gumárně,s faktůrou a majitelem.Už i to by byl protidůkaz.

no mne tak napada, ze kdyz vam rekli, ze jste to mohl klido prezout - tak ze vlastne meli pravdu... a kdybyste to vyfotil v pneuservisu, tak by rekli, ze to prezuli v pneuservisu...coz by myslim bylo jeste citelnejsi... a oni, kdyz auto zastavili, tak tu gumu merili cim? meli nejakou merku, nebo od oka? nehlede na to, ze mestska policie ma pravomoc zastavit auto jen pokud ma duvodne podezreni ze spachani prestupku...

v určitém směru máte pravdu,ale ne celou..Asi před 14.dny,pčed údajným přestupkem,mne osobně zastavila státní dopravka.Nic nenašli,ale doporučili mi,že mám letní gumy a je zima,že by bylo dobré je vyměnit za zimní(v rámci bezppečnosti).A oni(ta městtská)měli jasný záměr vybrat pokutu.Nejprve chtěli 2000,- za překročení údajné rychlosti,když jim bylo prokázano,že dodávka tranzit naní schopna toto udělat po 20.metrech za křižovatkou,tak změnili,že auto na boku je rezavé.Když ani to jim neprošlo,tak našli údajné sjeté gumy.O měrkách ani nebyla řeč.Slavně je jenom ofotili a to bylo vše.Člověk mohl tvrdit,že toto nemůže být žádný důkaz,že podle fotek nelze zjistit hloubku.Bylo mi to na hovno.Hold naše administratíva.A i když poldové uznali absenci měrek,nic mi to nebylo platné.