Povinnost ukázat policii lékarničku

"Do technickeho stavu vozidla spada i povinna vybava." tato věta je také citací nějakého předpisu?

Veta samotna ne, smysl vety ano.

Pouze jsem mel lepe napsat: Do kontroly technickeho stavu vozidla spada i kontrola povinne vybavy.

Kazdy ridic by mel znat predpisi a tedy i to, co vse je policista opravnen v ramci kontroli kontrolovat. Predpisi lze dohledat, nema smysl je sem stale vkladat.

Poradil jsem jak umim, klidne se na me odpovedi vozte. Koneckoncu je mi sumafuk, kdo a za co dostane nebo nedostane pokutu.

Vážený axusi, smyslem mého dotazu nebylo vozit se po Vaši odpovědi. V naprosté většině si Všich odpovědí vážím, protože jsou jaksi "na úrovni" a k věci. V tomto převážně teoretickém polemizování k danému problému je mou snahou dospět k jakémusi obecnému postoji, který je však založen na jasně daných právních základech. V případě, že budete účastníkem přestupkového řízení přímo na cestě nebo u správního orgánu, potažmo u správního či jiného soudu, tak jen ztěží budete argumentovat tím, že jste si něco myslel, že tak má být. Bohužel v těchto případech je nezbytné znát přesné znění právních norem, které s věcí souvisejí a také ono pověstné "slovíčkaření" má svoji důležitou roli, přestože pro mnoho lidí je to jen zbytečnost. Když jim ale tato "zbytečnost" ušetří peníze za pokutu či zmírní nebo odvrátí jinou sankci, pak svůj postoj mění.

Sám bych k tématu řekl asi tolik, že policie je oprávněna kontrolovat ledacos, ale jen v rámci platných zákonů, tedy když mne policista přesvědčí, že v případě mých oprávněných pochybností jedná v souladu s předpisy, nemám důvod odporovat.

Problematika lékárniček je však pouhým dobře provedeným lobistickým tahem, který s technickým stavem vozidel nebo s bezpečností dopravy nemá pranic společného, ale to je zase jiné téma, které již zde bylo také probíráno.

Jasny. Ja vim, ze si to myslel (doufam, ze navadi tykani, ale me to prijde prirozenejsi) tak, ze chces vyvolat diskusi (ostatne jako i v jinych dotazech, kde ale take, jako treba zde zustavas ne zcela pochopen), aby se dospelo k jednomu jednoznacnemu nevyvratitelnemu zaveru.

To jen ten zpusob, jakym to delas skoro nuti cloveka odseknout, i kdyz vlastne ani nechce. Hrat si na Dablova advokata je holt vec nevdecna...

Jeste k tem lekarnickam. Do kontroly technickeho stavu skutecne mimo jine spada i kontrola predepsane a zvlastni vybavy. Akorat se mi nechce hledat, kde je to napsane.

Pane cyril máte můj obdiv,jak všechno víte a umíte na vše hned zareagovat,asi jste stále připojený a ani si neodpočinete a nespíte.Přesto že jste tak vytížený,dovolím si konstatovat, že si myslím že do technického stavu vozidla patří i povinná výbava.Pokud sám neřídíte, optejte se toho,kdovás občas autem vyveze o vycházkách na výlet.

Již nesčetněkrát bylo ověřeno, že myslet ještě naznamená vědět a to platí i zde. Nedokážete-li věcně reagovat na danou problematiku, pak jen zbytečně maříte čas, který byste mohl věnovat studiu popisovaných skutečností.

A když musím ukázat lekárničku,musím jí taky otevřít, jako že je tam ten předepsaný obsah? To by taky mohla chtít rozbalit obvazi, jestli tam ´místo nich není třebas špalík dřeva. To myslím celé jenom jako slovíč kaření :D

Pokud nepotkáte blba v uniformě,tak ji rozbalovat nemusíte.Běžnému policajtovi postačí pohled na datum výroby té lékárničky.

zde máte naprostou pravdu, a tak jako ve většině zákonů a návazných vyhlášek je vyslovený BORDEL a my se v tom máme vyznat. a na základě výše uvedeného BORDELU vznikají právě buzerace obyčejných lidí viz lékárničky. Policie by měla jít hrát s Jágrem, protože v tom má pěknej hockey. (Vyhlášky se povyšují nad zákony atp.)

stirečku, prosím, uvedtě kde je bota a kde se opírá o neplatné předpisy.

"íceméně můžou hrozit pokutu za nesprávné umístění lékárničky třeba za zadním oknem" tato chyba (blbost) ani nestojí za komentování

když Vám chybí žárovka, nebo rezerva dostanete pokutu?

Svět motorů 46/2010 - několik stran čtení...

Další bota dle velikosti lékárniček - velikost I - lékármička pro motorové vozidla s vyjímkou hromadné dopravy, velikost II - hromadná doprava do 80ti osob, velikost III - hromadná doprava nad 80osob, ale pro vozidla městské hromadné dopravy je dostačující lékárnička velikosti II Znáte nějaké auto co uveze nad 80osob a není to hromadná doprava?

Umístění lékárničky - nesmí být na přímém slunci, tedy ne za zadním oknem, navíc v případě nárazu může urazit hlavu

prvnipomoc.cz/...

už je to jasné, vy čtete tisk a věříte všemu?

Zkuste si přečíst uvedenou vyhlášku, nikoliv tisk. Je možné aby bylo vyrobeno vozidlo pro přepravu více jak 80 osob? Nehledejte v tom vědu, taky máme značky na "zdvyhací" most a nic se něděje.

To že nesmí být lékarna na přímém slunci je jinak, nevysatavovat teplotám! nad xx°C podle druhu výrobce a použití kortexu a plastu.

Pokud oslovíte výrobce lékárny a necháte si vysvětlit co se děje s lékárnou v teple pochopíte proč to je.

Stále čekám na tu botu v zákoně!

víte jak velké mají být nůžky v lékarně?

ale jdeme jinam o dotazu tazetele.

Na základě žádné vyhlášky ani paragrafu. Je to jednoduché - dokazování je na Vaší straně a policie je tady jen kontrolní orgán. Tudíž jí neukazujte pokud si myslíte že máte dost peněz na pokuty. Taky jsme měli horký a rebelatnstký hlavy. A jestli nemáte na novou a proto jí nechcete ukazovat tak nejezděte.

Myslím že si pleteš pojmy.Od 1.1.platí klauzule nové vyhlášky .Tam je samozřejmě napsáno,co musíš mít,abys mohl nastartovat a jet.Bez řidičáku a občanky to nejde.Jen tvrdit,že ji máš v kapse,nestačí.Pokud se s ní neprokážeš,seberou ti klíče a pak můžeš někde na stanici prokazovat svou pravdu.Ale jezdit nebudeš dlouho.Totéž platí o lékárničce.

JABRAKA

A opět jsme tam, kde jsme byli! Pokud to není informace agentury JPP, proč neuvedete jasné znění té "vyhlášky" nebo odkaz na ni?

Tak si prostuduj vyhlášku 341/2002 Sb. Nechtěl jsem sem dávat nějaký výcucy a celý znění je to totiž dlouhý čtení. Ale když nedáš jinak...

Jen mě udivuje jak jsi si jistej něčím o čem nemáš páru. Jsou prostě věci který lidi ví aniž by museli hledat v knihách, na internetu, nebo někde jinde.

Nevím sice proč odpovídáte na reakci, která nepatřila Vám, ale když už tedy bezpečně víte, že vyhláška 341/2002 Sb. je celá věnována tomuto tématu, pak by neměl být problém zalovit v paměti a aspoň malou část znění pojednávajícího o zde probíraném konrétně uvést. Já sám bohužel takovou encyklopedii jako Vy místo hlavy nemám, a proto Vám budu vděčný za každý názorný příklad, ve kterém mne odkážete na konkrétní znění zákona, abych si jej mohl nastudovat a řídit se jím, pokud to bude v mých silách.

Tak jsem volal známýmu od dopravky. Je to jednoduchý policajt prohlásí automobil technicky nezpůsobilým k provozu na komunikacích a dostanete flastr cca. 2000 Kč. Takže Vás pro jistotu čeká ještě technická. A prokazatelnost je opravdu potom už jen na Vaší straně pokud Vás vyzval ať jí ukážete.

Policajt může prohlašovat jen to, co mu dovoluje zákon. Takže ten známý na dopravce jen nesmyslně straší, nebo tam jen uklízí.

Říkávalo se, že ČT lže, jako když RP tiskne. Názvy aktérů se mění, podstata zůstává.

no pobavila mě věta, že policista prohlásí auto za technicky nezpůsobilé...