Ahoj. Vezla jsem auto na technickou - byla už propadla- a napalila to do me slecna zezadu. tzn ze nehoda za normalnich okolnosti by melo jit pres jeji pojistovnu. bude pojistovna zjistovat zda byla propadla moje technická?
4x
Ne nebude, nemůže to mít vliv, Viník bude ta slečna a odškodnění bude z jejího plnění.
auto2.lidovky.cz/... loganland.cz/...
a zkuste další
takze muzu byt v klidu dat ji spz nechat to na pojistovne aniz bych se bala ze me nekdo stahne z kuze za propadlou technickou?
předali jsme si udaje a mame na sebe kontakt. mam udelat i fotky nebo co je k tomu potreba
fotky máte dělat ihned na místě a mnohokrát, páč dobrý rádce může slečně poradit, a viník budete i vy, popřípadě oba..
Pak to je o dobrých právniocích, nikoliv o pravdě.
doplněno 12.10.10 19:57:přeji Vám, aby to tak zůstalo.
doplněno 13.10.10 09:14:jak jsem již napsal je to o dobrých právnicích, ale
nemůže být zavinění zdůvodněno propadlou technickou. emůže, ale lze najít jiný způsob, ale to je na hry právníků. Jen zapátrejte ve správních řízeních, rozhodnutích nejvyššího správního soudu.
0x
bude-li slečna trošku uvažovat(mrkne třeba na známky vaší RZ) a použije-li argumentaci o "zásahu vyšší moci"-vlítla jí zrovna moucha do oka,lekla se a nemohla tudíž v tu chvíli zcela ovládat vůz-toto mi bylo dříve porazeno dopr.policistou,jako jediný možný a přípustný důvod v takovém případě(např.nedobrždění před přechodem ap.),který akceptuje i soud,a který už nelze zpětně nijak ověřit(narozdíl od třeba infarktu,hypoglykemického šoku atd.),tak budete mít problém vy(nejen s plněním pojišťovny)...
0x
Záleží, kdo bude nehodu ve finále posuzovat.
Kamarád takhle boural (ale s motorkou), dokonce měl i vyjádření od policie, že to byla vina druhého účastníka. Nicméně paní měla známé na úřadě a tak mu uznali spoluvinu a každej si platil svoje škody. Když jste neměla STK a někdo na to přijde, bude snadněji vám spoluúčast přišít.
Uvidíte, jak zatvrzelý je ten, kdo do Vás napálil, nebo to nechá jen tak plynout a uzná svoji vinu.
0x
vlastní vinu dne uzná jen málokdo, kdyby bourající slečna dnes nebo zítra prohlásila, že vám nesvítilo ani jedno zadní brzdové světlo, a vina je proto na vaší straně, jste v p*****. Myslíte,že ne? Zkuste se s ní následně soudit, dotazem na registr vozidl lze zjistit že auto nemělo platnou TP...jsou tam zadány všechny údaje, na STK si vedou archivy, poslední dobou obohaceny o fotodokumetaci...Kdo komu a co pak bude věřit?
0x
Jedná se o dvě věci, STK je vaše vina malaridickoa pokud na se na to přijde, tak pokuta. Pokud by tam nebyl vadný technický stav, co by měl vliv na nehodu. Takže za to pokuta. Co když se najde právník, co by to šil, že kdyby jste neporušila zákon, k nehodě by nedošlo, protože jste tam neměla co dělat?
Nehoda, k přechodu máte dojíždět tak, aby jste byla schopna případně zastavit, tedy pozorně a ne dupnout na brzdy (pokud tam chodec neskočí, či si ho nevšimnout). Reagovat jde-li kolmo k silnici, vstup do vozovky, krajnice .. vaše reakce.
Problém je ale i v něčem jiném, není napsáno, o jaká vozidla se jedná a to je dle mne též veledůležité. Proč? Jedu v novém voze, za mnou nalepený např. Trabant. Já brzdím, on zákonitě v mém kufru, nedej bože ještě mechanické brzdy (se slzou v oku vzpomínám na brzdy KdF 82).
Každý řidič by si měl zkusit brzdnou dráhu svého auta při 50tce. Víte jakou ji máte? Zkoušela autoškola při výcviku nějaké krizové situace, jak reagujete?
Řidič by měl znát ve kterých případech nesmí ohrozit nebo omezit jiného účastníka, či jen ohrozit (tedy omezit lze), co je dát přednost v jízdě, co je to křižovatka atd. Víte kolikrát najdete v zákonu, omezit, ohrozit, omezit a ohrozit? To je v podstatě porušení důležité povinnosti.
Trochu mimo. Ať počítám jak počítám, tak u nás by byl na průtahu městem vždy u přechodu vinen řidič (pokud nezávodí, chodec nevkročí náhle). A nemusí náhle brzdit. Když chodec vstoupí do vozovky, je odstavný pruh, pak jízdní pruh, střed ,jízdní pruh, odstavný pruh. Takže než se dostane chodec zprava z chodníku k jízdnímu pruhu, projde cca 2 sec., řidič má na reakci 1 sec. (+brzdná dráha). Takže v případě nepozornosti už prospal 1 sec. nehledě že má jet se zvýšenou pozorností a s chodci počítat. Chodec zleva, chyba řidiče, nechal ho dojít do místa střetu přes 3/4 vozovky. A pokud se týká dalšího vozidla, tak jeho odstup, sledování situace (a jeho brzdná dráha).
Jako chodec vstupuji do vozovky když je tak 30 m daleko, má dost času jen zpomalit, ale i tak řidiči nereagují. Mimo přechod klidně dojdu do středu vozovky a na střední čáře stojím a nechám projet zprava.
0x
malaridicka asi nehodu nezavinila, ale byla poškozena. Propadlá technicá neměla vliv na nehodu.
Některé příspěvky naznančují opak, že je vina malaridicka.
Logicky by technická, ne-technická vadit neměla.Jo pokuta za to je a auto by nemělo na silnici. Je zbytečné lamentovat nad tím čí to byl vina. Ona do Vás vletěla takže by měla být její. Nejlepší je zápis o nehodě s kterého se viník nevykroutí - přizná chybu. Teď mě napadla jedna věc - co na to likvidátor škody? Auto se fotí - já sice nikdy neboural, ale neznám postup při dokumentaci. Je to asi pěkná blbost, ale pokud by někde uvedl, celkový stav vozidla a veškeré údaje - stav pneu, technickou atd. Nemůže se toho pojišťovna viníka chytit - ruku na srdce - kdo by chtěl něco jen tak platit, když se může vykroutit...
0x
Milane,beru to tak,ze malaridicka není viníkem nehody,ale její vůz prostě v tu chvíli neměl platnou TK,tudíž byl nezpůsobilý k provozu.Samozřejmě je to blbost,aby její stojící vůz měl na nehodě podíl,ale zákon hovoří jasně myslím.Mimochodem-příklad,pokud budu v její situaci,můj vůz bude naprosto v pořádku,já jen budu mít nějaký alkohol v krvi,také toho viník může "využít",přestože já jsem poškozený...
nestastnáku, pokud do Vás někdo vrazí, Vy pak nadýcháte, viník bude stále ten co do Vás vrazil. Vy ale budete potrestát za řízení pod ...
OK?
stejte tak by byla potrestaná řidička, taky jen pokutou.
pokuta za jízdu s vozidlem technicky nrezpůsobilým, kdy řidič neprokáže vylepenou známkou platnou TP je ve správním řízení 1.500,- až 2.500,- Kč, pokud se dotyčné nedohodnou na úhradě škody, budou muset před soud...dodatečným oznámením nehody na Policii ČR si koledují akorát o správní řízení, ve kterém budou vysvětlovat, proč nebyl při dopravní nehodě sepsán - pořízen předepsaný záznam...Správní orgán jim bude muset uložit pokutu a pak se stejně budou muet kvůli škodě soudit v občanskoprávním řízení, pkud se nedohodnou...vyměnit si telefoní čísla a zapsat registarční zančky je málo ...za blbost se platí
Tak... 
dekuji za zastani. Ja jela 30 protoze to misto znam a vim ze tam je precho "za rohem". To ze blbka jede za mnou má vetsi a tezsi auto nez ja a pak cuci ze co tu tenprechod dela.. no ... Kadopadne mam vysvetlení pro vas vsechny. Ato bez technicke nema vliv na vyplaceni skody zpusobene druhym vozidlem. pojistovna kouka pouze na skodu vzniklou. Kdyby vase auto parkovalo na parkovisti bez technicke a nekdo to do vas napral, taky nebudete vinnikem vy a pojistovna to proplati. Nehoda byla nahlasena z obou stran a rychla slecna priznala svoji chybu. Tak honem opravovat a na technickou at muzu zase do kolobehu divoke prazske jungle ) dekuji vsem za radu
A to doopravdy i po takovym pruseru nikdo neresil, ze jste jela bez technicke? Kdyby u toho byli policaji, tak chteji doklady a to uz by bylo asi o necem jinym. Ja bych je volal- pokud by to byla vina ciziho vzdycky a mel vse OK vzdycky. Jejich protokol se mi zda duveryhodnejsi, nez car europapiru, kde clovek muze na neco duleziteho zapomenout atp. A to jeji pojistovna doopravdy bude plnit, kdyz jste nemela podle zakona byt ucastnikem provozu? Jinak vam samozrejme preju at se nenazrana pojistovna prohne, to je jasny, ale celkem mne to udivuje.
0x
Otázka zní, jakým způsobem jste zastavila před přechodem. Buď normálním způsobem, kdy je řidič povinnen vždy při přiblížení se k přechodu zpomalit tak, aby nedošlo k náhlému a rychlému brždění vozidla, kdy chodec dá zjevně najevo, že chce přecházez vozovku. Nebo jste jela předpisově a chodec Vám nečekaně vstoupil do vozovky a byla jste i přes předpisovou rychlost nucena rychle zastavit. Pokud můžete tyto skutečnosti jednoznačně dokázat, vina bude na vozidlu, které do Vás zezadu narazilo, protože nedodrželo bezpečný odstup a nezpomalilo před přechodem, neboť tam její řidič byl povinnen předvídat, že může k takovýmto situacím dojít. Zda bude některá z pojišťoven vyžadovat, zda máte platnou STK, to je věc druhá. V každém případě automobil bez platné STK na silnici jezdit nesmí.
no právě, každej likvidátor hledá situace jak by pojišťovna nemusela plnit. A předložit dokumenty od uta při viřizování škodní události mi přijde jako úplnej základ.
chlapci, to jste ale vedle, to by klidně mohl likvidátor sdělit: vy jste nebyla připoutána a proto nic nedostanete, nebo máte propadlou lékarnu...
nemůže kvůli přestupku být viníkem někdo jiný...
logika!
musím se připojit k Milanovi-je to tak,nejen z logiky věci,navíc nedávno(jen tak pro ilustraci) Nejvyšší soud závazně pro všechny nižší instance rozhodl v případě dopr.nehody,že nedodržení povolené rychlosti je menší(dílčí) přestupek než nedání přednosti z vedlejší(generální)-a viník(jediný) je ten co nedal přednost,ačkoli ten na hlavní jel na 70 asi 110...
"Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR v zásadních věcech (sporech, kauzách) jsou publikována jako tzv. judikáty (ve sbírkách rozhodnutí soudů a jinde). Nejsou však pro soudy nižších stupňů právně závazná - jsou pouze doporučením, jak rozhodovat v podobných případech." ... "aby soudy nižších stupňů tento (judikaturní) posun ve své rozhodovací praxi reflektovaly a v případě, že takový právní názor nesdílejí, jej ve světle jimi pečlivě vyložené argumentace (kriticky) konfrontovaly a seznatelným způsobem (v odůvodnění písemného vyhotovení svého rozhodnutí) vyložily, proč, resp. z jakého (jakých) nosného (nosných) důvodu (důvodů) nebylo lze se ve věci s obdobným skutkovým či právním základem s předmětným judikátem ztotožnit."
Případ od případu, mám na vyjetí 3 sec od stopky abych se zařadil v pravém pruhu, vidím ho zprava až se mi vyhoupne na horizont, pokud tady pojede rychleji než má (v obci) ... jde o místní poměry, jiné hodnocení. Takže jezdit jak se má.
ono s tou závazností to je trošku v kolizi s nezávislostí-právně nelze sice soudy nižších stupňů k něčemu "vázat"-jsou jakože nezávislé,přesto je prakticky rozhodnutí NS a ÚS závazné-a taky to tak (naštěstí)funguje-čili odvolám-li se v nějaké věci na precedentní rozhodnutí NS nebo ÚS ,je soud nižšího stupně,úřad atd.(všechny ostatní složky státu)"povinnen" se jím řídit...Ani Os ani KS si prostě nedovolí(a prakticky ani nemohou)jít proti usnesení (nálezu)NS nebo ÚS...Jinak k problému samotnému-ono je to svým způsobem i logické,přijíždím-li na hlavní z vedlejší-musím dát přednost všem co se pohybují na té hlavní-nesmím je ani omezit natož ohrozit-prostě že zrovna jede rychleji než má nemění nic na faktu,že má stále přednost,stejně tak před přechodem-je vedlejší zda to auto dávající přednost chodci má platnou TK nebo nemá-to není rozhodné proto zda dobrzdím anebo do něj mohu nabourat-protože "nemá na silnici co dělat"...
Dobre ale STK je snad neco jineho ne? Plnila by pojistovna kdyby vam vzali papiry a vy jste mel nehodu? A to muze mozna byt stejny. Jinak se nehadam jenom logicky uvazuju. Pojistovna je kurva a prave na to je likvidator, aby zjistil, jestli bylo vsechno splneno tak jak je v pojistne smlouve. Ted jde o to jestli tam nejaka veticka je. Me se nechce to cist.
taky si myslim, ze pojistovna zacne poradne stourat az od ucite hranice zpusobene skody. Do par tisic si myslim vsechno jde tak nejak samo.
esprite, to by bylo na dlouhou diskuzi. Bohužel nemáte čím doložit Vaše tvrzení...
ale život již mnohokrát ukázal, že když si řidič něchá líbit pokutu za řízení v pantoflích, proč by si měl nechat další řidič zamítnutí pojistného plnění, pokud nic nezavinil.
doplněno 24.10.10 20:49:několik známých (i z této poradny) má na mě telefon, a občas zavolají co dělat když...je problém.
Ne vždy pomůžu, zvláště pokud přehlédně značku měření rychlosti a v obci jede rychle...ale i tak se občas lze vyhnout sankcím...
takja jen tak rikam co mne napada no at vim az se ocitnu ve stejne situaci co asi bude a ktere sve myslenky mohu vyloucit. Takze pokud je to tak jsem jedine rad.
Milane trošku odbočím od téma vlákna, ale za řízení v pantoflích pokuta? To jako fakt? To jsem ještě neslyšel.
jenyku, to já když jsem to slyšel od řidič, hned jsem mu řekl, že kecá a nevěřím. Dušoval se že to tak je. Pak jsem mu sděli že je hloupý a platí za něco co není přestupek, oznámil mi, že tomu nerozumím, když jsem jen ...zaměstnanec.
Nesnasi to hlavne na zapad od hranic. 99 procent ridicu mezinarodni kamionove dopravy jezdi bosky nebo v papuckach. Pokud vas zastavi nemec a chce pokutovat, da vam minimalne 30 ecek.
0x
Už to tady žije samo o sobě, malaridicka kdovi kde... Ani nesdělila, proč do toho tu STK zatáhla (jak se tomu říká ...), jestli s tím někdo argumentoval. Jednuduše by prostě za to dostala flastr a ta druhá za nehodu.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.