Dobrý den, potřeboval bych poradit jak vyřešit celou věc s člověkem, který mi kamínkem rozbil čelní sklo. Začátkem února mi na silnici kamínek, který odletěl od předem jedoucího auta rozvil čelní sklo. Pána jsem předjel a zastavil. Prvně nesouhlasil, ale po telefonátu s PČR, která sdělila, že si to máme vyřešit mezi sebou, podepsal protokol o spáchání dopravní nehody. Nicméně ve chvíli, kdy se to nahlásilo na jeho pojišťovnu poslal prohlášení, že byl donucen pod nátlakem protokol podepsat, nesouhlasí s vinou a pokud nedoložím hmotný důkaz, ze kterého bude jasné, že kamínek odletěl zrovna od jeho kola, tak žádá o pozastavení plnění. Pojišťovna teď po mě chce videozáznam, na kterém to bude vidět, ale jak asi, když nemám kameru. Vyčůránek má nový auto, nemusí takové problémy řešit, chce se jen vyhnout zvýšení pojistného, ale já mám rozbité čelní sklo, za 2 měsíce technická a výměnu mám naceněnou na 27tis, kvůli velikosti okna a vyhřívání. Je vůbec možné se nějak domáhat svého práva?
10x
"viník" není vyčůránek, chápu ho, nechce přijít o bonusy za něco, co nezpůsobil (nemohl ovlivnit) a je třeba přesvědčený, že se to na něj snažíte narafičit vy ("hele, ten má drahý auto, já mám rozbitý sklo, tak se na něm zahojím, toho to bolet nebude").
Navíc je důkazní břemeno na vás a důkaz bude chtít i pojišťovna, ty už jen tak z plezíru rozbitá okna od kamínků z povinného ručení neplatí.
Tak předně je vaše blbost, že nemáte tak drahé sklo pojištěné.
Já si myslím, že je blbost jezdit bez kamery.
@halamus: Kamera nepomůže, ani dobrá nezachytí takový detail, jako přesnou trajektorii drobného kamínku letícího obrovskou rychlostí. Nejenže autokamery nemají dokonalé detaily (není to jejich účel snímat dokonalou kresbu), tak počet snímků je taky omezen, takže i při srovnávání snímku po snímku budete mít max pár skoků.
Proto mám skla (a vlastně vše co si nezaviním sám) pojištěná a nemusím řešit blbosti.
5x
3x
Ano, také bych předpokládal, že máte minimálně sklo pojištěné. Pak by oprava byla vyřešena do týdne.
3x
Netvrdim, ze si vymýšlíte, ale proč bych měl nekomu podepisovat způsobenískody jen na základě jeho tvrzení.?
Ano, k...y jsou na obou stranách.
Než se zavedly malusy tak kdo křápl okno (i vlastní vinou - vlastní děcka si hrály apod.) tak se s někým domluvil a šlo to z jeho ručení Tak se to začalo hlídat, ale došlo to až do situace kdy i při skutečném zavinění tě pojišťovna vyfakuje.
Takže zbývají dvě základní možnosti, buď mít skla pojištěný nebo fond na výměnu.
Jj, před 15-20 lety roky to byla běžná praxe. Pak se pojišťovny začaly cukat a chtěly dukazy a pak zavedly malusy a zároveň připojištění oken a tohle skončilo. Kamarádovi před dvema lety pojišťovna protistrany okno zaplatila, ale měl krásný zaznam z kamery, kde byla vidět letící hrst štěrku z korby Avie i slyšet "krupobití" kamínků.
2x
Já Vás chápu, Vy musíte chápat ostatní, že to nejde tak, jak píšete. klo si musíte uhradit sám. Již dávno pojišťovny nehradí ze zákonného pojištění přední skla.
2x
Smůla, je to na tebe.
I kdybys měl záznam o nehodě kde on jako viník a souhlasil by s tim, tak by tě pojišťovna vyfakovala že to nestačí a chtějí důkaz. Obvykle nepomůže ani kamena - pokud to neni opravdu velký šutrák, tak neni vidět odkud to přiletělo a opět pojišťovna tě vyfakuje i kdyby na videu bylo jediný auto a nikdo s prakem poblíž..
Co to je za auto že sklo za 27k? Zjisti si možnosti jinde, servisy často neví co za to chtít.. Dá se i vyříznout z vraku.
1x
Ještě doplním sice logickou věc, ale ono to často lidi nenapadne.
Jednou mi čelní sklo rozbil kámen od kamionu co jel v protisměru, s tím jsem opravdu nemohl nic dělat a RZ jsem samozřejmě nezachytil (ale i kdyby ano...viz. váš případ). No a podruhé mi trefil kamínek sklo, když jsem jel dost bízko za autem přede mnou. Sklo sice se štěstím vydrželo (ale byla to celkem rána), nicméně já jsem si nadával, že jsem blbec jel za ním opravdu zbytečně blízko, což je v zimě a kamínky posypaných silnicích poměrně zásadní chyba.
Ale skla stejně jako auto mám komplet pojištěné.
Legendární rodák Karel Čurda by mohl vyprávět, kdyby nebyl popraven.
Tedy pokud je to stejná Stará Hlína o které mluvíme
1x
Ano, kdyby náklaďák rozsypával kameny nebo led, tak to se po nich povozím, protože tenhle typ arogance (že si to nezajistí a nevyčistí) mne nesmírně vytáčí, to bych klidně s kamerovým záznamem šel na policii. Ale pokud odlítne kamínek od kola, to prostě nikdo nemůže ovlivnit. Ale jednoduché, tazateli se nechce platit pojištění skel a teď se chce na někom hojit. A my zlí s ním nesoucítíme.
Ale může ovlivnit - nepojede 
Právě proto je POV, protože i šutry lítající od kol jsou vlastnost vozidla. Co je špatně, tak malusy i za tyhle případy kdy vozidlo škodu způsobilo ale řidič vinu nemá.
Nebýt podvodníků, tak by nebyl problém - auto které vyhodilo šutr a vysklilo okno je viník, sepíše se to, pojišťovna zaplatí. Vyřešeno. Takhle to fungovalo až do doby kdy toho vykukové začali zneužívat. Po zavedení malusů pak přes služební auta kdy řidič malusy nepocítil.
Přípojištění skel je na situace kdy si to řidič rozbije sám vlastní vinou, neznámý vandal, větev ze stromu atd. Ne na případy kdy to odlítlo od konkrétního vozidla které je pojištěné na jakoukoliv škodu způsobenou provozem. To že pojišťovny odmítají plnit i když jsou svědci, záznam od policie atd. je nelegální (podobně jako amortizace při opravách, při totálce určování ceny vozidla podle nejlevnějšího vraku na webu apod.), ale právě kvůli podvodům to jde pochopit. Bohužel to odnesou ti poctiví jako v tomhle případě kdy šutr přiletěl od konkrétního auta - tady o žádný podvod nebo vyčůranost nejde. Přesto ho pojišťovna vyfakuje aby nemusela plnit. A vlastník vozidla taky, ten proto aby nepřišel o bonusy..
0x
Wov, v životě by mne nenapadlo hledat viníka, od kterého odletěl kamínek. Za prvé těžko dokážete, že to odletělo od něj (co když ho hodilo nějaké děcko atp., nebo máte snad tak dokonalý záznam, kde je vidět cesta kamínku od jeho kola ke sklu?), za druhé to nemůže nikdo z nás ovlivnit. Pojištění skel si platit nechcete, ale hledáte někoho, kdo to zacáluje za vás?
Ale hodně dávno se toto řešilo, že si najdete kámoše se služebním autem a oni to zaplatí. Ale vše se vykecalo a tak to již nejde.
Třeba se pletu
0x
Naprosto ho chapu a postupoval bych uplne stejne, teda skoro stejne, ja bych nic nepodepisoval. Nemas dukaz ze skodu zpusobil on ale pozadujes po nem odpovednost, ja muzu zas rict ze hledas nejakeho chudaka na kterem si nechat proplatit poskozeni aby jsi to nemusel platit ty. Jak muzes dokazat ze sklo nebylo uz poskozene a je to zpusebene od nej? Nijak proste nemas dukaz a hotovo.
Jednani pojistovny taky chapu. Chces po ni neco proplatit aniz by jsi dolozil dukazy. Ja kdyz jsem nechaval opravovat zadni naraznik na havarjko taky jsem musel dolozit zaznam z kamery i po dolozeni policejniho zaznamu. Proste mi neverili ze mi skodu na zadnim narazniku zpusobil stret se srnou.
0x
Svého práva? Možná - když se sežene svědek?
Jinak pro příště (Ale při této pravděpodobností se to dalších 10 let nestane) doporučuji dashcam (1500,-) anebo sklo připojistit.
Jj, taky se mi 15 let nepíchlo kolo a pak v jednom roce Velmi krátce po sobě asi 3-4x a zničil jsem ho.
Nainstaloval jsem si TPMS a od té doby se nic už nepichlo - Jen v tom měním baterky co 7 měsíců 
A pak že neexistuje náhoda, smůla,
Inu ty pojišťovny to mají dobře vymyšlený, člověk si to sklo připojistit po událostí a pak už se to nikdy nezopakuje )
0x
Chlapče, co bys dělal, kdyby tě někdo nebezpečně donutil zastavit a tvrdil, že zrovna od tvého auta před chvílí odletěl kamínek co mi rozbil drahé sklo? Já bych asi napsal prohlášení, že nevím zda se ta příhoda takhle stala ale nevylučuji to. A dodal bych, že jsi mne donutil zastavit nebezpečným manévrem a ohrozil mne. Na rozdíl od tebe kameru mám a mohl bych to dokázat.
0x
Prokazatelné tady znamená záznam kde je jednoznačně vidět celá dráha šutru, od koho přiletěl a že trefil okno. Jestli spadl z korby nebo odlítl od kola je úplně jedno, jen je větší pravděpodobnost že "cihla" z korby na videu bude vidět líp než malý kamínek od kola
Pojišťovny jsou šmejdi, tady nastavili presumpci viny a zamítají i skutečné události kdy plnit mají. (Předpokládají že událost je podvod a automaticky zamítají přestožeč je záznam o nehodě, uznání viny, záznam od policie atd. Pouze jednoznačný důkaz už zamítnout nemůžou. Ovšem 99% událostí je malý kamínek od kola který na záznamu vidět neni, je tam jak práskne do skla ale už ne odkud přiletěl. I když tam bude jen jediné auto, tak vyfakování proběhne stylem "Tohle není prokazatelné, mohl to střelit někdo prakem z křoví nebo pták upustit ze zobáku"
0x
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.