Vážení přátelé, rád bych se s vámi podělil o můj názor na rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ovlivněný názorem Nejvyššího soudu. Přečtěte si, prosím, tento článek :
Podle mého názoru řidič autobusu musel vidět přijíždět po hlavní silnici malý nákladní automobil, špatně odhadl jeho rychlost a vjel na hlavní silnici. Horizont hlavní silnice, kam je dobře vidět, je vzdálen od křižovatky 150 m. Podle znalce jel náklaďáček 90 km/h, ačkoliv je tam nejvyšší povolená rychlost 50 km/h. I kdybych připustil, že znalec má pravdu, tak brzdná dráha náklaďáčku je při této rychlosti cca 60 m (20 m reakční doba + 40 m brždění). Pokud by tedy řidič náklaďáčku vyjel z toho horizontu a uviděl, že autobus vjíždí z vedlejší do křižovatky, tak by zabrzdil a k autobusu by mu zbývalo ještě 90 m. Z toho plyne, že je nepravdivé tvrzení řidiče autobusu, že ten náklaďáček neviděl, a proto vjel do křižovatky. Protože došlo ke střetu, tak řidič náklaďáčku musel začít brzdit mnohem později, až když uviděl, že mu autobus nedává přednost v jízdě.
Víme, jak to vypadá v naší justici se znaleckými posudky a tak postavit celou vinu řidiče náklaďáčku jen na diskutabilně stanovené 90 km rychlosti mi připadá nespravedlivé.
7x
Jak vyplývá z logického výkladu pravidel silničního provozu, řidič, který dává
při jízdě křižovatkou přednost v jízdě vozidlům přijíždějícím po hlavní komunikaci, nemá
povinnost dát přednost absolutně všem vozidlům, která v libovolné vzdálenosti od křižovatky
vidí, ale pouze těm, která jsou již natolik blízko, že vjetí jím řízeného vozidla do křižovatky by
u řidičů jedoucích po hlavní komunikaci vyvolalo nebezpečí nutnosti náhlé změny směru nebo
rychlosti jízdy.
zdroj:nsoud.cz
3x
Já naopak věřím tomu, že znalecký posudek a z něj vyplývající rozsudek okresního soudu byl správný. Správnost potvrdily i odvolací soudy a to i přes fakt, že odvolání podával prokurátor. Tato situace se může stát. Vzpomeňme např. úmrtí Jiřího Štaidla. Ve stejné situaci byl řidič nákladního auta také osvobozený.
3x
Dobre vieme,že ako chodia vodiči autobusov. Keď sa dostanú na hlavnú tak zaspia na ceste. A teraz hlavná otázka. Keby namiesto toho malého nakladného auta išla záchranka s majákom 130 km/h tiež by ju nevidel pravdepodobne. Takže podľa súdu,by bol zachranár vinný,lebo mal predvídať,že mu autobus z vedľajšej nedá prednosť. Odvolával by sa aj potom vodič autobusu?
Peter, záchranka je nejen vidět, ale i slyšet. Sirénu vypínají jen na přehledných úsecích třeba dálnice, anebo když nikdo v okolí nejede. A to, že sbor ISZ jede s právem přednostní jízdy pro něj neznamená, že může jet jako hovado bez ohledu na nic a nikoho.
Asi je to spíš o slovíčkaření...
Přesněji řečeno, musí řidiči ostatních vozidel umožnit autobusu hromadné dopravy osob vyjetí ze zastávky? V obci ano, a stejně tak i trolejbusu. Zákon o silničním provozu tuto povinnost ukládá v § 25 odstavci 6:
(...). Řidiči autobusu hromadné dopravy osob nebo trolejbusu musí v obci řidiči ostatních vozidel umožnit vyjetí ze zastávky nebo ze zastávkového pruhu, a to snížením rychlosti jízdy, popřípadě i zastavením vozidla; řidič autobusu nebo trolejbusu přitom nesmí ohrozit zejména řidiče vozidel jedoucích stejným směrem.
Řidič autobusu hromadné dopravy osob nebo trolejbusu musí při vyjíždění ze zastávky nebo zastávkového pruhu brát v úvahu především vzdálenost a rychlost vozidel jedoucích stejným směrem.
3x
U nás na obchvatu Františkových Lázní se před léty zabil motorkář, kterému "nedal přednost" řidič OA (německý státní příslušník) při vyjíždění na hlavní silnici. Během vyšetřování bylo zjištěno, že motorkář jel rychlostí snad kolem 150 km/h a tudíž řidiči OA NEUMOŽNIL, aby splnil svou povinnost dát mu přednost v jízdě. Řidič OA byl obvinění zproštěn.
Tak, tak, tak je to správně, jak již stanovil několikrát odvolací soud. Ale znám i rozsudek, kdy se podobného dožadoval ten, co nedal přednost, ale soud rozhodl, že je to jiný případa šlo jen o minimální překročení rychlosti.
Takže každý případ se řeší individuálně.
3x
Já tedy nejsem právník a rozhodně netvrdím, že řidič dodávky byl nevinen. Jenže tu křižovatku důvěrně znám, tato silnice byla spojnicí mezi KM a Zlínem. Dnes už je to jen poklidná souběžná komunikace s dálnicí, po které jezdí většina provozu. Jen se dovolím trochu zamyslet nad formulací ,,překročením rychlosti znemožnil to, aby mu dal řidič autobusu přednost´´ Já jsem si rozšiřoval řidičák na D už hodně dávno, ale první co mi instruktor řekl před tím, než jsem nastartoval legendární ,,ešelku´´ bylo : Uvědom si, že povezeš za sebou 40 lidí. Musíš mít stále na mysli, že zodpovídáš za jejich zdraví a životy, takže podle toho pojedeš. ´´ A shodou okolností máme ,,za humny´´ křižovatku, kde ta formulace o ,,neumožnění´´ sedí jako pr*el na hrnec - posuďte sami - tohle vidíte, když máte dát přednost autům, jedoucím po frekventované 34 z Hlinska na Poličku google.com/...
tedy horizont nějakých 50m, za něj nevidíte a když máte něco pomalého a dlouhého tak je to tak trošku ruská ruleta, protože ta 34 je v tomto úseku rovná jako pravítko a málokdo vůbec zaregistruje to, že je tam omezení rychlosti. Nehod už taky pár bylo a tady to zdůvodnění dává smysl - za horizont prostě nevidíte, v noci je to lepší, vidíte svit reflektorů, ale třeba při západu slunce už nemáte šanci tušit, co se děje za horizontem.
No a teď porovnejte, co viděl řidič autobusu ze zmíněné nehody google.com/...
tedy výhled na stovky metrů. Navíc - normálně tu žádné omezení rychlosti není, shodou okolností je ten StreetView z roku 19, kdy se ta bouračka stala - tudíž tam s velkou pravděpodobností byla jen nějaké přenostná značka. Takže řidič doávky ji buď přehlídl, nebo ignoroval. To je jasný přestupek. Ale - řidič autobusu měl na levou stranu ideální výhled, žádné mrtvé úhly, prostě viděl na stovky metrů, tu dodávku musel zřetelně vidět. Jako zkušený řidič musel rozpoznat, že nejede 50. Přesto mu tam vjel . Já bych tam prostě s autobusem nevjel, i kdybych si byl JIST tím, že to auto na hlavní jede rychleji, než je povoleno. . Především proto, že bych si NEBYL JIST, že tu křižovatku dokáži s takovým vozidlem bezpečně projet.
Takže v současnosti tam žádné omezení není, lze tam legálně jet oněch 90km. Tak jen doufám, že ten řidič autobusu povzbuzen rozsudkem nepředvede podobný manévr třeba před rozjetým polským kamionem naloženým štěrkem z místní štěrkovny.
Celé to na mě působí asi tak, že DSZO prostě investovalo do lepšího právníka..
Ovšem dvě ponaučení z toho vyplývají i pro mě : a) je skutečně nezbytné vozit v autě kameru. b) je skutečně velmi dobře, že po Zlíně jezdím zásadně autem, asi bych nebyl v klidu, kdybych musel jezdit místní MHD
Výborně, nicku promone ! Pokud vidím, že se na hlavní silnici vyskytuje nějaké vozidlo, tak radši počkámk, až přejede a potom teprve na hlavní vjedu. Těch 150 m výhledu z té vedlejší silnice a následná kolize usvědčuje toho řidiče autobusu, že ten náklaďáček viděl, ale přesto to riskoval tam vjet.
@aloisb: Už jsem viděl hodně řidičů, kteří při vjezdu na kruhový objezd "dávali přednost" všem vozidlům, která byla V DOHLEDU! Prostě se báli na ten KO najet. Považujete to za normální chování řidiče, když v podstatě k tomu samému ve svém příspěvku vybízíte? Nehledě na to, že vy nemáte k dispozici informace, které měli k dispozici znalci, kteří se k ději nehody vyjadřovali.
To satam : Já jsem zatím neviděl žádného řidiče, který by zastavil před kruhovým objezdem, na němž nejelo žádné auto.
Ve svém příspěvku nevybízím dávat přednost všem vozidlům ve výhledu na hlavní silnici, jen nedoporučuji riskovat, že se to ve všech případech podaří stihnout tam bezpečně vjet.
Neznám ono místo jak popisuje p. Promon, takže není možno dobře posoudit. Ale jednu od nás z Jarošova nad Nežárkou kdy to pro oba dopadlo velmi špoatně-jedn mrtvý a druhý do "krimu"! dotyčný jel z traktorem, vyjížděl z Jarošova-, zastavil na stopce doleva, doprava , doleva, volno , jel než stačil dokonšit manévr, motorkář odhodil traktor s vlekem se dvěmi tunami brambor odhodil víc jak 15 metrů ! Dotyčný traktorista chvíli po návratu z krimu pracoval jako přidíávka u nás u stavebníhio podniku..Už nevím tuším dostal 2,5 roku za nedání přednosti , motorkář jem dle expertů pomalu jen asi 190km!. Dotyčný viník-na horizontu (odhadem 350-400m) jsem viděl. že něco jede ale že nestihnu projet mne nenadadlo. Po rozjezdu traktoru nel stačil projet musel motorkář překonat vzdálenost minimálně 300m , pokud by jel předpisově , byl by tu dál, bez pomníčku. Viz mapy : mapy.cz/...°11%2730.638"N%2C%2015°3%2757.130"E&ud=15°3%2742.684"E%2049°11%2721.304"N&x=15.0619211&y=49.1892372&z=18&base=ophoto
bod jedna křižovatka bod dva kde mohl a asi viděl motorkáře ...
To diesel : Tak tomu bych docela věřil, protože motorkáři skutečně jezdí rádi dost rychle. Nevěřím však tomu, že by profesionální řidič náklaďáku při spatření značky 50km/h si dovolil dál jet téměř 100 km rychlostí.
Věřte nebo ne , to je jedno. Je to rozhodnutí soudu po ,snad , pečlivém prověření všeho co prověřit šlo. A to že si nějaký Alois nebo Milan či Karel myslí opak? To je úplně jedno, protože opravdu ostatní víme jen to, co předloží média a ty dokáží pěkně zaonačit skutečnost. Viz třeba formulace : "auto srazilo chodce" místo chodec bez rozhlédnutí se vstoupil do vozovky přímo před projíždějící auto!
2x
Takhle. Znalecký posudek dělá člověk. Tvor s psychikou. Nelze plně říct, že pokud je to znalec v oboru, že se nemůže mýlit nebo že jsou jeho výsledky nesprávné.
Uvedu to na příkladu. Když jsem měl nehodu, při které se zabil svou vinou cyklista (nedal přednost, neměl helmu-kdyby měl, přežil by jen s odřeninami) byl vypracován posudek znalcem, který tvrdil, že jsem cyklistu mohl vidět daleko před střetem. Když jsem prostřednictvím obhájce navrhl vyšetřovací pokus na místě, bylo na znalci vidět, jak znervózněl a afektovaně tvrdil, že to není potřeba, že výsledky jeho práce jsou jasné. Soud pokus zamítl, zejména z důvodu toho, že "to stojí prachy".
Nicméně to, že znalec pracoval nepřesně mám doloženo. V posudku byla na základě vyšetřování stanovena jím vypočítaná rychlost vozidla, u které se mýlil rozhodně téměř o 18%. Prostě bral v úvahu jen "tabulkové" hodnoty, nikoli ty reálné. Detaily říkat nemohu.
0x
Aloisb, jak jste došel k brzdné dráze 40m? To by ten náklaďák musel mít vzadu padák. Mi vychází daleko více. Brzdná dráha z padesátky kolem patnácti metrů a roste to kvadraticky, při kile kolem šedesáti metrů. Plus reakční doba a jsme na osmdesáti. Plus to, že ten náklaďák byl asi stará avia, ne? Tam bych o špičkovém technickém stavu a vynikající účinnosti brzd docela pochyboval. Jak moc byl naložený? S čím souhlasím, je vysoká rychlost vozidla. Pokud to fakt byla Avia, všiml jsem si, že patří mezi nejrychlejší na cestách, téměř vždy jede v čele pelotonu...
Brzdné dráhy jsou orientačně zde :
Při suché silnici a rychlosti 80 km/h je to u osobního auta cca 60 m. Náklaďáček byl prázdný a brzdy měl asi také dobré. Pokud byla viditelnost z vedlejší silnice do vzdálenosti 150 m na hlavní, tak pokud by řidič náklaďáku z této vzdálenosti viděl vjíždět autobus do křižovatky, tak by stačil pohodlně zastavit. Současně i autobusák by ho musel vidět přijíždět. Pokud nestačil zabrzdit a došlo ke střetu, tak mu tam ten autobusák musel vjet ve vzdálenosti kratší, než byla jeho brzdná dráha a opravdu ho musel vidět.
Obhajoba řidiče autobusu měla jedinou oporu ve znaleckém posudku, kde nepodplatitelný znalec určil rychlost náklaďáku na 93 km/h. Ale i v případě správnosti tohoto posudku je z výše uvedeného, že řidič autobusu musel přijíždějící náklaďák vidět a že riskoval, že to stihne projet křižovatkou.
Hm, ale soud to určil jinak.
Náklaďáček byl prázdný ***a co ta zelená centrála na autě? kolik že vážila? Když si upravíte svoje výpočty odhadem, oproti znalci, tak ať je po Vašem...
.
přiřítil se z mírné zatáčky nad horizontem dvojnásobkem povolené rychlosti.
Rozhledové poměry podle soudu nedaly řidiči autobusu při takové rychlosti nákladního vozidla čas na reakci.
Možnost obviněného Ondráčka zabránit dopravní nehodě byla v podstatě nereálná,"
Sám poškozený se tak zbavil možnosti na přítomnost druhého vozidla v křižovatce adekvátně reagovat
To vše je v tom článku.
-----------
Pokud byla viditelnost z vedlejší silnice do vzdálenosti 150 m***jak jste na to přišel?
tak pokud by řidič náklaďáku z této vzdálenosti viděl vjíždět autobus do křižovatky, tak by stačil pohodlně zastavit.****proč nezastavil?
Z diskuze na Novinkách :
Před 3 dny
Rozhled je tam na 150 m, to je ři rychlosti 90 km/h jen 6s. To na rozjetí autobusu z vedlejší nestačí.
Brzdná dráha 40 tunového kamionu z 80 km/h je 36 m.
Když řidič malého náklaďáku uviděl v křižovatce autobus, měl 6 s času, po reakční a rozhodovací době 3 s mu zbývalo ješte 75 m brzdné dráhy. Podle mě mohl nehodě zabránit i při rychlosti 90 km/h, pokud by začal brzdit včas po spatření rozjíždějícího se autobusu.
Anebo se autobus rozjel později, když byl náklaďáček blíž.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.