Dobrý den,
zajímal by mne pohled zákona na parkování na níže uvedeném obrázku. Jedná se o parkovací místa, která jsou spřažená s bytem v domě, který je hned vedle. Místa nejsou nijak označená (pouze krajní místo jako invalida), jsou instalovány sklopnéí zábrany, ale reálně jsem ji neviděl nikdy zvednutou. Pokud bych tam zaparkoval, předpokládám, že nic neporušuji a "majitel" místa má smůlu, co ostatní na to?
Děkuji za odpovědi.
5x
Tak z pohledu zakona muze jit o prestupek proti majetku - neopravnene uzivani.
To ale zalezi na tom, o jaky a ci majetek se jedna - treba byli zavory sice instalovany, ale nikdy nedoslo k prideleni / pronajmu / prodeji. Treba jde ve skutecnosti o verejne parkovani.
Pokud je ale skutecne soukrome, pak viz prestupek viz vyse.
Ovsem vymahatelnost je slozita. Odtahovka to bez policie neodtahne, pokud nejde o soucast verejne komunikace, tak policie to odtahnout nenecha...
Proto jsou tam konec koncu ty zabrany - pokud nekdo nechce, aby mu tam kdokoliv parkoval, ma ji pouzivat.
Děkuji za odpověď. Dle katastru každé parkovací místo náleží dané osobě. Nicméně jak jsem již psal, chybí jakékoliv označení soukromého majetku, tedy dotyčný nemusí vědět, že ho neoprávněně využívá.
No, na kolika veřejných parkovištích jste tyto zábrany viděl? To je docela slušná nápověda, což?
3x
zřejmě se jedná o soukromé majetky...
podle čísel každé z těch parkovacích míst patří nějaké osobě
doplněno 15.08.22 09:38:
ale nedá mi rýpnout si... - pokud někde vidím závoru, zamykatelnou stojku, ... považuji to za jasné vyjádření soukromého majetku a následně oprávněný odtah vozu nebo další řešení...
Nechci se dotknout vaší inteligence, ale parkovat na takovém místě by mne teda nenapadlo ani náhodou.
jmlc, mne by to taky nenapadlo, parkovat tam kde je to takto označeno, i bez rýpání, ani dotýkání se inteligence kohokoliv...
Tazatel položil dotaz, "zajímal by mne pohled zákona na parkování", tak se mu snažím sdělit, jak je to dle zákona správně.
Bohužel, bez místní znalosti, a jen fotek stavby, nelze sdělit, jak je to tam současně označené a jaká tam platí pravidla...
Vlastnictví parkovacího místa není vyhrazené parkování. Když třeba parkujete před supermarketem, taky to parkoviště nepatří vám a klidně tam zaparkujete.
Pojďme ještě dál, vzato čistě právně, tak když si někdo tu tyčku postaví a zamkne tak se dopouští přestupku. Takže právně, tak ty zábrany vůbec nemají co dělat. Ty tam mohou být jen jako prostředek k vymáhání dodržování dopravního značení a jediné značení, které tam je je, že je to parkoviště.
Vycházím ale z toho, že v katastru je ten pozemek jako "ostatní komunikace". Pokud je to dle katastru např. součást stavební parcely, pak tam nikdo bez svolení majitele nasmí ani vstoupit. Ale pak by to tam mělo být napsané a rozhodně tam nemá co dělat značka parkoviště, protože ta je platní jen na komunikacích.
makk: Docela dobrá úvaha ohledně těch zábran. To by mne také zajímalo jak to z právního hlediska s těmi zábranami je.
konkrétně tento pozemek má identifikaci:
"způsob využití: jiná plocha, Druh pozemku: ostatní plocha"
Ohledně "blokování" svého vlastního pozemku tou stojkou jste už na hraně logiky - nesmyslu. To by pak mohlo znamenat, že vlastně nemůže vlastním autem na tom vlastním místě parkovat, protože tím znemožní užívat ten prostor jiným lidem, kteří by chtěli třeba procházet tímto prostorem...
Nebuďme tu prosím tupá hovada vykřikující práva, dodržujme své povinnosti a buďme ohleduplní - jedině pak může být ten náš život trochu hodnotný...
jmlc: Nejsme tupá hovada, jen odpovídáme na dotaz a ten zněl jak je to s pohledu práva. Nikdo neříká, že tam všichni pojedeme zítra zaparkovat. Fotka na mě působí dojmem, že zatím není problém zaparkovat kdekoliv.
Takže opět TEORETICKÝ pohled práva: Pokud je to ostatní plocha, tak to není komunikace a majitel s ní může nakládat v udčitých mezích jak chce. Pak tam ale nemá co dělat značka parkoviště a mělo by to být označeno jako soukromý pozemek. On málokdo totiž jezdí s katastrální mapou.
Tady se bavíme opravdu jen teoreticky, ale stačí jet na houby a pomalu abyste tu katastrální mapu sebou měli. V lese se nesmí parkovat (ani tam vjet autem), ale to, jestli je to les, louka... stanovuje právě katastrální mapa. Někde zastavíte 10m před lesem a už jste v lese, jinde jste na kraji lesa stále "papírově" na louce.
makk: Nevím jak je to z právního hlediska, ale předpokládal bych, že ta tebou popsaná situace s lesem by se v případě problému neposuzovala podle katastrálních map, ale spíše podle skutečné situace jaká v daném místě je. Co je les a co louka to snad asi všichni dobře víme a dokážeme to rozpoznat i bez katastrální mapy. Já vlastním pozemek který je na katastrálním úřadu vedený papírově jako zahrada, ale nikdy tam zahrada nebyla. Nyní tam je už dlohá léta louka a předtím tam bylo pole, ale zahrada nikdy což znamená, že podle katastrálních map se nedá vždy dobře řídit. Předpokládám, že případ který tu popisuje tazatel by se neposuzoval podle katastrální mapy, ale asi podle skutečnosti jaká v daném místě je.
Logický pohled na věc a právní pohled jsou mnohdy na hony vzdáleny. Když budete parkovat uprostřed lesa, který je v katastru jako louka, tak z vás pokutu nedostanou. Přítomnost stromů není důkaz, že je to les. Dva stromy na louce nejsou les ,5 stromů na louce je les? 50 stromů na louce je les?
Když stavíte barák, musíte mít stavební parcelu, nesatčí fakt, že všude kolem jsou baráky.
@opc A víš o tom, že katastrální úřad čas od času chodí, a ty pozemky přeznačuje?
zrovna před pár dny jsem dostal oznámení od katastru, že (nejen) mi jeden pozemek přeznačil ze zahrady na ostatní plochu, protože to prý zahrada není...
budu se muset podívat do zákona o dani z nemovitosti, jestli v tom není nějaká kulišárna, případně pokud někdo ví, jestli náhodou s ostatní plochy není větší dani než ze zahrady?
přitom fakticky to zahrada je, je tam zelená tráva, můžou tam být záhonky, užívám si to s přilehlou nemovitostí
tu změnu v KN potvrzuji - letos po více než 10ti letech přišla pracovnice KN s tím, že máme na mapách uvedeno "pole", ale za domem pole rozhodně nemáme a oni "zdarma" s naším svolením opraví na "zahrada". Přitom tam je převážně tráva a občas strom - tj. spíše "louka" nebo "sad"...
To nic není, nám zahrádkářskou kolonii překřtili ze zahrady na ostatní plochu. Důvod nevím, psali jsme odvolání a nikdo ná neodpověděl.
makk: Nevím, ale předpokládal bych, že za parkování uprostřed nezpochybnitelného lesa který je jinak papírově vedený jako louka by pokutu šlo dostat. Nejsem ale právník a nedokážu to z právního hlediska posoudit. Ono zákony mají ruzné kličky které lze využít, ale také i zneužít. Když např. někdo postaví dům a nějaký úřad mu ho nařídi zbourat, protože nebyl postavený podle schválených plánů tak mu asi bude nic platné tvrzení, že tam žáden dům nestojí, protože ten pozemek je vedený jako louka, les nebo cokoliv jiného, ale ne jako zastavěná plocha.
Možná se to tak stává, že katastrální úřad občas pozemky přeznačuje. Asi podle toho jak kde jsou úředníci katastrálního úřadu iniciativní. U mne je ta záhrada která tam nikdy nebyla a není vedená na katastrálním úřadu už asi 50 let, protože to tak tehdy nějaký jouda na katastrálním úřadu chybně převedl z pole (orné půdy nebo jak se to jmenuje) na zahradu a tak to zůstalo dodnes.
opc: Jenže les, který v katastru není uveden jako les není nezpochybnitelný. To je jako když se prodávala auta, která byla "nezpochybnitelně" osobní jako nákladní. Koupil jste si Porsche 911 s mřížkou na zadním okně, v TP to mělo napsáno "typ vozidla - nákladní", tak jste prostě měl náklaďák. Jinak by vám nedovolili odpis DPH.
A kvuli tomu (osobak psany jako nakladni) me kdysi benga trolili - mas "nakladni" tam musis jezdit v nakladnim pruhu 
)
nevim jaka byla tehdy uprava, nakladni nad 3,5 tuny nebo jaka je nyni
jd, za minulé vyhlášky ohledně značek, bylo uvedeno nad 3,5 tuny, ale v dnešní to tak není a musí být všude dodatková značka, aby to bylo sjednocené...
makk: Co je uvedené v katastru je jedná věc a jaká je skutečnost je věc jiná. Když někde někdo napíše, že mapř. mrken je prudce jedovatá tak tomu budeš věřit a nebudeš ji jíst? Když někde bude pohromadě 5 - 10 stromů tak se asi dá uvažovat nad tím jestli to les je nebo není, ale když tam bude např. pohromadě 500 stromů tak asi nikdo rozumně myslící nebude uvažovat nad tím jestli to les je nebo není bez ohledu na to co je zaspsané v katastru. A když ten les např. zhoří tak asi žáden novinář o tom nenapíše článek, že zhořela louka pouze proto, že je to tak jako louka zaspsané v katastru.
opc: A od kolika stromů už se jedná o les? 10? 50? 100? Když dojde na správní řízení, neexistuje žádné "to je přeci jasné", jasné je jen to, co je na papíře.
jd: Ono se to pořád mění, teď se myslím za nákladní bere od 3,5t (ale jen nákladní, takže třeba pro autobus to neplatí), ale byly doby, kdy se to bralo pouze podle TP takže do zákazu vjezdu pro nákladní vozidla nesmělo vjet ani "osobní" s mřížkou. Stejné osobní bez mřížky tam smělo. Proto také většina zákazů pro náklaďáky měla dodatkovou tabulku "nad 3,5t".
Abych to ještě upřesnil než přijde jd . Jestli je auto nákladní nebo ne, o tom samozřejmě rozhoduje to, co je napsané v TP, ale zákazy pro nákaldní vozidla platí (myslím) jen pro ty nad 3,5t.
Dnes už se mřížky nedělají, protože dnes už si firma může odepsat DPH i u osobního auta.
makk, mýlíte se ohledně značky, tak to neplatí již od roku 2015, přesněji vyhláška 294/2015 změnila Vámi popsanou značku takto:
Značka zakazuje vjezd nákladním automobilům, tahačům přívěsu nebo návěsu a speciálním automobilům. Značka neplatí pro obytné automobily.
Je-li na značce pod symbolem nákladního automobilu uvedena jiná hodnota celkové hmotnosti (uvádí se v tunách), platí značka pro vozidla o celkové hmotnosti převyšující tuto hodnotu.
Zde vidíte rozdíl
Starý text byl:
e) "Zákaz vjezdu nákladních automobilů" (č. B 4), která platí pro nákladní automobily i pro tahače přívěsu nebo návěsu a speciální automobily o celkové hmotnosti převyšující 3 500 kg; neplatí však pro obytné automobily,
milan: Však já vždy psal opatrně, že si myslím. Ono se to několikrát měnilo a jelikož z náklaďáky nejezdím (ani s malými) tak to neřeším. Takže když je třeba na parkoviště před supermarketem zákaz vjezdu nákladních aut a přijedu s Felicií s mřížkou, tak tam nesmím?
Makku, mnoho let platilo, co jste napsal, ale od roku 2015 se to změnilo. Nikoliv často, ale v roce 2015.
Takže když je třeba na parkoviště před supermarketem zákaz vjezdu nákladních aut a přijedu s Felicií s mřížkou, tak tam nesmím?
Co má ta Felicie vzdadu nehoře v techničáku napsáno? Jaké je to vozidlo?
makk: Je vidět, že se snažíš prosadit názor o kterém možná ani nejsi zcela přesvědčený, že je správný a snažíš se mne při tom na něčem nachytat. Ono je v takových záležitostech dobré brát v úvahu logiku kterou se ty snažíš dávat stranou. Když ti do technického průkazu auta někdo nějakým nedopatřením napíše, že je to jízdní kolo tak tomu také budeš věřit a budeš s tím autem jezdit i po stezkách pro cyklisty? A když tě náhodou zastaví policie tak se s ními budeš zarytě hádat nebo i soudit a tvrdit, že to tvoje vozidlo není auto, ale jízdní kolo, protože to tak máš zapsané v TP a proto můžeš s ním jezdít i po stezkách pro cyklisty? Kdo myslíš, že by to nakonec vyhrál, policie nebo ty? Nebo když ti někdo do TP auta zapíše, že je to motorová loď tak s tím směle vjedeš i do jezera nebo přehraby, protože podle tvého uvažování by to nělo ve vodě plavat když to je podle papírů (TP) motorová loď?
makku, nemůžu vědět, co si myslíte.
Jestliže je v techničáku uvedeno, že toto je nákladní vozidlo, tak samozřejmě do zákazu pro nákladní vozidla vjet nesmíte.
opc: Ono ve správním řízení a nedej bože u soudu jde opravdu logika stranou. Tam platí, že co je psáno, to je dáno. Pokud je osobní auto přestavěno na nákladní, je tak homologováno a má to v TP, je to nákladní auto. Proto tam měli ty mřížky.
Auto nemůže mít v TP "jízdní kolo" ani "motorový člun", protože tyto prostředky TP nemají a nepodléhají evidenci. takže pokud byste (sice nechápu, jak by k tomu mohlo dojít) měl v TP "jízdní kolo", tak skončíte už přepisem, protože vám to na magistrátě nepřihlásí. když půjdem ještě dál a vy si řeknete: "OK mám teda jízdní kolo, tak ho nepotřebuju přihlašovat a hurá na stezku", tak vás tam zastaví policie a řekne vám, že vaše jízdní kolo nesplňuje technické požadavky na jízdní kolo a nesmíte ho tedy provozovat vůbec (ani na silnici).
makk: Já jsem to psal čistě teoreticky i když v praxi je to téměř nemožné aby se něco takového stálo. Pokud se vrátím k tomu lesu od kterého se snažíš už vyhýbat tak pokud by jsi tam vjel autem a zaparkoval tak případnému policistovi by jsi mohl tvrdit, že to les není, protože na katastru je to vedené jako louka, ale on by ti zase mohl argumentovat, že to nesplňuje parametry pro louku a dávno to mělo být přepsané na les a tak by jsi asi těžko uspěl ani kdybys to hnal až k ústavnímu soudu. Až tak jednoznačně bych netvrdil, že u soudu jde logika stranou. Asi jak kdy podle toho jak logicky myslící soudce by to soudil, případně jak logicky by to bylo vyšetřované. Předpokládám, že tobě asi ani tak nejde o to jak by se to řešilo nebo jak by to dopadlo u soudu, ale o to aby jsi mne přesvědčil, že v tomto nemám pravdu. Předpokládám, že v této záležitosti se asi nezhodneme.
milancukrar: Tak na tuto otázku si opdpověz sám když tě to zajímá, protože to já nevím. Musí to nutně někdo ukončovat?
Kdepak, ukončovat to není třeba, jen se dohadujte, jak uznáte za vhodné. Pokud Vás to baví, klidně dál.
2x
Jak je to myšleno je jasné, ale pokud jde o pohled ze strany zákona, jsem stejného názoru. Pokud správně vidím, je to označené jako parkoviště a ty zábrany tam mohou být z jakéhokoliv důvodu. Pokud jsou sklopené, je místo k dispozici. Komu to patří, je asi jedno, ale pokud je to v katastru jako komunikace a nejsou tam značky vyhrazené parkoviště, může tam zaparkovat kdokoliv.
2x
U nás v obci má doktorka postavené svoje vlastní zdravotní středisko a na pozemku u něho několik vyznačených parkovacích míst bez dopravní značky parkoviště. Znamená to snad to, že lidí kteří k té doktorce přijedou autem by tam parkovat neměli, protože je to soukromý pozemek te doktorky což asi většina lidí v obci kteří k ní chodí ví?
Předpokládal bych, že každé parkoviště které je na veřejně přístupným soukromým pozemku kde majitel chce aby mu tam neparkovali cizí lidí mělo být označené dodatkovou tabulkou pro koho je určené a nějaká zábraná která není použitá by na to neměla mít vliv. Je někde v zákoně stanovené, že zábrana u parkovacího místa i když není popužitá znamená, že je to parkovací místo určené pouze pro určité osoby např. ty kterým ten pozemek patří nebo mají to parkovací místo nějak přidělené?
0x
Už nyní jsou naše zákony totálně přeplácané, poslepované a nepřehledné, kdyby v nich měly být doslova ošetřeny úplně všechny možné životní situace, bude jich 100 x tolik a budou ještě nepřehlednější. Že má někdo stále potřebu hledat skuliny. :-/
Zákony musí být formulovány precizně a nezpochybnitelně, což u nás není tak úplně dodržováno. Proto mají advokáti žně.
Pokud vlastním parkovací místo a nechci aby mi na něm někdo stál, měl bych ho mít uzavřeno nabo alespoň označeno. Ani jedno v tomto případě dodrženo není, čili pokud tam pán zaparkuje, můžeme mu nadávat, že je bezohledný (vždyť tam leží zábrany), ale zákon snad neporušil - také by mě zajímalo, jak by to posoudil policajt (a případný soud).
orione, vždy se bude posuzovat individuální situace, které může být zítra jiná. Ale máte pravdu, že zde není vidět, jaký předpis by porušil...
tommk,
Pokud je místo osazené závorou, či takovouto zábranou, je zjevné, že se jedná o soukromý pozemek
Ale parkoviště u obchoďáku jsou osazeny závorou a můžete tam parkovat? A je to taky soukromý pozemek.
0x
Bezpředmětné to určitě není. V této diskuzi nejde o to jestli jsme slušní a chápaví lidé, ale především o to jak je to z právního hlediska a jak by to řešil soud pokud by nějaký takový případ došel až k němu. Domnívám se, že tato diskuze to nevyřeší a k nějakému jednoznačnému závěru ohledně toho se nedopracujeme.
0x
Přidám vzpomínku z doby před asi dvaceti lety. Dcera si koupila malý byt v novostavbě. Když jsem ji poprvé byla navštívit, byly některé byty ještě prázdné. Před domem bylo veliké parkoviště, každé stání se sklopnou zábranou. Parkovacích míst bylo (myslím) o dost víc než bytů v domě. Zřejmě se počítalo, že v rodině bude více aut a někdo si nekoupí jen jedno stání, ale hned tři. Vzpomínám, že jsme se o tom tehdy trochu bavily. Na parkovacích místech se sklopenou zábranou, tehdy ještě patřících stavební firmě, parkovaly návštěvy obyvatel domu.
Parkovací místa bez zábran tam asi také byla, ale "daleko" od vchodů.
0x
ra252: on to bude někdo zvedat a zamykat do prvního deště,mrazu,sněžení a to ještě možná.Dojde s deštníkem k autu,sklapne deštník a nasedne-vyjede-zastaví a půjde tu zábranu zvednout a zamknout?
Ale tohle se netýká dotazu.Já jen,že bych chtěl vidět to zamykání a při návratu zase odemykání jak dlouho to bude někoho bavit.Taky může ,,vlastnit,, parkovací místo ale auto ne a pronajímat to.Taky možnost.
Manipulace s tím je ojeb, ale já to nevymyslel. Vjezd na místo se "zakazuje mechanicky". Taky to mohli mít motorově vysouvané na dálkové ovládání. Nebo podle zákona dopravní značkou.
Takto podobně to dělají ti co mají garáž s tím rozdílem, že nemanipuluji se zábranou ale s garážovými vraty které musí navíc ještě nejdříve otevřít a někteří co mají garáž v zahradě musí ještě navíc manipulovat i s vraty od zahrady. Chápu ale co chceš vyjádřit, že tam kde to není zcela nutné nebo žádoucí tu zábranu používat to asi většinu lidí příliš dlouho bavit nebude.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.