Ahoj,
mám dotaz ohledně odebrání ŘP za řízení pod vlivem návykové látky.
Uznávám, že jsem jedno odpoledne při posezení s přáteli dala jednoho jointa, přesněji v cca 13.00.
Jenže v 19.15 mě stavěla policejní kontrala a díky vizáži ( dready ) usoudili, že jistě musím být pod vlivem THC.
Což je hloupost, pod vlivem TCH jsem tou dobou už být nemohla. Uznávám, že test by přítomnost potvrdil. avšak přišlo předvolání a v něm stojí, že jsem užila návykovou látku před jízdou. zajímá mě tedy význam toho před jízdou. Vždyt já si toho jointa dala v 1 odpoledne a ne před jízdou.
Má cenu se nějak se bránit? Test jsem odmítla 
což je chyba.
Poradíte? Nesuďte prosím. To že jsem si dala jointa po poledni neznamená, že vraždím na silnici a nevím co dělám za volantem 
Děkuji za odpovědi
2x
Braň se,jelikož z nálezu Nejvyššího soudu(číslo jednací nevím-budeš muset zalovit),což je závazný nejen pro soudy nižších stupňů-ale i pro veškerou státní správu,je prokázáno,že určité množství THC se v těle vyskytuje i několik měsíců a stopové(detekovatelné)množství i několik let po užití...S pervitinem je to obdobné(i když tuším,že kratší)-takže jakože testery na návykové látky PČR jsou sice hezký,ale nemohou rozlišit zda bylo užito před jízdou,resp.kdy bylo užito! Zjistí pouze,že bylo užito(někdy ne až zas tak dávno)-o tom se samozřejmě veřejně nemluví,aby se na to všichni nevymlouvali,ale je to tak.Takže sedni k PC,najeď(ne jointa)ale rozhodnutí NS,včetně komentářů a pak,až to najdeš- zajdi s číslem jednacím nálezu NS na úřad,ať ti okamžitě vrátí ŘP,jinak porušují zákon(a asi to i vědí,ale spoléhají na to,že lidi nevědí)...Jo a lov zpětně i několik let,už je to déle co jsem na to narazil,zhruba v době kdy s velkou pompou PČR hlásala,že má konečně možnost detekovat užití drog u řidičů(a trestat je)-proto mne to zaujalo,že je to vlastně blbost a budou tím porušovat zákon...No a závěrem rada ještě jedna-nehul!
Před jízdou to je sice terminus technicus,ale v naší společnosti to znamená,že jste po užití nějaké návykové látky řídila motorové vozidlo(nesmíte ani na kole).Pokud chceme pít alkohol kouřit marjánku apod.,musíme také znát dobu odbourávání těchto látek v organismu,abychom mohli řídit a jezdit bezpečně.Jakásy norma je zákonem daná a když se Vám to nelíbí stěžujte si.Máte na to plné právo.
... Nejdůležitějším následkem pomalého vylučování marihuany z organismu je to, že je možné ji zjistit v moči, krvi a tkáních ještě dlouho po jejím užití a poté, co její psychoaktivní účinek již dávno skončil.. Takže to bych neměla jezdit třeba týden? Hloupost nemyslíš? prostě jsem měla smůlu.. škoda, že mě nechtěli testovat na alkohol, nenašli by ani promile Víš, já ještě za tu dobu co mám řidičák nikoho neohrozila, jezdím předpisově. Možná kdybych jezdila jak prase, tak si mě ani nevšimnou. Ironie
Ahoj,
děkuji za tvou odpověd. Špatně jsi mě pochopil, oni mi řidičák nesebrali na místě to by udělali jedině v případě, že bych se podrobila testu. Ten jsem bohužel odmítla, sepsal se protokol, do kterého jsem uvedla a dodala, že jsem požila návykovou látku ne před jízdou, ale krátce po poledni.
Takže jsem nahraná, kdybych se podrobila testu byla bych na tom lépe a mohla se bránit tím cos napsal.
Njn, prvni zasadni chyba vubec priznat nejake koureni a druha odmitnout test (nemam zkusenosti ale pokud uz by byl vliv odbouran, tak by to snad bylo OK. A v laboratori by meli tusim nejak odlisit, jestli jde o vliv nebo stare stopy po huleni...)
Tim priznanim je to IMHO v pytli.
no to je pochopitelné, ale stačí si zapálit jointa a budeš se opět vesele šklebit...Já vím také své...
Máš snad zkušenosti s touto bylinkou hle to nepopírám, že bych si už nikdy v životě nepopotáhla ale budu si dávat sakra pozor na následky co by mohli přijít.
Mám s feťáky ty nejhorší zkušenosti, a nerad na to vzpomínám, popotahovat už nemusíš ale někdy můžeš zkusit něco jiného a pak ti už nikdo nepomůže...Myslím, že by ti stačilo jednou vidět mozek člověka, ktzerý po dobu svého krátkého života čichal ředidla a toluen...přední mozek se doslova ROZPUSTÍ, ano, asi jako zmrzlina, postupně z něj ubývá...nebo kdybys viděla feťáka, kerý ředí psaníčko pervitinu tak, že přidá k pervitinu stejné množství omítky, kterou předtím seškrabal ze zdi kapesním nožíkem...no a prodá jako dvě, někdo si to pak šlehne...ale o to nejde, havní myšlenkou mého příspěvku bylo, že pokud je přijat většinou nějaký zákon, tak platí i pro tu menšinu, a je špatné handrkovat se o tom, kolik čeho je malé množství nebo menší než malé množství a kolik může mít člověk v krvi alkoholu nebo THP aby se nedpoustil porušení zákona...
to je mi velice líto tvých zkušeností. Já takové nemám
V životě jsem nezkusila nic jiného než trávu ( ani ten alkohol mi nejede ) a měnit to nebudu, ostatně mám jiné priority v mém věku. Jen ten joint někdy,není to hřích
nedá mi nereagovat,předesílám,že v žádném případě neobhajuji požití(ať už čehokoliv)před jízdou-jenže je tu ten zásadní problém s "měřitelností" a postupem státu v takovém případě-jestliže nemohu něco objektivně prokázat,nemohu za to ani trestat-jedno ze základních práv jedince na spravedlivé a objektivní posouzení-zákl.listina práv a svobod(ústava apod.),"v případě pochybnosti(í)ve prospěch obviněného..."a další.Je faktem-nevím jak dalece známým,že THC organismus člověka odbourává i několik let,stejně jako např.stereoidy a další sajrajtíky-stačí dotaz na jakéhokoliv toxikologa,jenž toto potvrdí...narozdíl od alkoholu,jež je odbouráván relativně rychle,s ohledem na průběh času,a jeho "měřitelností"v čase...Anebo jinak ,užijete-li při silnějším nachlazení specifickou,ale stále volně prodejnou,skupinu léků a náhodou vám policejní hlídka dá "olíznout"drogový tester(což se může stát komukoliv a kdykoliv)-to byste asi čučel na poz.výsledek,že?Jak pak byste prokázal,že jste před jizdou nic nepoužil-z krve(rozboru)?Výsledek by byl obdobný,byť nižší hodnoty...Opět vás může odborník ujistit... Je to trošku něco jiného,přesto v důsledku obdobné-asi byste pak taky mluvil jinak...?! A tom mluvím já-ten test to prostě není schopen rozlišit,což je jeho dost velká chyba-viz shora uvedené,prostě jde o princip!Nejsem sice farmakolog,ale vcelku jsem se o toto zajímal a narazil na tato docela zajímavá zjištění-takže než budeme něco posuzovat,nejdřív je dobrý o problematice něco zjistit...
doplněno 19.05.10 23:00:adresováno především "nespokojenýúředník"
doufám
1x
diskuse se tu pěkně rozjela,ale zpět k problému-alfou a omegou je slovní spojení "požila před jízdou",asi bude dobré najít někoho(právníka)důvěryhodného a schopného operovat s tímto tvrzením před úřady státní správy...Jak jsem psal v noci,s odbouráním THC a dalších návykových látek je to úplně jinak-narozdíl od alkoholu,čili i přes tvé přiznání bych jednak věc konzultoval s právníkem a stejně bych vyhledal ono závazné rozhodnutí(nález)Nej.soudu-alespoň budeš mít něco v ruce,s čím se dá už nějak konstruktivně laborovat a věc řešit...Pojem "před jízdou"je zde dost relativní...,6hodin není před jízdou,zároveň i třeba týden,kdy tester zjistí více méně totéž,už vůbec není před jízdou-přesto bys na tom byla stejně...Testery bohužel nejsou s to rozlišit kdy došlo k požití,narozdíl od alkotestu...Prostě to nevzdávej - zagoogli a bojuj!Tohle je totiž úplně něco jinýho,ať už má na hulení každý názor jaký chce,než sednout za volant po pěti pivkách(a víc a nejen pivko)-tím to neschvaluju,ale je to mnohem menší zlo než chlast za volantem...
já ti moc moc děkuji erikch . Samozřejmě bojovat budu, jelikož kdejakýmu poslancovi co jezdí pod vlivem pervitinu ho nechají. Nedám ho tak snadno. Jak jsem psala výše, právníka jsem kontaktovala, ještě budu volat jiným, abych zjistila jak se věci mají a co se dá dělat. Víš, že mě nabíjíš energií? děkuji.. člověk už to pomalu vzdával a ono to nakonec i půjde si zabojovat o řidičák
není zač,ale o to nejde...Mám takovou zkušenost,že prostě stát(potažmo systém)je "sviňa" a je potřeba proti němu občas zabojovat,člověk sice nevyhraje válku,ale nějakou tu jednotlivou bitvu vyhrát může-jen se nebát,to je základ..Já osobně,byť neznám všechny podrobnosti,bych to fakt točil na té době zjistitelnosti! Protože přiznání je sice polehčující okolnost,ale zárověň jistý trest-měj to na paměti...Spousta lidí(hlavně v base) se pak hrozně diví-ale to už je zase z jiného soudku,nicméně princip je stejný...Takže opravdu zasedni k pc a lov dokud to nenajdeš...Je to na pár hodin,hledej to pod trestníma věcma, bylo to v souvislosti posouzení odpovědnosti,resp.schopnosti rozlišit své jenání pod THC,každopádně to stojí za tu námahu...Odhodlání už máš,dobrej základ,jen do dolovit...Úřad tě prostě nemůže motat na zjištění,že si požila "před jízdou",to je prostě v tomhle případě blbost-nedá se to objektivně zjistit...,respektive doba užití(časové rozpětí).A když budeš v tom "lovení",zjisti si přesnou definici (výklad zákona)pojmu "užití před jízdou"-čeština je krásná ve své "hře se slovy",i jedno jedinné slovo může zcela změnit obsah i formu,prostě se zaměř na detail,v tom je šance uspět...Obdoba toho je třeba výklad pojmu "zastavení po dobu nezbytně nutnou k vyložení a naložení nákladu a osob",nedávno se mi povedlo tohle taky urvat nad MěÚ,potažmo krajským ve stížnosti(zákon nijak blíž nespecifikuje,takže žádná definice,vyjádření v jednotkách času -něco měřitelného,ohraničeného apod.)a bez právníka...Dej schválně vědět,začlo mne to zajímat...Tak držím palce!
Když někdo odmítne provedení zkušky na přítomnost návykové látky nebo alkoholu v organismu, musí mít k tomu důvod...buď má obavy že v sobě pořád něco má, nebo je úplně blbý. Ten, kdo nekouří trávu, nic si nešlěhá a nechlastá před tím, než vyjede, a chlastáním myslím i jedno - dvě piva po obědě s následným zasednutím za volant, ten s e nemusí ničeho bát a klidně se zkoušce podrobí. Nechtěl jsem se tady s nikým dohadovat o tom, zda lze kvůli formálnímu pochybení policisty, úřadu nebo kvůli děravým zákonům tento přestupek smést ze stolu, chtěl jsem naznačit jeden problém, který není typický jen pro ČR, a tím je problematika ochrany práv většiny na úkor práva jedince, i v zahraničí jezdí řidiči jako prasata 250km/hod a když nejsou policií na místě přistiženi, vymlouvají se na osobu blízkou atd a pokud se nechají zastupovat šikovnýmí právníky, trest je mine...obdobně jako u nás...na druhou stranu, když jsou přistiženi, je jim zabaveno auto za miliony...i v jných evropsklých zemních se diskutuje o tom, kolik čeho v krvi nebo v moči je ještě přípustné a úměrné množství, zda je marihuana droga nebo léčivo, atd, a také je tam aplikace těchto názorů v praxi různá...atd...
Pokud bude zákon napsán a vykládán tak, že bude tolerováno jako normální nějaké malé nebo menší nebo minimální množství alkoholu nebo návykové látky v organismu, bude to pro toho, kdo kouří jointy signál, že když se chystá vyjet večer v sedm, odpoledne ještě může vesele hulit, ono se to THC do té doby nějak vstřebá...pro toho, kdo má rád pivo to bude signál, že když má po jednom pivu průměrný 90 kg chlap xxx.xxx alkoholu v krvi, může on jeko 120 kilový vypít dvě a půlhodiny poté sednout za volant a vše bude v pořádku...ne každý to správně odhladně a někdo si tom vysvětlí po svém...a pak hulí a chlastá víc, než by měl...
Pak tito lidé sedají za volant v domnění, že je jejich lidským právem dát si šluka a loka, a že je to posvěceno mezinárodní i národní právní normou...přitom ale ohrožují svým jednáním základní lidská práva na život a na ochranu zdraví drtivé většiny, tedy těch, co nehulí a nechlastají...
Jsem proto za radikální řešení, netolerovat alkohol ani THC v krvi a viníky přísně trestat...odebrat ŘP a zakázat jim řízení. Právo řídit vozidlo má mít jen ten, kdo je k tomu způsobilý. Vše ostatní je neefektivní a drahé, ale to je pro demokracii typické...
a doplňuji, to vše ostatní je pro většinu, která nehulí, nechlastá a je k řízení vozidel způsobilá také NESPRAVEDLIVÉ...
pěkně jsi to napsal, avšak je to jen část problematiky. A co problematika agresivního stylu jízdy? Vysoká rychlost? Takovým by jsi řidičák nechal? Vždyt ano, vše se dá řešit body a pokutou... úplatkem či pěkným úsměvem kolikrát.
Nezlob se na mě, ale mým jediným prohřeškem za celou dobu co mám řidičák je jen toto. Jezdím ukázkově Až bude zákon jasně specifikovat co se smí a co ne, nebude problem se bát podrobit se testu. Omlouvám se za mou neznalost, ale zákon připouští nějaké množství Thc v krvi či ve slinách? Podobně jako tomu je u alkoholu?
0x
pouč se a příště když hulíš nebo popíjíš, neřiď, a obráceně...že na silnici nevraždíš neznamená, že vraždit pod vlivem nemůžeš...a společnost nebude čekat, až vraždit začneš, musí se bránit...tedy musí bránit nás všechny, tedy alespoň tu nezkouřenou většinu... a pokud mi budeš oponovat výsledky vědeckých výzkumů o neškodlivosti a léčivé moci marihuany, já Ti napíšu odkazy na X-případů, kdy zhulený řidič zabil minimálně pár spolujezdců...pokud je zákonem stanveno, že před jízdou nemáš požít ani kouřit, tak zákon dodržuj, když platí pro ty ostatní, tak pro tebe také...
Já ti nebudu ničím oponovat. Vím své, pokud ty si myslíš opak, tvá věc. Pokud bych byla opravdu v tu chvilku tak nebezpečná, nenechali by mě odjet po sepsání protokolu.
na svůj názor máš právo, já nepsal nic o tom, že jsi byla v tu chvíli nebezpečná, ale o tom, že jsi porušila zákon, zopáknu Ti to ještě jednou, před jízdou nemáš požít alkohol ani návykovou látku, je to jasné jako facka, a další dohady zda je někdo nebezpečným, kolik může čeho vypít, kolik čeho může vykopuřit atd, ayb měl v kevni jen 0000, nebo 0000111 , to jsou len bláboly, pro slušného člověka který si nedovolí před jízdou vypít ani jedno pivo a ani jeden jonintový šluk nepochopitelné...Tvým lidským právem je požívat marihunanu, kdy budeš chtít, ale v momentě,. kdy bys měla nějakým způsobem ohrozit práva zbylé většiny, musí být tvé právo řídit vozidlo omezeno...a to je , zákonem...Takže na závěr, nejde o to, kolik a čeho jsi měla v krvi, ale o to, že jsi byla nezodpovědná a porušila zákon...pokud porušuješ zákony, měl by ti být řidičák odebrán do doby, než dozraješ a staneš se odpovědnější...a to bez ohledu nato, co svého víš nebo nevíš, to je mi úplně jedno...
A jsme zas u toho já jsem snad hulila to brčko za jízdy? a nebo jsem snad dohulila a nasedla do auta? v životě bych si toto nedovolila! 6 hodin je dost dlouhý odestup. Až se jednou budeš lišit vzhledem, popovídáme si o dodržování zákonů. Jak je lehké ho dodržet a přitom bejt v očích jiných za něco špatného.
0x
řidičko, jediná možnost pro Vás je najmout si právníka a vy mlčte. Nechte mluvit jen jeho!
Pokud bude dobrý, vyseká Vás, pokud ne, stihne Vás spravedlivý trest. Věřím, že to bude pro Vás poučení.
doplněno 19.05.10 20:09: ale neřešte že před jízdou!to není přeci v zákoně,
řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem,
co není jasné?
děkuji za Vaší radu, avšak nechápeme se v tom slovním spojení " před jízdou ". Já netvrdím, že toto je v zákoně. Já tvrdím, že toto mám napsané v dopise od městského úřadu a přitom jsem jasně do protokolu PČR napsala úplně něco jiného. Věrte, že pokud bych toto přešla, zrovna bych udělala chybu. Vždyt já při té jízdě už pod vlivem nebyla! to jako by jste vypil 3 pivka a ráno tvrdil, že jste ještě pod vlivem alkoholu. Hloupost nemyslíte?
Já už jednoho právníka kontaktovala a bylo mi řečeno at to hraji na to, že jsem byla pod vlivem když jsem podepisovala protokol. Na jednu stranu hloupost a na druhou.. našla jsem výklad, který k tomuto také nabádá.
" označen za polehčující okolnost v trestní věci, protože bylo prokázáno, že osoba jednala pod vlivem alkoholu výjimečně, není alkoholikem, tudíž se dá předpokládat, že osoba nebyla dočasně schopná kontrolovat své jednání, ale není zde velká pravděpodobnost, že se něco takového často opakuje nebo opakovat bude. "
Budu muset tedy kontaktovat dalšího právníka a optat se jak se věci mají. nerada bych dopadla ještě hůře. Jelikož tímto tvrzením bych zas potvrdila, že jsem pod vlivem byla - což není pravda.
Přes mnohá omezení existují i případy, kdy je alkohol
řidičko, na mě se nezlobte, ale na sebe! avšak nechápeme se v tom slovním spojení před jízdou " Já neznám Váš spis, tak jen obecně!
páč tvrdíte že: "Vždyt já při té jízdě už pod vlivem nebyla!" tak proč jste odmítla! Za to Vás potrestají!
Klidně Vám napíšu, braňte se a vyhrajete to, ale to bych lhal, to nejde.
... Odmítla z jednoduchého důvodu. Kdybych si lízla, test by byl pozitivní. Na mě thc už tou dobou nemělo žádný vliv, avšak ve slinách by stále bylo. Takže by to vlastně vyšlo nastejno. S tím rozdílem, že takto jsem mohla dojet domů a ŘP stále mám, pokud bych se podrobila zkoušce, byl by mi ihned odebrán. Já moc dobře vím, že jsem zkoušku měla absolvovat, avšak v prvním okamžiku jsem zkoušku odmítla.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.