Jízda bez spz

Predpokladam, ze ceka na spravni rizeni.

Pokud se policii priznal, ze o chybejici RZ vedel, pak po pravni strance existuje pouze malo, co by ho mohlo vyvinit.

I pokud by tvrdil, ze o chybejici RZ nevedel, zakon o prestupkach jasne rika, ze prestupkem je i prestupek nedbalostni. Jako ridic mel povinnost zkontrolovat, ze RZ pred jizdou byla a to by pak byl mozny zpusob obhajoby, ze zmizela behem jizdy.

Ovsem, pokud se priznal ze vedel, policiste budou prizvani do rizeni jako svedci a toto priznani potvrdi.

Navic, ani dle zakona o prestupcich nemuze tvrdit, ze se protipravniho jednani dopustil z neznalosti, pac jako ridic ma povinnost znat zakon o silnicnim provozu, ktery kontrolu vozu pred jizdou stanovuje.

-

Napadaji mne 3 mozne cesty, ktere se lze pokusit u spravniho rizeni pouzit:

1. priznat blbost a prijit s omluvou a prosikem, aby byl urednik milostivy. Sance na uspech...hmm, mozna...asi nic moc.

2. Argumentovat chybejicimi materialnimy znaky prestupku, kdy spolecenska skodlivost je velmi nizka. Sance u urednika nizke a naopak ho to muze nakrknout, pac urednici radi a pravidelne rozhoduji pouze podle formalnich znaku protipravniho jednani.

3. Zkusit to uhrat na Skutkovy omyl podle odstavce 4, paragrafu 16 zakona o prestupcich. Tam jde o mylny predpoklad neprotipravnosti jinak protipravniho jednani, na zaklade skutecnosti, ktere nastali. Tak by se to smerovalo na neumyslnost protipravniho cinu i pri plne vedomosti jinak protipravniho jednani. Tim by se mohlo prokazat, ze pachatel nechtel svym jednanim porusit nebo ohrozit zakonem chraneny zajem a urednik by mohl byt milostivy.

Určitě řekl nějaký nesmysl, když už jedu bez SPZ, tak policii řeknu, že před jízdou jsem si kontroloval auto ze všech stra na SPZ byla na obou místech. Pak nepřijdu o ŘP. Hlavně se s nima nezkoušet jakkoliv domlouvat.

Bohužel nic mu nepomůže, páč takový je zákon. Chybějící, zakrytá, či nečitelná značka se rovná odebráním řidičského oprávnění.

Jedině, že by navlékli přestupek na jiný důvod, což nesmí a nebude nikdo riskovat, že to na úředníka někdo napráská.

Škodní událost, takže vůz po nehodě?

Podle mě bylo vozidlo technicky nezpůsobilé jako pro PČR.

Možná je na to v zákoně vyjímka na nouzové dojetí. Stejně jako přezutí píchlé pneu, protože v době nasazení rezervy rozhodně nejsou stejná kola na jedné nápravě a opět by to bylo technicky nezpůsobilé provozu.

Hledal bych tedy tu právní kličku, zda vůbec je pro tu chybějící RZ nebo pro nastalou situaci.

Před několika lety jsem bez přední SPZ projel kus Běloruska, Litvy a Polska a pak i kus Česka. Na hranicích byl vždy zdvořilý zájem, odpověď zněla po pravdě "ztracena v bouři". Nikdo jiný se naštěstí nezajímal. Aktuálně s tím přitvrdili i Poláci. Nikde se ale člověk nedočte co dělat v takové situaci mnoho set až tisíc kilometrů od Česka.

Kamarád právník radil abych si udělal nouzovou za přední sklo, v případě nouze by se tak dalo poukazovat na to, že identifikace vozidla byla z obou stran zajištěna.