To je jasný. Kde vidíte poškození podle pojištěných podmínek? V podstatě jste si udělal škodu sám ...
doplněno 12.02.22 18:35: Pojištění pro případ poškození vozidla zvířetem vám ušetří náklady, které byste museli vynaložit v případě střetu se srnkou, kancem, domácím zvířetem nebo třeba i slonem uteklým z cirkusu. Rozšířená varianta proti okusu platí i pro situace, kdy vám zvíře poškodí elektroinstalaci, brzdovou nebo chladicí soustavu zaparkovaného vozidla. Stručně řečeno: když vám například kuna překouše kabely.

tadeas55

12.02.22 18:46

Pojištění ,,ZAPARKOVANEHO"vozidla proti poškození zvířetem!

12.02.22 18:52

[?]

Však píšu: kdy vám zvíře poškodí elektroinstalaci, brzdovou nebo chladicí soustavu zaparkovaného vozidla.
Do vaší smlouvy ani podmínek nevidím. Jen bych se divil jakékoliv firmě, co by vám uhradila náklady na opravu způsobenou vámi, vaší rodinou, vaším psem...

berger®

12.02.22 22:34

[?]

Pane JM, tohle mě docela zaujalo. Pokud má pojistku proti poškození zvířetem, zaplatí pojišťovna srážku se srnou? Oni nerozlišují zvíře a zvěř? Zvíře, mající majitele a zvěř, volně žijící? Jinak s odpovědí tazateli souhlasím.

12.02.22 22:57

[?]

Právě že se to rozlišuje. Připojištění srážky se zvěří platí pro srnku, divočáka, zajíce... Ale když srazite psa, máte smůlu. Pro takové případy existuje právě toto připojištění.

berger®

12.02.22 23:34

[?]

Aha, to je právě ono. "Pojištění pro případ poškození vozidla zvířetem vám ušetří náklady, které byste museli vynaložit v případě střetu se srnkou, kancem..." - to je ten průšvih s pojistkama. Běžný člověk to pochopí tak, že má auto pojištěné a když k něčemu dojde, hraje se na slovíčka. Zvěř vs. zvířata, hlavní je neplnit. To aby člověk smlouvu před podpisem konzultoval s pěti právníky... A tak se tu objeví tenhle naštvaný tazatel. Nemá pravdu, vím, ale nedivím se mu...

[přidat komentář]

gnnc

13.02.22 02:35

[?]

Problém je, že to je váš pes. To je u většiny (možná všech) pojistek, že neplatí na škody způsobené vašimi příbuznými apod. Nemůžete se točit na názvu pojistky, musíte číst podmínky. Ty jsou smerodatne.

tadeas55

13.02.22 14:38

Vím to jen já, že to jsou MOJI psi.

13.02.22 14:45

[?]

Tak zpět na začátek.
Co máte pojištěno v dokumentu s uvedeným názvem? Název neznamená text smlouvy. Smlouva uvnitř podrobným popisem upravuje sjednané podmínky a uvádí, kdy poskytne plnění.
Prozradíte třeba název pojišťovny, abychom si přečetli podmínky, které přečíst neumíte nebo odmítáte?

[přidat komentář]

mikihans®

12.02.22 18:48

[?]

Vaši psi vám poškodili auto, na to se to opravdu asi vztahovat nebude, ale to by chtělo napřed pořádně přečíst podmínky pojištění.

tadeas55

12.02.22 19:11

Ještě jednou...Poškození zaparkováného vozidla zvířetem!

mikihans®

12.02.22 20:00

[?]

Ještě jednou. VAŠÍM zvířetem. To je to podstatné.
Dále bude podstatné o na jaký typ poškození se pojištění vztahuje.
Takže si pořádně přečtěte pojistné podmínky, se kterými jste při sjednání pojistky souhlasil.

[přidat komentář]

diesel®

12.02.22 19:21

[?]

Tadeas55 : Ještě jednou Vaše auto Vaši psi!.

Dotaz : Přečetl jste si podmínky pojištění? asi ne jinak byste stále neopakolval jedno a totéž :

NA pojištění ZAPARKOVANEHO VOZIDLA PROTI POSKOZENI ZVIRETEM!

I když ,ale to si MUSÍTE přečíst podmínky, že se toto vztahuje i na Váš případ ale skoro jistě dle opovědi poj.se toto na Váš případ nevztahuje! Pokud si myslíte opak -podejte stížnost na pojištovnu!

[přidat komentář]

jedubabicka®

12.02.22 19:34

[?]

@tadeas55 - Poškrábané blatníky OD Zubú METALIZA ,Rozkousané plastové podběhy
Co konkrétně máte ve smlouvě? Např. Kooperativa zcela jasně uvádí, že

" lze sjednat pro pojistné nebezpečí:
b) Okus, kterým se rozumí poškození nebo zničení elektroinstalace, brzdové nebo chladicí soustavy zaparkovaného pojištěného vozidla okouisáním zvířetem." H-372-14.indd (ko/...

Jiné pojišťovny to zřejmě mají podobně.

[přidat komentář]

arne1®

13.02.22 00:16

[?]

Pokousání a poškrábání blatníků od psa je natolik nezvyklý případ, že se to asi vymyká všem definicím. Bylo by zajímavé se na to poptat u metodiků PMV, ale po pravdě se mi nechce, je to opravdu velmi neobvyklé. MOžná kdyby to byl můj klient, tak bych se zkusil poptat. U normálně pojištěného auta by se to řešilo z havarijního pojištění, tam bych problém neviděl. U toho připojištění je jistě problém kromě podstaty věci ještě to že to byli psi majitele vozidla.

[přidat komentář]

jak123®

13.02.22 15:14

[?]

Jednoduché: Proč jste pojišťovně sděloval, že šlo o VAŠE zvíře? Prostě, dobýval se mi do auta, zjistil jsem, že asi na kuny /určitě tam po sobě nějaké stopy nechyly/, které se tam dostaly, nějaký pes nebo psi. Konec! I likvidátor pozná, že škrábance pocházejí od psa. A kdo dokáže, že od mého? Škody na pojištěném majetku, které způsobí vlastní rodina, a pes je v tomto případě její součástí, pojišťovny samozřejmě nehradí.

13.02.22 15:53

[?]

Pak by tedy bylo na miste celou otazku prejmenovat na : "Pojistovaci podvod - od pojistnika".

ivanhorseman®

14.02.22 09:19

[?]

k2 - vzal jste mi to z úst

[přidat komentář]

orion®

13.02.22 16:34

[?]

Většina zde se shoduje na tom, že na poškození vašimi psy se pojistka nevztahuje. Nějak mi ale uniká důvod. Zvíře jako zvíře. Kdybych byl farmář a vozidlo mi poškodila moje kráva, tak také nic nedostanu? Proč? Spíše mi to připadá, že pojišťovny se vyhýbají plnění. Je třeba před podpisem každou smlouvu nejprve důkladně prostudovat.

13.02.22 16:56

[?]

Protoze jinak by se otevrely dvere k neprokazatelnym pojistnym podvodum. Zadna pojistovna Vam z povinneho ruceni ci nejakeho pripojisteni bez spoluucasti neproplati skodu, kterou si sam (nebo Vas pribuzny Vam) zpusobite na vlastnim majetku.

Tedy kdybyste byl farmar a vlastnim traktorem si drcnul do vlastniho auta, tak mate smulu.

I tazateluv pripad je vcelku jasny: pokud by pojistovna platila poskrabani jakymkoliv psem, tak by kazdy skrabanec z parkoviste mohl uplatnovat na pojistku...

orion®

14.02.22 12:47

[?]

Netuším, proč jako příklad dáváte situaci, když si škodu způsobíte sám svojí činností. Řeč je o poškození zvířetem, pokud tedy mám pojistku proti poškození zvířetem, musí pojišťovna plnit, leda by v té pojistce bylo specifikováno, že se to některých zvířat netýká. Likvidátor pojišťovny jistě rozpozná, jestli škrábance máte od zvířete nebo od jiného auta. Pokud by bylo tak snadné pojišťovnu podvést, tak vám takové případy jednoduše nepojistí, jenže vám je pojistila, tak holt musí plnit a pokud neplní a domníváte se že by měla, musí to rozlousknout soud.

[přidat komentář]

jaj*

14.02.22 12:55

[?]

Teď vám sem budou psát rady aby ste si nechal s... na hlavu, určitě to nějak řeší nějaká inspekce když jim tam slušně napíšete co se stalo. Víte na 100 % že to byli vaši psi? A jinak bych se řídila podmínkami pojišťovny.

Skočit na otázku
Vložit novou otázku

[přidat komentář]

Přidat svou odpověď

Přihlásit se k odběru odpovědí z této otázky:

Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.

Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.