Zdravím,
dokázali byste mi pomocí platných předpisů a nařízení vysvětlit toto řazení?
Jedná se o křižovatku, kde je přednost označená dopravní značkou "Hlavní" a "Stop.." -žádné dotatkové tabule, žádné předchozí cedule o počtu či řazení do pruhů. Jen takovéto prosté vodorovné značení.
Červené vozidlo (moje) odbočuje vlevo a řadí se k levému okraji. Zelené vozidlo odbočuje vpravo a řadí se k pravému okraji. Nicméně tam uprostřed zbylo ještě minimální místo, kam by se normální řidič na zrcátka ani necpal.
A na to minimální místo se nacpal řidič modrého vozidla, co chce jet rovně. Čili oba jsme dávali stejné přednosti. Já vlastně přes něj vůbec neviděl, takže jsem musel počkat, než vyjede rovně.
Mně by to z toho, co jsem se za volantem naučil, nenapadlo. Navíc má člověk zafixovány vodorovného zaznačené pruhy z jiných křižovatek, kdy by právě to místo mezi červeným a zeleným vozidlem bylo vyznačeno bílými nepřejízdnými pruhy.
Jak by člověk mohl v této situaci oponovat podloženými argumenty?
Děkuji.
3x
Jednoduše, místo Vašich vozidel, tam postavte tři motorky, nebo tam přijede kamión s návěsem, nebo cirkusová souprava. Tak pravidla budou stejná.
To že nevidíte někam přes vozidlo, není jeho problém.
Nevím jak to chcete vysvětlit dle předpisů, ale vejdou se tam vozidla? Tak se nic neděje.
Mě totiž zmátla má myšlenka, že vozidlo jedoucí rovně, se vlastně drží při pravém okraji vozovky. Proto jsem se domníval, že by měl za mnou počkat. Protože o jízde uprostřed přeci ve vyhlášce není řeč.
Na te silnici jsou nejake znacena prave pro dve auta.
xy,
Ja na te silnici vidim vodorovna znaceni pro dve auta
Já to tam nevidím, že tam je značení pro dvě auta. Pokud ale myslíte 2x nápis stop, to není značení pro dva jízdní pruhy.
Když tam pojedete s návěsem, bude tam místo pro dvě auta?
Jak jsem psal výše, nemají se na takto primitivní křižovatce bez pruhů uplatňovat pravidla jízdy v jednom pruhu? Tedy auto chce vlevo, levý okraj. Auto chce vpravo, pravý okraj. Auto chce rovně - drží se při pravém okraji vozovky. Takže musí nechat odjet vozidlo odbočující vpravo z křižovatky, protože to se také musí držet vpravo.
Přesně z těchto důvodů potom musí mít vodorovné značení (tam, kde už je) smysl, protože by to vypadalo hrozně jinak. Nehledě na to, že to, že já neviděl byl sice můj problém asi, ale stál jsem tam asi minutu, dával přednost a najednou přijede borec, zastíní výhled a odjede hned. Dával stejné přednosti jako já. Vlastně mě vlastně podjle zprava technicky vzato. To nedává z pohledu plynulosti smysl.
Když tam bude návěs, tak smůla. Ale přeci když tam čehokoliv menšího bude zase hodně, tak to je pořád problém.
@frankie čemu říkáte"pravidla jízdy v jednom pruhu"? Přečtěte si, co je to jízdní pruh. Modrý nic neporušil, jel bych stejně. S autem odpočujícím vlevo nemá nic společného, nevím, proč by za ním měl stát, pravděpodobně by to bylo i nezákonné.
frankie, "drží se při pravém okraji vozovky. "
Proč jen při pravém okraji vozovky? Proč ne, mezi nimi, když se tam vejde. Ale někdy se tam nevejde. Osobák s karavanem, odbočuje vlevo a již vpravo nikdo neprojede...
Tak jsem to četl v té vyhlášce. Prostě se má držet vpravo. Že se skutečný řidič zachová dle situace, je věc jiná. To naprosto respektuji.
2x
Pánové, vím, že se na mě sesypete, ale nevycházím z údivu. Když tady čtu většinu vašich názorů, tak mně to připadá, že málokdo z vás ke znění a výkladu zákona (už 20 let ne vyhlášky!) používá také vlastní mozek. Ono totiž znění zákona je věc jedna a řešení konkrétní situace v provozu je věc druhá. @milancukrar tady o tom mluví v každém podobném dotazu a je to jako kdyby hrách na stěnu házel.
Takže se tu klidně dál dohadujte o nesmyslech, ale můj názor je takový, že řidič modrého vozidla v podstatě nic neporušil a všichni tři se nakonec v pohodě rozjeli tam, kam chtěli.
PS: Jak se autor sám přiznal, ten náčrt je velmi informativní a nelze z něj objektivně vycházet a soudit.
doplněno 10.11.20 09:21:
@frankie: Nemíním ti vyvracet tvůj názor ani s ním polemizovat. Nakonec může být i správný. Jen si dovolím tě požádat o informaci, které ustanovení zákona ten modrý porušil.
doplněno 10.11.20 09:33:
@frankie: Pokud přijmu tvou teorii jednoho pruhu, pak by měli stát všichni tři za sebou v pořadí, ve kterém přijeli. Bez ohledu na to, že jeden bude stát při levém okraji, druhý při pravém a třetí uprostřed. A v pořadí, ve kterém přijeli, by měli i odjíždět. Ovšem jelikož používají mozek a znají nejspíš i další související ustanovení zákona, zachovali se tak, jak uvádíš
V pořádku. Já bych se jen rád zeptal, proč je daná situace né příliš zřetelná. Barevné šipky nepřesně naznačalovy průběh vozidel, to ano. Ale fotka ze satelitních map je přeci jasná.
Že se jedná spíše o slovíčkaření, než o praxi s Vámi souhlasím. Leč jsem teda na straně toho, že prostřední tam prostě nemá co dělat. Bohužel tam jezdím každý den, takže mi to vrtalo hlavou.
Tak tedy naposled. Už to nebudu pitvat, ale prostě mi to vrtalo hlavou a rád bych slyšel nějaký názor na mou myšlenku:
"Jak jsem psal výše, nemají se na takto primitivní křižovatce bez pruhů uplatňovat pravidla jízdy v jednom pruhu? Tedy auto chce vlevo, levý okraj. Auto chce vpravo, pravý okraj. Auto chce rovně - drží se při pravém okraji vozovky. Takže musí nechat odjet vozidlo odbočující vpravo z křižovatky, protože to se také musí držet vpravo.
Přesně z těchto důvodů potom musí mít vodorovné značení (tam, kde už je) smysl, protože by to vypadalo hrozně jinak. Nehledě na to, že to, že já neviděl byl sice můj problém asi, ale stál jsem tam asi minutu, dával přednost a najednou přijede borec, zastíní výhled a odjede hned. Dával stejné přednosti jako já. Vlastně mě vlastně podjle zprava technicky vzato. To nedává z pohledu plynulosti smysl.
Čili ustanovení o jízdě v jednom pruhu.
@frankie: ale proč by tam neměl, co dělat? Kdyby tam bylo dost místa, mohlo by tam být pět aut vedle sebe, a nic by neporušila!
Situace se zbytečně zkomplikovala a stala se nepřehlednou. Dle mého by mohla být příčinou nehody. Kdyby se najednou setkaly v jednom pruhu např. 4 až 6 aut a každý jel někam a v protějším směru bylo pouze jedno auto, protože to šírka jeho pruhu nedovolala...
A to související z vyhlášky je? Bylo mi totiž řečeno, že to dle předpisů vysvětlit nejde. Nicméně, děkuji za to, co jste uvedl o tom jednom pruhu. To dává velký smysl - ve znění nějakých předpisů ! Ne z pohled řidiče, co myslí na ostatní.
Frankie.
nemůžete podrobný výklad hledat v zákoně.
Páč si sedněte na jízdní kolo, motocykl, osobák, velký osobák a karavanem, náklaďák, autobus, autobus s vlekem.
Pak zjistíte, že je to jen z pohledu malého auta, že tam vjedou tři malá vozidla. Jindy tam bude jen jedno vozidlo, páč víc se jich tam nevejde.
Když se vejdou tři vozidla vedle sebě, projedou a nic se nestane, tak nic nikdo neporušil. Až se stane průser, pak se bude šetřit, kdo co porušil, ale ne to, že stáli tři fiati 600 vedle sebe.
Určitě se nenajde žádný řidič, který by se postavil jako čtvrtý vedle sebe.
0x
Myslím, že modrý tam neměl co dělat. Vpravo zelený, vedle něj červený a za červeným měl čekat modrý.
Vy když odbočujete vlevo by jste neměl jet tak jak ukazuje červená šikpa, ale tak jak ukazuje modrá šipka a teprve ve svém pruhu na hlavní silnici odbočit vlevo.
Zajímalo by mě, co by v takovém případě dělal ten co se Vám tam nacpal, skončil by v rohu toho baráku...
PS: i tlusté čáry za nápisem STOP jsou jednou lomené, tzn. naznačují pouhé dva směry, kterými by měla auta opouštět křižovatku.
Grafické vyzobrazení jsem mohl udělat lépe. Pravda. Ale šlo jen o naznačení toho, kam vůz které barvy pojede.
Rozumím, jen říkám, že pokud by jste vyjeli oba zároveň a vy jel předpisově, tak on skončí tak, že nebude mít kudy najet do ulice rovně. A problém by měl z hlediska zákona on, ne Vy.
A teď hypoteticky, co kdyby ta rovná ulice byla posunutá o metr dva tři či pět doleva. Kdy by se mohl modrý ještě takto na křižovatce řadit?...
0x
Přestože nápis STOP je tam 2x, tak ale jízdní pruh je to jen jeden. Vozidla se mají řadit v pořadí, v jakém přijela. I ten zelený měl zastavit za vámi, byť si pak najede doprava. Je to právě proto, že pak jeden přes druhého nevidí.
mak, Vozidla se mají řadit v pořadí, v jakém přijela
To platí u přejezdu, nikoliv u křižovatky.
361/2000, § 28
(2) Vozidla se před železničním přejezdem řadí za sebou v pořadí, ve kterém přijela
§ 12 odst 8: Nejsou-li jízdní pruhy na vozovce vyznačeny, rozumí se pro účely odstavců 3 a 5 jízdním pruhem část vozovky dovolující jízdu vozidel jiných než dvoukolových (motocyklů) v jízdním proudu za sebou.
Logicky z toho vyplývá, že pro ostatní případy se rozumí jízdním pruhem pruh vyznačený a odstavce 3 a 5 se netýkají řazení před křižovatkou.
mak, ale citujete a popisujete jinou situaci,
Můžou tam stát vedle sebe 3 fiati, nebo 1 návěs. Tečka.
@mak a co § 2?
"t) jízdní pruh je část vozovky dovolující jízdu vozidel v jednom jízdním proudu za sebou,"
milancukrar: Jste typický Čech, raději hledat právní kličky než používat zdravý rozum. Pro mě za mě si tam stoupněte vedle sebe třeba čtyři, zdržujete sami sebe 
. Je možné, že své jednání před policií obhájíte, ale je jisté, že rychleji křižovatku neprojedete.
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.