Prodej auta a pojištění

Na kopie techničáku apod. nemají nárok. I kdyby to měli ve smlouvě, tak takové ustanovení odporuje zákonu a nebere se na něj ohled. POV končí ze zákona dnem oznámení změny vlastníka pojišťovně a TP jí nemá co zajímat - vlastníka určuje kkupní smlouva (včetně ústní). Nárok na pojistné do konce měsíce mají. Můžou leda tak naprášit změnu vlastníka na úřad a ten může dát sankci až 50k za neoznámení změny vlastníka, příp. můžou řešit fiktivní změnu vlastníka. Ovšem ze zákona je na oznámení změny vlastníka 10 dnů, pokud prodám, oznámím pojišťovně a za dva dny koupim zpátky (kupujícímu auto nevyhovuje a jsem ochoten vzít ho zpět, půjčit bez zaplacení jsem ochotný nebyl) tak přepis nutný nebyl a byly dvě skutečné změny vlastníka - pojišťovna POV ukončit musí. Když není ochota k ukončení dohodou, tak holt nastupují jiné (legální) způsoby...

jmlc zpětně smlouvu neukončí, jen ke dni oznámení změny.

Hádat se není potřeba. Vlastníka podle zákona určuje kupní smlouva, tj. doložit odkdy dokdy jsi byl vlastník můžeš jen a pouze kupní smlouvou. Pojišťovna vymáhá protizákonně. Stačí doložit změnu vlastníka a požadovat ukončení pojištění + pohrozit vymáháním právní cestou. Jen se jim to prodraží o penále a náklady na vymáhání, tak po výzvě obvykle ukončí a další boj není potřeba. Rozhodně to je míň práce než běhat na odbor dopravy a honit výpisy z registru...

ano - jim se to prodraží, ale já budu stresovat po soudech, každý týden urgence atd...

První reakce na jejich dopis, že ukončit nemůžou, byla přesně taková - dotazoval jsem se, proč už neplatí zákon. Oni že ano - ale... a poslali ten mail.

Takže můžu buď vyhovět nebo se s nimi hádat dlouhé měsíce. Udání na ČNB je zbytečné, mají tam tisíce požadavků na další roky...nestíhají.

Já už se díky hádání dostal u pojišťovny na jejich blacklist - nové sjednané pojištění mi dle zákona rušili-vypovýdali. A to opakovaně. Není to příjemné, když dostanete dopis, že vaše povinné ručení je ukončeno dle zákona a u nich už si neškrtnete...

Jo kolego -žádné soudy jenjsi jim naletěl- na ten mejl jsi měl jednoduše reagovat že zákon něco takového nenařizuje a že to neakcpetuješ že ukončuješ PR ke dni prodeje-když budou vidět že se jeden nedá stáhnou "ocas" mezi nohy a ukončí!Jinak pokud jde o AXU nebo Alianz? To raději jen jízdní kola bez PR!

Pojistka je opět na vůz - může být zaplacená firmou nebo strýcem... to je jedno. Ale majitel - držitel musí být dle TP.

Pokud pak řidič-majitel zjistí, že onen pojistník přestal platit pojištění a on jezdí bez zákonné pojistky, jde problém za ním a veškeré případné náklady.

Kolego zase nesmysl pojistit může kdokoliv. Např současné auto dle ORV vlastní XY a já jen jezdím ,platím provoz, povinné atd já-no problém (ale skutečně dle dokladů nejsem vlastník -máme jen ústní domluvu)

Jí jsem uzavřel a platil pojistku dětem, vlastnili auto, byli v techničáku uvedeni. Ve smlouvě o nich nebyla ani řádka. Proč taky?

Povinné ručení musí mít majitel - ne?

Pokud platí někdo jiný - pojistník, co sjednává smlouvu, může. Ale když ji nezaplatí, majitel je v průšvihu.

A co jsem kdy viděl či sjednával smlouvy, vždy tam byly části "pojistník", "vlastník", "držitel"... nejsem si jist, jestli tam musí být uvedení, zřejmě tedy ne, když kolegové píší...

Není ale v pojistných podmínkách té smlouvy uvedeno, že nekorektní uvedení údajů může zneplatnit pojistnou smlouvu?

Jmlc, máte pravdu, že pokud přestane platit pojistník, majitel vozidla může mít problém. Ale to je jen teorie. Proč bych jako otec dělal problémy synovi?

Co myslíte tím, "nekorektní uvedení údajů". Já zkrátka jako dárek platím synovi pojistku.

Tím nekorektním myslím stav, kdy v pojistné smlouvě bude uvedeno vozidlo a vy jako pojistník, ale nebude vyplněn vlastník ani držitel. Může pak třeba pojišťovna odmítnout plnění? Nebo požadovat nějaký extra doplatek, protože držitel má malusy ...

nevím, zajímalo by mne to.

Já vždy vyplňoval (i jako pojišťovák před léty) vše podle dokladů pravdivě - nešlo vynechat známá fakta...

Nicméně k té výpovědi pojistky- přeposlal jsem odmítnutou výpověď s požadavkem na doklady ČNB, aby se k tomu vyjádřila. Počítám tak za 30 dnů bude informace opravdu korektní...

Mimochodem- na úřadu při přepisu mne přímo úřednice upozornila, že mám počkat na přepsatný TP, abych měl doklad pro pojišťovnu... není náhodou nějaká novela toto upravující? Sám nevím.

Ne, není novela, že by měnila znění zákona, v tom smyslu, že musíte pojištovně předložit doklad, že je zapsána v techničáku změna. To opravdu není třeba. Viz dole xenofob opět přesně.

No já o tom byl také přesvědčen- přeposílám, jak jsem řekl, dodaný dopis od pojišťovny na ČNB. Třeba se dozvím něco nového...

Je jen na Vás, čemu uvěříte a co je důležitější:

zákon 168/2001

Zánik pojištění odpovědnosti

§ 12

(1) Pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká

a) dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla,

Nic o techničáku tam není. Když Vám pojištovna sdělí, áe jim výpověď musíte doručit na zlatém podnousu, protože to je uvedeno v pojistných podmínkách, Hlavaxy, atd, tak co uděláte? Budete hledat podnos?

Já nikdy nedokládal techničák, jen písemně emailem vypověděl smlouvu z důvodu změny vlastníka.

Jen by mne zajímalo, co by řekl právník na jejich smlouvu s tímto zněním, které zhoršuje postup pro jednu stranu, tu slabší.

jmlc >

Problém je, že nemáš správné argumenty a necháš sebou orat.

U AXA jsem rušil minulý rok také pojistku z důvodu změny majitele s to pouze na oznámení. Operátor vždy zamítl, že jsem nedoložil. Napsal jsem jim, že porušují zákony ČR. Věc byla následně předána na nějaké jejich právní oddělení. Za 2dny přišla odpověď, že výpověď uznávají.

Ale já taky - nikdy mi toto neposlali... až tento měsíc. Protože jsem byl informován i na přepážce, že to pojišťovny chtějí... a protože ten postup je tam v dopise napsán dosti jasně, počkám raději na vyjádření ČNB... možná proběhl nějaký soud nebo co... netuším. Když mi 3x odpověděli (dopisem, mailem i telefonicky), že to musí být, prostě jsem poslal fotku TP.

Pokud se jedná o protizákonné postupy pojišťovny, jistě to není jediný jejich prohřešek a zaslouží si pokutu ČNB nebo aspoň nařízení nápravy...

jmlc > Ty jsi podlehl moc rychle. Já je klidně nechám vycukat měsíc či dva. Oznámení je jednostranný akt, takže já nepotřebuji jejich souhlas, že mi pojištění ruší. A oni ví, že tahají za kratší stranu provazu, tedy že žaloba podaná z jejich strany je předem prohraná. U soudu již nemám problém doložit své tvrzení.

Andělíčku-

na druhou stranu - já chci přeplatek a nechci řešit případné nehody nového vlastníka...

@jmlc, jak s uzavíráním smlouvy (pojistník-vlastník-provozovatel), tak s ukončováním smlouvy máte pravdu

Kolego-proč bys mněl řešit nehody a škody po tom když dle zákona oznámíš změnu vlastníka či provozovatele.

Pckop totéřž pak si kde kddo diktuje co a jak ale protiprávně. jednotzančně to máte v odkazu od p.Milana-žádná kopie ORV se zapisem změnay tam není -nějaká smlouva u AXY NEMŮŽE JÍT NAD RÁMEC ZÁKONA!

Jmlc přeplatek dostaneš a pokud nevrátí v zákonné lhůtě tak včetně úroků z prodlení a nákladů na vymáhání. Ty se jen hádáš proto s tebou snadno vyběhli... Stačí několik jednoduchých úkonů a vrátí bez hádání...

Je to obrana pojišťoven proti fiktivním změnám vlastníka, ale porušují tím zákon. Stejně tak dát tě na nějaký blacklist a vypovídat ti ručení taky jen tak nemůžou. Ovšem svoje prachy bych jim nenechal, takže spíš by na blacklist dali sami sebe.

No ale zapomněl jsi napsat to důležité, co tam píší dále.

Nutno však poznamenat, že splněním sjednané dodatečné informační povinnosti pojistníka zánik samotného pojištění nelze podmiňovat, neboť pojištění v každém případě zaniká již dnem, kdy pojistník změnu vlastnictví pojistiteli oznámil (rozumí se za předpokladu, že ke změně skutečně došlo).

A za další je to stejně pouze názor ČNB, která na případné žaloby nemá žádný vliv.

ČNB je dozor na pojišťovnou - řekl bych, že podle jeho směrnic by se měla pojišťovna řídit. Resp. pokud tento dozor něco zakáže nebo nařídí, musí pojišťovny dělat vše v souladu s jejich rozhodnutím. Pokud jim toto přímo metodicky nastavili, považuji to z laického právního rozboru za fakt, který musí případný soudce zohlednit. Tj. na místě soudce bych řekl: Ano - pojišťovna měla právo toto požadovat - klient to věděl při podpisu smlouvy. ANO- ze zákona ukončí platnost POV oznámení, že došlo ke změně vlastníka. Pojišťovna ukončí smlouvu, vrátí přeplatek, náklady na soud každý za své...

Plus ty hodiny a týdny zbytečného chození k soudu...

Do budoucna prostě nebudu ten prudič, který bude problém hnát až k soudu. Při přepisu si vyfotím TP a je hotovo.

jmlc > To je nepochopení úlohy ČNB a dalších dohledových organizací, jako třeba ČOI. Je to na delší vysvětlování, ale když budeš chtít, tak si to najdeš. ČNB nemůže sama od sebe někomu něco zakázat,přikázat, pokud k tomu není zákonný důvod. Tedy např. omezení hypoték je taky pouhé doporučení pro poskytování hypotečních úvěrů. Není pro nikoho závazné.

ČNB pouze vyjádřila názor, že v pojistné smlouvě může být uvedeno, že pojistník se zaváže nějakým způsobem doložit, že došlo ke změně vlastníka. Toto ustanovení a jeho porušení ,ale nemá vliv na její ukončení, na základě oznámení.

Následně by se teoreticky mohla pojišťovna soudně domáhat tohoto závazku, ale smysl by to mělo pouze v případě, že si je jistá, že ke změně vlastníka vůbec nedošlo. Jinak by to pro ní nemělo smysl.