Prosím o radu. Stala jsem se účastníkem dopravní nehody, kterou jsem nezavinila. Jela jsem po hlavní plynule přiměřenou rychlostí a z výjezdu parkoviště (je tam značka Dej přednost v jízdě) mi nedal přednost řidič auta a narazil do mě zboku (odnesly to oboje levé dveře, vystřelil boční airbag). Nehodu jsme zprvu hlásili i policii, ale pak jsme výjezd odvolali, neboť jsme se dohodli s viníkem na řešení. Nafotila jsem to, sepsali jsme euroformulář o nehodě, připsali jsme větu o tom, že nehodu zavinil on a stvrdil ji podpisem. Nehodu jsme nahlásili na jeho pojišťovně (ČP), škoda se bude hradit z povinného ručení viníka.
JENŽE: mám staré auto, takže je již teď téměř jasné, že to bude pojišťovnou vyhodnoceno jako totálka. Pro mě je to ale nevýhodné, moje auto sice bylo staré, ale v dobrém stavu, servisované. Likvidátor pojišťovny by měl dorazit po neděli). Poradíte, jak se účinně bránit? V zásadě by mi nevadila ani oprava s použitím starších dílů (dveře), to by se mohlo do odhadované ceny vozidla před nehodou vejít. V inzerci se srovnatelné vozy prodávají cca kolem 20-25tis.Kč. Bohužel tak nějak tuším, že dle ceníku pojišťovny bude stanovena hodnota výrazně nižší.
Máte pro mě radu? Předem moc děkuji.
0x
0x
Za totální škodu považujeme takovou škodu, jejiž náklady na opravu by převyšovaly tržní hodnotu vozidla před autonehodou.
Pojištovna Vám proplatí opravu v případě, že faktura za tuto opravu bude nižší, než tržní cena odhadnutá pojišťovnou, těsně před nehodou. V takovém případě zažádejte o změnu likvidace na parciální škodu.
Pojišťovna cenu zjistí snadno, při tom používá tzv. cenu obvyklou. Tu zjistíte při porovnání tržní nabídky vašeho modelu, výbavy a parametrů vozidla, tato cesta při tom odpovídá spodní části nabídky.
Pokud se Vám hodnota vašeho vozidla, vyčíslená pojišťovnou, obraťte se na znalce a nechte si vypracovat posudek, zde upozorňuji, že se dá s velkou pravděpodobností předpokládat, že znalec hodnotu Vašeho vozidla odhadne i nižší, než na kolik jej ohodnotila pojišťovna- ta totiž vychází z tržní nabídky a reálný stav věci pro ni příliš velkou roli nehraje- protože ji nezná.
No, já jsem někde našla, že dle důvodové zprávy k NOZ (profesor Eliáš a kolektiv) se dává přednost opravě a to až do navýšení o 1/3 obvyklé ceny před nehodou. Cituji:
"Pokud se jedná o způsob náhrady škody, opouští osnova zásadu platného práva, kritizovanou pro znevýhodnění poškozeného již v minulosti, podle níž má relutární restituce přednost před restitucí naturální. Naopak má být formulována zásada, že se škoda nahrazuje především uvedením do předešlého stavu, a že relutární restituce přichází v úvahu jen, žádá-li o to poškozený, anebo není-li uvedení do původního stavu dobře možné. Je-li tedy naturální restituce možná, má nadále záležet jen na vůli poškozeného, jaký způsob nahrazení škody bude požadovat "
"U škody na věci je východiskem pro určení náhrady jako dosud (§ 443 platného občanského zákoníku) obvyklá cena věci v době poškození. Nově se však navrhuje stanovit, že současně musí být vzato v úvahu i to, co poškozený musí vynaložit k obnovení nebo nahrazení funkce poškozené věci. Při poškození věci tedy např. nepůjde jen o to, že poškozena byla několik let stará čalouněná sedadla v automobilu v určité obvyklé ceně, ale i o to, že poškozený měl až do škodné události funkční automobil a že k obnovení jeho funkčnosti musí vynaložit náklady, které by jinak vynaložit nemusel. Náhrada tak může převýšit samu obvyklou cenu poškozené věci, přičemž - se zřetelem k judikatorní praxi běžné v zahraničí - může jít o převýšení až třetinové. "
Takže si myslím, že oprava s použitím starších dílů by měla být možná. Jen nevím, jak to v praxi prosadit 
Za určitých okolností... ovšem pochybuji, že oprava v podstatě "autovraku", jehož tržní hodnota před nehodou byla v dané kategorii velmi nízká (25tis. za auto). Pokud by Vám zde pojišťovna vyplatila takto vysokou cenu, je to z pohledu ekonomického nejen nesmysl, ale hraničí to až s obohacením.
Pokud by se jednalo o nové vozidlo, o vozidlo zánovní, či veterána asi bychom se mohli bavit o vámi citované situaci, kdy ona ekonomická stránka jde mírně bokem a stav věci se snaží napravit i za zvýšeného úsilí.
V tomto případě doporučuji nevycházet ze článku na internetu, ve kterých se objevují spojení "navrhuje se", ale především z platné legislativy- tou se bude při posuzování vaší škody řídit i pojišťovna.
Jak se můžu obohatit na situaci, kdy jsem před nehodou měla sice staré, ale spolehlivé fungující auto a po opravě budu mít totéž auto opravované? To si jako myslíte, že opravou notabene staršími dveřmi moje nyní již bourané auto získá na hodnotě? Docela protimluv, ne? Nejsem viník, jsem poškozená...tak proč bych na to měla doplatit?
Jakoby nestačilo, že jsem teď bez auta a mám starosti s pojišťovnou.
0x
zdravím,
nebudu radit - nejsem právník. Jen jsem měl vloni podobnou zkušenost a stejné obavy. Moje zkušenost je ale taková, že jsem od pojišťovny dostal možná více než za kolik bych auto (před nehodou) reálně prodal. Vyplatilo se mi ale schovat si doklady o provedných nedávných opravách a výměnách dílů, dálniční známce atd.. Pokud něco takového máte předložte to pojišťovně, protože by to mělo ovlivnit ocenění vašeho vozidla. Nic nezkazíte když budete teoreticky připravena na opak, ale s pojišťovnou to nemusí nutně dopadnout špatně a vyplacené pojistné nemusí být nutně nižší než cena vozidla. Zde bývá obvykle na závadu jiná věc a to: co si za vyplacené peníze pořídíte jako náhradu?
Díky za radu, doklady o opravách už mám připravené, auto není ani zrezlé, bylo kupované z Itálie.
Já bych mnohem radši opravila stávající auto, než pořizovala jiné. U toho svého minimálně vím, na čem jsem, a nepřekvapí mě za půl roku nečekaná velká oprava. Motor je dobrý, emise výborné, cca před 3 roky měněná spojka, před 4 měsíci technická a vše OK. I kdyby mi pojišťovna dala plnění 20.000Kč, takhle spolehlivé auto stejné třídy za ně nekoupím.
Ještě mám doplňující otázku - mám šanci jako poškozená dostat náhradní vozidlo, pokud máme v rodině ještě 1 auto? To druhé ale využívá manžel mj. k výkonu své profese. Proto máme momentálně v rodině 2 auta, to moje nabourané jsme využívali pro běžný chod rodiny, dopravu dětí do školy a na kroužky (máme to daleko, pěšky se přesuny nestíhají, ve městě není MHD).
Zažádala, ale můžou to prý povolit až po prohlídce technikem... Nehoda se stala v pátek, nahlášeno v pátek, technik po urgencích dorazí zítra.
Pokud je bouračka nepojízdná tak nárok na náhradní auto máš - manžel jede do práce, ty do školky = druhé auto potřebuješ. Nebo ti můžou platit taxík...
POkud cena opravy nepřevýší totálku o moc, tak nejspíš máš nárok na zaplacení opravy i když to převyšuje totálku.. Pojišťovna se samozřejmě bude cukat, musíš vědět na co máš nárok a použít správný postup.. Někdy je v tvém POV právní pomoc při nehodě zdarma (když jsi poškozená).. Pokud neuspěješ, tak dostaněš prachy za totálku a opravu doplatíš.. (pokud máš staré auto v dobrém stavu tak se hodí vlastní odhad ceny - poj. nahodí "obvyklou cenu" která odpovídá šrotu před velkým servisem)
Neneseme odpovědnost za správnost informací a za škodu vzniklou jejich využitím. Jednotlivé odpovědi vyjadřují názory jejich autorů a nemusí se shodovat s názorem provozovatele poradny Poradte.cz.
Používáním poradny vyjadřujete souhlas s personifikovanou reklamou, která pomáhá financovat tento server, děkujeme.